Финансовая политика регионов

Основными странами-инвесторами являются: Кипр (21,1%), США (20,4%), Польша (19,2%), Дания (11,1%). 

Что касается бюджетной политики области, то без повышения транспортного налога в бюджете образовался профицит. 
В Калининградской области по сравнению с 2008 годом, в кризисном 2009-м финансирование социальной сферы не уменьшилось, а по некоторым статьям даже увеличилось. Согласно ДРОНДу (Докладам о результатах и основных направлениях деятельности), основными направлениями расходов в 2009 году стали образование, ЖКХ, здравоохранение и спорт, социальная политика. Финансирование последней увеличилось на 16 процентов. При этом позитивных результатов удалось достичь, практически не влезая в долги. Например, если в 2009 году доля государственного долга на одного жителя области в янтарном крае выросла лишь на 10 процентов, по СЗФО этот показатель составил 65 процентов, а в целом по России – 38 процентов от уровня предыдущего года. 
Также, несмотря на кризис, в области удалось сохранить комфортные условия для ведения бизнеса. По данным министерства финансов, региональная составляющая налоговой нагрузки в процентах от валового регионального продукта равнялась 11,7 процента, что ниже, чем в СЗФО и в среднем по России.

Заключение

Региональная политика - очень важная составляющая практически любой политики как на федеральном, так и на субфедеральном и местном уровнях. Хотя говорить о региональной политике только как о части какой-либо другой политики неверно. Региональная политика - самостоятельная и необходимая часть политической и правовой основы общества и всего государства.

Будущее России во многом определяется именно проводимой сейчас в нашей стране региональной политикой. Только при разумной, целостной и учитывающей интересы государства, регионов и населения региональной политике можно вообще говорить об этом будущем России как единой и процветающей страны. К сожалению, современная региональная политика Российской Федерации редко отвечает хотя бы одному из этих критериев.

Поэтому назрела необходимость проведения не только различных экономических и социально-экономических реформ в нашей стране, но также и единой и комплексной ''региональной'' реформы. В перспективе эта реформа должна быть направлена на сохранение единого как в социальном, экономическом так и политическом аспектах государства, выравнивание уровней развития регионов, повышение уровня жизни населения, дальнейшее развитие региональных и общегосударственной экономик, превращение России в развитое правовое демократическое федеративное государство.

На мой взгляд, федеральный центр в России должен выступать не только как управляющий и перераспределяющий финансовые ресурсы орган Федерации, но скорее как координирующий отношения между регионами и являющийся гарантом сохранения единого экономико-социально-политико-правового пространства. Регионы же не должны ограничиваться только своими сугубо региональными проблемами, но должны играть активную роль в политической и экономической жизни всего государства, а роль Совета Федерации как органа государственной власти должна быть повышена. Кроме того равноправие субъектов Федерации из фактически фикции, закрепленной в Конституции РФ, должно стать реальностью, а разделение страны по фактическим правам на ''республики'', ''области'', ''округа'' - анахронизм, место которому в истории. Федеральный центр не должен бояться передать некоторые права и свои функции в ведение субъектов Федерации (например, вопросы владения, распоряжения и пользования землей).

Таким образом, подводя итог, о  необходимости  проведения  согласованной  по   всем   направлениям политики может говорить хотя бы такой факт, что ежегодно  бюджеты  всех  уровней лихорадит  из-за  больших  неплановых  расходов  по разным направлениям финансовой политики, но  одновременно  не  принимается  кардинальных решений по изменениям в страховой политике, которые могли  бы  и  должны  бы снять  полностью  или,  по  крайней  мере,   существенно   смягчить   пиковый, чрезвычайный  и  негативный  характер  внеплановых  нагрузок  на   бюджетную политику.

Несогласованность же антимонопольной и  бюджетной  политики  ежегодно влечет за собой принятие решений о повышении цен и тарифов  на  продукцию  и услуги  естественных  монополий,  которое  приводит  к  тому,  что  в   ходе реализации  уже  принятых  бюджетов  всех  уровней  появляются,   во-первых, выпадающие доходы,  а  во-вторых,  дополнительные  расходы.  Так,  повышение тарифов на электроэнергию и железнодорожные  перевозки  существенно  снижают прибыль большинства предприятий и, следовательно, поступления  в  бюджеты  и одновременно  приводят  к  удорожанию  коммунальных  услуг  для   учреждений образования, здравоохранения и культуры,  а  значит  и  увеличению  расходов бюджетов.

Целью финансовой политики государства (и  субъекта  РФ  в  частности)

должно быть увеличение  или  сохранение  уровня  реальных  доходов  на  душу населения и на этой основе обеспечение социальных нормативов уровня жизни  в стране, в том числе на уровне каждого региона. При этом, конечно, возрастает роль и значение разработки  и  принятия таких нормативов  на  уровне  РФ,  которые  сегодня  разработаны  во  многих субъектах  РФ.  В  то  же  время  только  централизованно   их   разработать невозможно. Не могут же быть одинаковыми  нормативы  наполняемости  школьных классов в городах и в сельской местности,  нормативы  выделения  средств  на строительство автомобильных дорог в центре  России  и  на  Дальнем  Востоке. Однако и без разработки и  принятия  нормативов  на  уровне  государства  не обойтись. Поэтому должен быть, как можно скорее, принят  закон  РФ,  который имел бы «рамочный характер»  для  финансовых и  социальных  нормативов  или стандартов, а  также  определял  методику  определения  конкретных  значений внутри этих  показателей.

Россия - особое государство. Нахождение ее на стыке Востока и Запада, а также огромная территория не позволяют применить в полной мере опыт других стран. Поэтому нужно искать не универсальную ''формулу'' выхода из кризиса, а ''формулу'', учитывающую специфику России. Региональная политика должна во многом способствовать этому.

Список использованной литературы.

1. Алтынбаев Р.З. Региональная политика в Российской Федерации: состояние и перспективы развития 26 декабря 2006http://www.council.gov.ru/inf_ps/chronicle/2006/12/item5507.html
2. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. Региональная финансовая политика. Статья - Интернет.
3. Багратуни к. Ю. Регулирование межбюджетных отношений в странах с федеративным государственным устройством II Проблемы прогнозирования. 2007. №1. С.24-25.
4. Государственные и муниципальные финансы / Под ред. И.Д.Мацкуляка - М.: Юрайт, 2006. -190с.
5. Журнал «Региональная экономика: теория и практика» 7(34) - 2006 июль.-56с.
6. Илларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 2004-2007 годах. /Вопросы экономики. 2008. №2. С. 36-38.
7. Карасева М. В., Крохина Ю.А. Финансовое право: Краткий учебный курс. - М., 2003. - 201 с.
8. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2007. -358 с.
9. Курс экономической теории. Учебное пособие / Под. ред. Чепурина М.Н., Киселевой А.В. - Киров: АСА, 2007.-234с.
10. Мельников Р.М. Проблемы теории и практики государственного регулирования экономического развития регионов: Монография. - М.: РАГС, 2006. -212с.
11. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ // Российская газета. 2003. 8 октября. С. 3-9.
12. Родионова В.М. Государственный бюджет и его роль в сбалансированном развитии экономики. - М.: Финансы и статистика, 2005. -159с.
13. Прогнозирование и планирование экономики: Учебник / Под ред. В.И. Борисовича. -Мн.: ЭКО, 2007.- 202с.
14. Сердюкова Н. В. Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству: становление и развитие: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. - Тюмень, 2003. - 22 с.
15. Финансы: Учебник для вузов/  Под ред. Проф. Л.А. Дробозиной.-М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 527с.
16. Финансы: Учебник/  Под ред. В. В. Ковалева. - М.: Проспект, 2008. - 911с.