Бюджетный дефицит и появление государственного долга

 

Таблица 3 Внутренний гос. долг России, на конец года, в млрд. руб.

	1992г.	1993г.	1994г.	1995г.	1996г.	1997г.	1998г. (на 01.10)
Внутренний госдолг	8,3	15,5	88,4	191,2	365,6	499,6	699,1
В том числе ГКО-ОФЗ		0,2	10,3	73,7	237,1	384,9	457,4
Внутренний госдолг, % к  реальному ВВП	56,1	11,8	19,7	16,7	24,0	28,6	37,1
В том числе ГКО-ОФЗ		0,2	2,3	6,4	15,6	22,0	24,3
Удельный вес ГКО-ОФЗ  в структуре долга, %		1,3	11,7	38,5	64,9	77,0	65,4

 

В дальнейшем происходило снижение внутреннего долга России. Так  на 01.01.2000г. верхний предел государственного внутреннего долга составил 583,6 млрд. руб. (90% от верхнего предела, установленного законом «О федеральном бюджете  на 1999 год» в сумме 648,3 млрд. руб.).  Государственный внутренний долг по государственным ценным бумагам  составил 563,5 млрд. руб., из них ГКО-ОФЗ  с учётом новаций – 522,1 млрд. руб., ОГСЗ – 4,9 млрд. руб., ОГНЗ – 2,7 млрд., задолженность  организаций АПК и предприятий  отраслей промышленности, переоформления в векселя Минфина России – 28,1 млрд. руб. Таким образом, за 1999г. госдолг  сократился на 24%  (в конце 1998г. объём  государственного внешнего долга составлял 767,4 млрд. руб.)

Верхний предел государственного долга  России на 01.01.2001г. составил 610,7 млрд. руб., а верхний предел гос. долга был  установлен 652,1 млрд. руб. По оперативным  данным Минфина России на 01.11.2001г. гос. внутренний долг России составлял 561.7 млрд. руб. и увеличился за 9 месяцев 2001г. на 4,3 млрд. руб. (на 0,8%)  в основном за счёт выпуска государственных  краткосрочных облигаций и облигаций  федерального займа с фиксированным  купонным доходом.

 

Таблица 4 Структура государственного внешнего долга РФ, млрд.дол.

	01.01.2001г.	01.07.2001г.	01.10.2001г.
Гос.внешний долг РФ (включая  долг СССР)	143,4	137,8	138,9
Задолженность странам-участницам Парижского клуба	47,5	42,9	43,9
Задолженность странам-участницам, не вошедшим в Парижский клуб	19,5	19,6	19,8
Коммерческая задолженность	6,7	6,5	6,5
Задолженность перед международ. фин. организациями	16,1	15,4	15,1
МВФ	8,8	8,1	7,9
Мировой валютный банк	7,1	7,1	7,0
ЕБРР	0,2	0,2	0,2
Еврооблигационные займы	36,4	36,2	36,4
ОВГВЗ и ОГВЗ	10,8	10,8	10,8
Задолженность по кредитам Банка России	6,4	6,4	6,4

Источник: www.minfin.ru

 

Для управления внутренним долгом важно  поддерживать высокотехнологичную  систему торгов ГКО-ОФЗ, что позволит в режиме реального времени получать информацию об объёме долга и платежах по каждому выпуску. В Концепции  единой системы управления долгом отмечено, что активные операции на рынке ГКО-ОФЗ  будут способствовать  улучшению  структуры долга и снижению стоимости  его обслуживания. Однако, игра государства  на долговом рынке должна носить ограниченный характер, поскольку в противном  случае можно подорвать доверие  участников рынка.

 

4.Последствия государственного  долга.

4.1.Тяжесть бремени государственного  долга.

В соответствии с классической экономической  теорией государственный долг снижает  уровень национальных сбережений и, следовательно, величину внутренних и  внешних инвестиций. Это приводит к сокращению основного и денежного  капитала в экономике (эффект «вытеснения  капитала») и уменьшению объёмов  национального дохода. В данной статье предпринята попытка количественной оценки влияния государственного долга  на снижение темпов экономического роста.

Можно проследить, как увеличение государственного долга  влияет на объём капитала в экономике. Наращивание долга вызывает рост расходов на его обслуживание; последние  обусловливают необходимость увеличения ставки налогообложения. Это сопровождается повышением предналоговой процентной ставки, которое ведёт к снижению равновесного количества. Таким образом, следствием наращивания государственного долга является вытеснение частного капитала и связанное с этим падение  темпов роста национального производства.

В целях упрощения  расчёт расходов по обслуживанию государственного долга, не обеспеченных увеличением  налоговой базы, проведём на основе внешнего долга РФ. В 2002г. он был равен примерно 140 млрд.дол. (около 60% ВВП), процентные ставки по внешнему долгу – в среднем 6% годовых. Средние темпы роста российской экономики в 1996-2000гг. были около 1%. В случае отсутствия у России внешнего долга ежегодная экономия процентных расходов бюджета могла бы составить около 3% ВВП. Применительно к 2000г. это более 200 млрд.руб. Приблизительно на такую сумму платежей иностранным кредиторам сократилась величина национального дохода.

Другой причиной замедления экономического роста можно  назвать так называемые невосполнимые  потери, связанные с дополнительными  налогами в целях обслуживания долга. Третьим каналом влияния на государственный  долг считается вытеснение капитала при увеличении реальных процентных ставок для кредитования экономики. В этом случае в 2000г. объём национального  производства мог быть выше на 350-420 млрд.руб. Это не катастрофичные, но тем не менее серьезные экономические  потери. В будущем их можно вполне избежать или снизить. Для этого  необходимо проведение взвешенной и  обоснованной долговой политики, позволяющей  сократить уровень и стоимость  обслуживания гос. долга до приемлемых значений.

 

4.2.Роль государственного долга  в рыночной экономике.

Единой научно-теоретической платформы  по проблеме гос. долга, приемлемой для  всех стран, к настоящему времени  не сложилось. Среди современных  развитых стран с наиболее крупной  экономикой тенденций к полному  погашению государственной задолженности  не выявлено. Правительства этих стран, скорее всего, не рассматривают государственный  долг как негативное явление. Отрицательные  стороны государственной задолженности  достаточно хорошо изучены, этому вопросу  уделено много внимания и в  отечественной экономической литературе. В этой статье рассматривается роль государственного долга с позиции  полезности использования механизма  государственного долга в рыночной экономике.

     Самой главной выгодой для  государства, обосновывающей полезность  государственного долга, является  возможность привлекать в бюджет  заёмные денежные ресурсы и  при этом сохранять относительный  размер долга – в процентах  от ВВП (за определённый период  времени, как правило, за экономический  цикл).

      Размер сальдо бюджета и объём  реального ВВП являются двумя  важнейшими факторами, определяющими  динамику долга. Дефицит бюджет  приводит к увеличению объёма  государственного долга, профицит  бюджета позволяет погашать долг. Экономический рост обеспечивает  наполнение доходной части бюджета,  за счёт которой выплачиваются  проценты по долгу. Он же  позволяет увеличивать денежную  массу в обращении без увеличения  инфляции, а за счёт рост денежной  массы создаются условия рефинансирования  долга. В зависимости от соотношения  названных двух факторов можно  условно выделить два подхода  к определению роли гос. долга  в рыночной экономике.

1.Классический подход к определению роли гос. долга в экономике заключается в использовании гос. займов в качестве субститута налоговых поступлений. В экономике современных государств данный подход связан с отношением к гос. долгу как к инструменту стабилизационной макроэкономической политики. В фазе понижения деловой активности снижаются поступления в бюджет. Правительство в этот период заинтересовано в сохранении уровня расходов, поэтому возникает вопрос о компенсации снижения доходной части бюджета. Принято считать, что при снижении деловой активности хозяйствующих субъектов увеличение налоговых ставок усиливает негативные тенденции в экономике, поэтому целесообразно компенсировать снижение доходной части бюджета за счёт государственных займов. Гос. долг становится, таким образом, субститутом (заменителем) налоговых поступлений.

       В фазе увеличения деловой  активности поступления в бюджет  увеличиваются, объём займов сокращается  или становится отрицательным  (т.е. имеет место досрочное  погашение долга), за счёт чего  относительный размер долга снижается  до первоначального уровня.

      Понятие «снижение деловой активности»  означает кратковременное сокращение  темпов экономического развития, но при этом прирост реального  ВВП должен превышать 1% за год.  Если темпы прироста реального  ВВП меньше 1%, то это означает, что имеет место экономический  спад.

      Итак, классический подход к определению роли государственного долга в экономике состоит в использовании государственного долга в качестве субститута налогов и заключается в том, что объём гос. займов увеличивают в фазе снижения деловой активности. В фазе увеличения деловой активности объём займов снижают. В фазе экономического спада и в период, предшествующий экон. спаду, объём займов минимизируют или досрочно погашают гос. долг.

2.Альтернативный подход к определению роли гос. долга в экономике основан на прямо противоположной концепции – в фазе снижения деловой активности объём займов сокращают. В    фазе увеличения деловой активности объём займов увеличивают. В фазе экономического спада и в период, предшествующий экономическому спаду, объём займов минимизируют или досрочно погашают гос. долг.

 

 

 

 

5.Заключение

России действительно достался крупный внешний долг СССР. Однако и суверенный велик. Причём быстро растёт внутренняя составляющая, что казалось бы, противоестественно в ситуации некоторого улучшения в экономике  и перехода к профицитным бюджетам. Ведь долг – это источник покрытия дефицита, но ежегодно по факту профицит значительно превосходит предусмотренный  законом о бюджете. Его суммарная  величина за 2000-2002гг. составила 462,2 млрд. руб. На 2003-2004гг. профицит утверждался соответственно в объёме 72,15 и 83,4 млрд. руб., но в истёкшем году оказался намного больше, т.е. велик резерв бесконтрольного использования средств правительством. Официально декларируется улучшение структуры долга, однако на инвестиции практически не используются ни внутренний долг, ни внешние заимствования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

1. «Финансы  и кредит» под редакцией проф. М.В.Романского и проф. Г.Н.Белоглазовой. Изд.:Москва – Юрайт – 2004       

2. «Финансы»  под редакцией проф. В.В.Ковалёва, изд.2. Изд.: Москва – Проспект  – 2003 

3. «Финансы»  под редакцией проф. Л.А.Дробозиной. Изд.: Москва – «Финансы» - 1999  

4. «Государственные  и муниципальные финансы» А.М.Бабич,  Л.Н.Павлова. Изд.: «Финансы – Москва  – 1999

5.Журнал  «Вопросы экономики», октябрь 2002.

ст. «Гос. гарантии – составная часть гос. долга» - В.Рогозин. Изд.:Институт экономики  РАН, Москва.

6. Журнал  «Деньги и кредит»

ст. Внешний  долг РФ за 2003 год.

ст. «Роль  государственного долга в рыночной экономике» А.Ю.Жигаев.

Изд.: «Финансы и статистика» - Москва -  5/2004  

7. Журнал  «Экономист»

ст. «Государственный долг: иллюзии и реальность» А.Селезнев

Изд.: Москва, 3/2004 

www.economist.com.ru

8. Журнал  «Мировая экономика и международные  отношения»

ст. «Тяжесть бремени гос. долга» - А.Соснин