">В XX в. человек еще более усложнил задачу раскрытия своей природы  философской антропологией и  другими антропологическими науками. В этом столетии человек проявил  свою небывалую хищническую природу: развязал две невиданные кровопролитные мировые войны с неимоверными жертвами; взорвал над мирными  городами атомные бомбы; создавал фашистские и тоталитарные государства; осуществлял  холокост; сжигал себе подобных в газовых  камерах и гноил в концентрационных лагерях; подверг голодной смерти миллионы современников в развивающихся  странах; осуществлял в отдельных  государствах геноцид миллионов  сородичей. Кроме того, он осуществил над собой множество иезуитских социальных экспериментов, вознамерившись построить во многих странах так  называемые социалистические и коммунистические общества. Ныне пытается увековечить  либеральные отношения, призванные удовлетворить безграничные материальные потребности и обеспечить «безбрежные» права всех индивидуумов при отсутствии у них необходимой ответственности  перед обществом и окружающей средой¹⁹.

Любая концепция человека исходит  из наличия в нем природного и  разумного. С этим связано различие дисциплин, изучающих человека. Разумная сторона исследуется философией и другими гуманитарными дисциплинами, а животная — биологией, медициной и другими науками. Целостный образ человека складывается как сумма этих познаний. Но две стороны человеческой природы расцениваются далеко не как равные. Согласно философии разума, только он является определяющим в человеке, ибо подчиняет страсти души и контролирует телесное поведение. Биология, наоборот, объявляет главной другую половину, считает человека высшим животным, разум которого генетически или функционально зависит от природы. Может быть, только морфология Гете представляет собой проект монистического подхода, признающего в человеке равноправие телесного и духовного²⁰.

Несмотря на кажущееся принципиальное различие, биология и философия пользуются при оценке человека одним и тем  же масштабом, в качестве которого выступает разум. Если философия объявляет его высшим началом, а человека венцом творения, то биология не считает интеллект чем-то надприродным и рассматривает человека в ряду живых организмов. Однако и философия, и религия, и биология одинаково возвышают человека над остальной природой и признают, хотя и по разным основаниям, его принципиальное своеобразие. Таким образом, проблема состоит не в том, чтобы примирить эти подходы путем простого суммирования накопленных ими знаний, а в том, чтобы выйти на новое определение человека и вписать его в природу без того, чтобы переоценивать его своеобразие: человек противостоит остальной природе не как житель иного, высшего мира, а как существо, в котором осуществляется план самой природы.

 

Заключение

Нынешние конкретные глобализационные процессы предопределяют необходимость  рассмотрения взаимосвязей человека с  окружающей средой, исходя из отношений  в масштабе всего человечества как  единой системы и земной природы  как целостности. Далее возникает  необходимость рассмотрения как  единой системы всей земной и околоземной  природной среды вместе с человечеством, а затем и всего мироздания вместе с Землей и всеми ее обитателями. Таким образом, с точки зрения философской антропологии можно  выделить своеобразную «матрешечную»  структуру мироздания: человек –  человеческие сообщества – человечество в целом – биосфера земли вместе с человечеством – структура  планеты Земля – околоземное  окружение – солнечная система  – космос – вселенная – мироздание в целом. Как видно, исходным внутренним элементом в данной структуре  выступает человек.

С синергетических позиций каждый внутренний элемент этой структуры  выступает как открытая самоорганизующаяся система в отношении последующего внешнего элемента и через него, опосредованно, – всех остальных  элементов мироздания. Соответственно все элементы, особенно смежные, состоят  между собой во взаимоотношениях термодинамического обмена и энтропии; каждый элемент самоорганизован  и находится во внутреннем равновесии, но в неравновесном состоянии  в отношении внешнего элемента; все  элементы развиваются нелинейно  – через флуктуацию и бифуркации – под воздействием различных  аттракторов. Вся система мироздания, в том числе и человек, находится  в процессе универсального эволюционизма.

Особенностью положения человека в системе мироздания является то, что аттракторы его развития имеют  широкий и разветвленный характер, но могут быть сгруппированы по двум основным и одному промежуточному направлениям. Во-первых, физико-биологическое развитие человека происходит по линии его синергетических взаимосвязей с естественной природой, со всеми биологическими, химическими, физическими и иными естественно-природными процессами, происходящими между ним и окружающим его миром.

Во-вторых, интеллектуально-духовное развитие человека происходит через  аттракторы, действующие по линии  его синергетических взаимосвязей с социумом, с окружающими его  людьми и в конечном счете с  человечеством в целом.

В-третьих, в промежутке между изложенными  двумя основными – естественно-природным  и интеллектуально-духовным – направлениями  связей человека с окружающим миром  человек сам под руководством своего сознания создает и помещает между собой и этим же миром  искусственные структуры и среду: мир материальных вещей, орудий труда, технику, технологию, вооружения, интеллектуальные машины, средства культуры, искусства  и т. п. Вступая во взаимоотношения  с ними, человек через них вступает в естественно-природные отношения  с окружающей природой и интеллектуально-духовные связи с себе подобными, с социумом.

Естественно, на всех указанных направлениях развития человека действуют законы синергетики, на всех из них он находится  в состоянии термодинамического обмена с окружающей средой, уменьшения, сохранения или возрастания энтропии, физического и интеллектуально-духовного  расцвета или деградации.

 

Список использованной литературы

1. Барлыбаев Х. А. Периодическая таблица системы «природа – человек – общество» // Философия и общество. Выпуск №2(54)/2009
2. Богатенков Д.В., Дробышевский С.В. Введение в антропологию : Учебное пособие. М.: МГППУ, 2004. – 336 с.
3. Вите О. Т. Борис Федорович Поршнев и его критика человеческой истории // Французский ежегодник 2005. М., - 2005.
4. Зигмунд Фрейд. Малое собрание сочинений. / Пер. О. Медем, Г. Барышникова, М. Вульф, Я. Коган. – М.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011. – 992 с.
5. Лангер С. Философия в новом ключе. Исследование символики разума, ритуала и искусства. М.: Республика, 2000. – 340 с.
6. Марков Б. В. Философская антропология. Очерки истории и теории. – М.: Лань. – 1997. – 384 с.
7. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. – М.: ФЭРИ-В, 2006. – 640с.
8. Тегако Л., Кметинский Е. Антропология. – М.: Новое знание, 2008. – 400 с.
9. Философия антропогенеза. Антропогенез в свете науки, теологии и философии // http://www.blagoslav.ru/filosofiya-antropogeneza.html
10. Хасанова Г. Б. Антропология. – М.: КноРус, 2011. – 232 с.
11. Хомутов А. Е., Кульба С. Н. Антропология. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. – 400 с.

¹ Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. – М.: ФЭРИ-В, 2006. – С. 75.

² Вите О. Т. Борис Федорович Поршнев и его критика человеческой истории // Французский ежегодник 2005. М., - 2005. – С. 103.

³ Зигмунд Фрейд. Малое собрание сочинений. / Пер. О. Медем, Г. Барышникова, М. Вульф, Я. Коган. – М.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011. – С. 369.

⁴ Тегако Л., Кметинский Е. Антропология. – М.: Новое знание, 2008. – С. 298.

⁵ Хомутов А. Е., Кульба С. Н. Антропология. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. – С. 198.

⁶ Зигмунд Фрейд. Малое собрание сочинений. / Пер. О. Медем, Г. Барышникова, М. Вульф, Я. Коган. – М.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011. – С. 371.

⁷ Зигмунд Фрейд. Малое собрание сочинений. / Пер. О. Медем, Г. Барышникова, М. Вульф, Я. Коган. – М.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011. – С. 375.

⁸ Лангер С. Философия в новом ключе. Исследование символики разума, ритуала и искусства. М.: Республика, 2000. – С. 40.

⁹ Лангер С. Философия в новом ключе. Исследование символики разума, ритуала и искусства. М.: Республика, 2000. – С. 42.

¹⁰ Богатенков Д.В., Дробышевский С.В. Введение в антропологию : Учебное пособие. М.: МГППУ, 2004. – С. 48.

¹¹ Тегако Л., Кметинский Е. Антропология. – М.: Новое знание, 2008. – С. 52.

¹² Хасанова Г. Б. Антропология. – М.: КноРус, 2011. – С. 29.

¹³ Философия антропогенеза. Антропогенез в свете науки, теологии и философии // http://www.blagoslav.ru/filosofiya-antropogeneza.html

¹⁴ Марков Б. В. Философская антропология. Очерки истории и теории. – М.: Лань. – 1997. – С. 107.

¹⁵ Философия антропогенеза. Антропогенез в свете науки, теологии и философии // http://www.blagoslav.ru/filosofiya-antropogeneza.html

¹⁶ Хомутов А. Е., Кульба С. Н. Антропология. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. – С. 61.

¹⁷ Хасанова Г. Б. Антропология. – М.: КноРус, 2011. – С. 35.

¹⁸ Марков Б. В. Философская антропология. Очерки истории и теории. – М.: Лань. – 1997. – С. 52.

¹⁹ Барлыбаев Х. А. Периодическая таблица системы «природа – человек – общество» // Философия и общество. Выпуск №2(54)/2009

²⁰ Марков Б. В. Философская антропология. Очерки истории и теории. – М.: Лань. – 1997. – С. 54.