Операция деления напрямую
связана с диалектикой, что делает четырехчастное
деление природы в отношении творец/творимое
абсолютно логичным процессом. Такой подход
очень удобен в рассмотрении всех аспектов
деятельности природы, так как посредством
деления можно составить более полное
представление о тотальности природы,
о ее всеохватности, ведь как бы мы не делили
природу, она все равно едина и существует
сама по себе39.
Между тем деление происходит
от высшего к низшему, от общего к частному,
при этом Эриугена обращает внимание на
то, что, как любое рациональное деление,
оно обратимо40, что наглядно показывает математика
с помощью операции умножения. Деление
как бы изначально предполагает обратный
процесс возвращения к исходному неделимому
целому. Получается, что все, на что природа
разделилась, к ней же в итоге и возвращается,
как к первейшей неделимой сущности, и
схема замыкается.
Особый интерес представляет
четвертая природа, которая вызывает у
Воспитанника беспокойство, будучи добавленной
Наставником в ряд природ, в то время как
первые три природы не вызывают у Воспитанника
сомнений, так как являют собой наследие
философской традиции: «как полагаю, под
первым видом понимается Причина всего,
что есть, под вторым – примордиальные
причины, под третьим – те, что познаются
в возникновении, времени и месте»41. Уже во второй книге Перифюсеон
Наставник и Воспитанник отмечают сходство
первой и четвертой природы в том, что
они обе не сотворенные, а значит, обе относятся
непосредственно к Богу. Вот как Эриугена
это поясняет: «Первый и четвертый [виды]
суть одно, поскольку постигаются лишь
в Боге. Ведь Он есть начало всего, что
им создано, и конец всего, что стремится
к Нему, чтобы в Нем найти вечный и неизменный
покой»42.
§7.
Взаимодействие природ между собой.
Итак, по-прежнему открытым
остается вопрос о том, как осуществляется
переход из одной природы в другую. Для
того, чтобы понять, как природы взаимодействуют
между собой, необходимо сперва обратиться
непосредственно к самому процессу сотворения.
Как вообще творит Бог?Эриугена рассматривает
этот процесс как акт манифестации Богом
самого себя, Он творит сам себя, продвигаясь
от тьмы неведения к свету познания43, создавая в то же время все,
что есть, и все, что не есть. Процесс творения
предполагает отделение творимого от
творящего, то есть то, что Бог создает,
Богом уже не является, но ему причастно
и в нем пребывает. Однако в космологическом
смысле понятия творец и творимое равнозначны,
так как сущность всего тварного божественна,
а Бог, в свою очередь, посредством манифестации
самого себя становится тварным. Здесь
можно заметить еще одну особенность философии
Иоанна Скотта – он утверждает, что нельзя
рассматривать причину и следствие отдельно
друг от друга, как две разные реальности.Напротив,
эти понятия несут общий смысл, следствие
изначально заложено в причине, оно пребывает
в ней, что дает основание рассматривать
их как нечто единое, объединенное одной
божественной природой. Нечто тварное,
будучи причиной, не меняется, проявляя
себя в следствии.Разница заключается
лишь в том, что непроявленные причины
в большей степени присущи Богу и небытию,
в то время как следствие проявляется
в бытии44. Как пишет по этому поводу
сам Иоанн Скотт, нет оснований полагать,
«отчего то, что сказывается о причине,
не может быть также сказано о следствии»45. Таким образом,он упраздняет
различие между Богом и тем, что Он творит,
как бы балансируя между понятиями имманентности
и трансцендентности Бога по отношению
к тварному миру46.
Начало творения Богом самого
себя знаменует переход от первой природы
ко второй, к природе примордиальных причин
(causaeprimordiales), которые пребывают в Боге
и являются вневременными и непреходящими
идеями всего тварного. Само творение,
по классической неоплатонической традиции,
обозначается словом эманация47 – истечение. То есть Бог, посредством
истечения из самого себя, нисходит от
наивысшей природы к более низким, а затем
к себе возвращается.
Первая ступень божественной
манифестации, природа примордиальных
причин,мыслит идеи всех вещей и таким
образом творит мир чувственных объектов.Эта
природа именуется сотворенной и не творящей,
в ней в качестве видимых следствий и проявились
примордиальные причины.Как пишет Эриугена,
видимая «материя — это не что иное, как
некое соединение акциденций, переходящее
из невидимых причин в видимую материю»48.
Эта природа – последний этап
творения, далее только смерть и разрушение
всего сотворенного как способ вернуться
к Богу. Согласносистемевзаимодействияприрод,
при переходе из третьей природы в четвертую
всепроявленные в чувственном мире следствия
возвращаются к своим причинам. Все телесное
вернется к бестелесным причинам, ограниченное
временем – к вечным причинам, конечное
вновь станет бесконечным.ВоссоединениесБогом,
началомначал, сделаетматериальноенематериальнымивневременным49.
Особый интерес представляет
свет, о котором упоминает Эриугена в заключительных
главах пятой книги50. Вообще свет является одним
из наиболее удачных сравнений, применимых
к понятию эманации в неоплатонизме. Плотин,
например, сравнивает источаемое Единым
благо со светом51.
В контексте описания перехода
третьей природы в четвертуюЭриугенаупотребляет
такое словосочетание, как «тьма непостижимого
и недоступного света, в которой сокрыты
причины всего», подразумевая под этими
словами саму четвертую природу52. Далее идет довольно пространноепояснение,
в котором говорится, что, подобно ночи,
освещенной дневным светом, благословенным,
сияющим и невыразимым разумом будут раскрыты
самые сокровенные божественные тайны53. На мой взгляд, это можно трактовать
как апогей познания Богом самого себя,
итог божественного творения, хотя здесь
сложно избежать противоречия, ведь, как
было сказано ранее, Бог не знает ничего
в силу своей непознаваемости. Однозначно
можно сказать лишь, что цель всего сущего
и не сущегоесть погружение в божественный
свет и возвращение к понятиям о себе в
божественном разуме.
Поскольку четырехчастная системаделения
природ действует циклично, следует отметить,
что,хотя мир тварных объектов, созданный
Богом посредством примордиальных причин,
и обречен на погибель в форме возвращения
к Богу, он неизбежно вновь им будет порожден,
и круг замкнется.
§8.
Разногласия с церковью.
Со своим особым мировосприятием
Иоанн Скотт Эриугена был сразу же причислен
к еретикам. Неизвестно наверняка, при
каких обстоятельствах он умер, но есть
даже версия, что то ли монахи, то ли ученики
закололи его острыми письменными принадлежностями.
Встает вопрос, чем Эриугена мог так не
угодить христианству? Ведь еще при жизни
он осуждался церковью за свой труд «О
божественном предопределении» (в качестве
обвинения было также предъявлено злоупотребление
логическими методами), а много позже,
уже в 1210 г., его трактат «О разделении
природы» был отнесен поместным собором
в Париже к еретическим книгам. Через пять
лет, в 1215 г., папа Гонорий III предписал
сжечь все экземпляры этого трактата.
«Перифюсеон» был впервые напечатан лишь
в 1681 г., хотя и тут без недоброжелателей
не обошлось – в 1685 г. книгу занесли в католический
«индекс запрещенных книг»54.
Чем же вызвано столь негативное
отношение к Эриугене и его философии?
Ведь он ни в коем случае не отрицает Бога
и не принижает Его величия, а скорее наоборот.
Но церкви все же было за что зацепиться.
Что сразу обращает на себя внимание в
мировоззрении Эриугены, так это что он
отходит от христианской позиции креационизма
в сторону пантеизма, то есть он утверждает
не что Бог сотворил все, включая природу,
а что сама природа и есть Бог. От христианского
дуализма творца и творения, противопоставления
одного другому, Эриугена перешел к тождеству
между ними и к пантеистическому принципу
«все во всем». Такой точки зрения церковь
стерпеть не могла.
Другой спорный момент философии
Иоанна Скотта – отсутствие понятия ада.
Того ада, каким запугивают всех смертных.
Природа делится на четыре части, каждая
из которых тем или иным образом связана
с Богом. Из Бога все исходит, в Нем все
пребывает и к Нему все возвращается.
Для ада в общепринятом смысле в этой системе
места не нашлось, не может же ад, со всеми
чертями, котлами с кипящей водой и орудиями
для наказания грешников, тоже быть частью
Бога? Ведь Он – величайшее благо, источник
добра, и все Им созданное возвращается
к благу и добру. Не существует вечных
мук ада, самого ада нет, как нет наказаний
за грехи, зло вообще существует только
относительно, так как не имеет собственной
субстанции и представляет собой лишь
недостаток добра55. Однако, как отмечает в своей
статье ДермотМоран56, ад все-таки существует, но
представление о нем у Эриугены кардинально
отличается от общераспространенного.
Прежде чем говорить о представлении
ада в философии Эриугены, стоит охарактеризовать
представление о рае. То, что после смерти
человек попадет в рай, означает, что его
идея вернется в разум Господа, то есть
рай – это понятие духовное и внепространственное57. Что касается грешников, коими
могут быть люди и ангелы, отрекшиеся от
Бога в пользу чувственного удовольствия,
то их ад состоит в невозможности достичь
своей греховной цели. Они как бы попадают
в ловушки своих собственных фантазий,
претерпевая ментальное наказание, «наказание
в своем сознании (insuaconscientia)»58. Подобной трактовки христианских
идей ортодоксальная церковь стерпеть,
естественно, никак не могла.
Заключение.
В качестве подведения итогов
данного исследования я в сжатом виде
перечислю выводы, к которым я пришла в
ходе своей работы и отмечу, к каким результатам
привело меня решение поставленных в вводной
части задач:
- Внимательно рассмотрев структуры
двухчастного и четырехчастного разделения природы, я убедилась в первостепенной важности использования логических методов,
в частности диалектического, в контексте
данного вопроса.
- Природа, будучи олицетворенной
с Богом, никоим образом не может быть
определена, а аристотелевские категории
невозможно применить ни к ней, ни к Богу.
- С опорой на философскую позицию
Иоанна Скотта можно со всей уверенностью
сказать, что Бог относится к не сущему
по своему превосходству.
За счет введения четвертой
природы классическая неоплатоническая
схема приобретает более полный, завершенный
вид. В ней понятию Единого соответствует
Бог, который в системе Эриугены проявляется
двояко, в первой и четвертой природах,
занимая различные положения относительно
тварного мира. Первая природа выступает
причиной всего, четвертая – целью. Но
вместе с тем эти две природы могут быть
восприняты как одна, ведь обе они суть
Бог.
Списокиспользованнойлитературы.
1. Moran D. The philosophy of John ScottusEriugena:
a study of idealism in the Middle Ages. Cambr., UK:CambridgeUniversityPress,1989.324
p.
2. O’MearaJ. Eriugena, Oxf., UK: Clarendon Press,
1988. 248 p.
3. Перифюсеон («О разделении
природы»), из кн. 1. / пер. с лат.и прим. В.В.
Петрова// Философия природы в античности
и в Средние века. М.Москва: Прогресс-Традиция,
2000. 608 с.
4. Петров В.В. Тотальность природы
и методы ее исследования в «Перифюсеон»
Эриугены. // Философия природы в античности
и в Средние века. М., 2000. 608 с.
5. Бриллиантов А. И. Влияние
восточного богословия на западное в произведениях
Иоанна Скота Эригены.СПб., 1898 (переизд.М.,
1998). 449 с.
6. Новая философская энциклопедия
в 4-х т., т. 2, 4. М.: Мысль, 2000-2001
7. Moran. D. John ScottusEriugena (First published
Thu Aug 28, 2003 substantive revision Sun Oct 17, 2004) // Stanford
Encyclopedia of Philosophy [Электронныйресурс], cop
2004. URL :http://plato.stanford.edu/entries/scottus-eriugena/
8. IohannesScotusEriugena.Periphyseonlibri V // BibliothekaAugustana
[Электронныйресурс], URL :http://www.hs-augsburg.de/~harsch/Chronologia/Lspost09/Eriugena/eri_per0.html
1 См.:И.С. Эриугена. Перифюсеон
(«О разделении природы»), из кн. 1. / пер.
с лат.и прим. В.В. Петрова // Философия природы
в античности и в Средние века. М., 2000. –
С. 481-484 [443A-446A]
2SüdwestdeutscherBibliotheksverbundBaden-Württemberg, Saarland, Sachse
3 SWB Online-Katalog[Электронный ресурс]. Электрон.дан.©
2012 OCLC. URL :http://swb.bsz-bw.de/DB=2.1/SET=3/TTL=1/CMD?ACT=SRCHA&IKT=1016&SRT=RLV&TRM=eriugena&MATCFILTER=N&MATCSET=N&NOABS=Y(дата
обращения: 26.05.12.)
4Бриллиантов А. И. Влияние восточного богословия на западное
в произведениях Иоанна Скота Эригены.СПб.,
1898 (переизд.М., 1998)
5Петров В.В. Тотальность природы и методы ее исследования
в «Перифюсеон» Эриугены. // Философия
природы в античности и в Средние века.
М., 2000
6«Иоанн Скотт Эриугена», Новая философская
энциклопедия в 4-х т., т. 2 (М.: Мысль, 2000-2001).
С. 146
7«Иоанн Скотт Эриугена», Большая советская
энциклопедия в 30-ти т., т. 10 (М.: «Советская
энциклопедия», 1969-1978), см. по указат. имен
8MoranD.ThephilosophyofJohnScottusEriugena.Cambr. – N. Y., 1989
9O’Meara J.Eriugena, Oxf., 1988
10И.С. Эриугена. Перифюсеон («О разделении природы»),
из кн. 1. / пер. с лат.и прим. В.В. Петрова
// Философия природы в античности и в Средние
века. М., 2000. С. 480 [441A]
11Там же. С. 481 [442AB]
12Там же. С. 484-485 [462D-463C]
13Там же. С. 485-498 [474B-485B]
14Петров В.В. Тотальность природы и методы ее исследования
в «Перифюсеон» Эриугены. // Философия
природы в античности и в Средние века.
М., 2000.С. 443
15Петров В.В. Тотальность природы и методы ее исследования
в «Перифюсеон» Эриугены. // Философия
природы в античности и в Средние века.
М., 2000. С. 444
16Цит. по: Тамже. С. 445
17 Цит. по:Тамже.
18И.С. Эриугена. Перифюсеон («О разделении природы»),
из кн. 1. / пер. с лат.и прим. В.В. Петрова
// Философия природы в античности и в Средние
века. М., 2000. С. 484-485 [462D-463C]
19 Там же. С. 485-498 [474B-485B]
20 Там же. С. 496-497[484BC]
21Там же. С. 496 [483C], С. 498 [485B]
22Там же. С. 494-495 [482C]
23Там же. С. 500[487A]
24Тамже. С. 506 [492C]
25Тамже. С. 512 [497A]
26Петров В.В. Тотальность природы и методы ее исследования
в «Перифюсеон» Эриугены. // Философия
природы в античности и в Средние века.
М., 2000. С. 450-451
27D. Moran. John ScottusEriugena (First published Thu Aug 28, 2003; substantive
revision Sun Oct 17, 2004) //Stanford Encyclopedia of Philosophy [Электронныйресурс],
cop 2004. URL :http://plato.stanford.edu/entries/scottus-eriugena/ (дата обращения: 06.04.12.)
28И.С. Эриугена. Перифюсеон («О разделении природы»),
из кн. 1. / пер. с лат.и прим. В.В. Петрова
// Философия природы в античности и в Средние
века. М., 2000. С. 480 [441A]
29Тамже. С. 480 [443A]
30Тамже. С. 483 [444B]
31Тамже. [444C]
32Тамже. [444CD]
33Там же. С. 483-484[445C]
34Тамже.
35Тамже. С. 484 [445D-446A]
36Тамже. [446A]
37Тамже. С. 480 [441B]
38Петров В.В. Тотальность природы и методы ее исследования
в «Перифюсеон» Эриугены. // Философия
природы в античности и в Средние века.
М., 2000. С. 458
39Там же. С. 463-464
40Там же. С. 464
41И.С. Эриугена. Перифюсеон («О разделении природы»),
из кн. 1. / пер. с лат.и прим. В.В. Петрова
// Философия природы в античности и в Средние
века. М., 2000. С. 481 [442AB]
42Цит. по: Петров В.В. Тотальность
природы и методы ее исследования в «Перифюсеон»
Эриугены. // Философия природы в античности
и в Средние века. М., 2000. С. 466
43«Иоанн Скотт Эриугена», Новая философская
энциклопедия в 4-х т., т. 2 (М.: Мысль, 2000-2001).
С. 146
44Петров В.В. Тотальность природы и методы ее исследования
в «Перифюсеон» Эриугены. // Философия
природы в античности и в Средние века.
М., 2000. С. 466