«Вторая навигация», или открытие метафизики

Знать, по Аристотелю, - значит прежде всего знать общее (формы, универсалии), а также причины  сущего. Но это почитается только разумом, а не чувствами.

Заключение

В заключение данной работы необходимо отметить, что "в лице Платона и  Аристотеля  древняя  греческая философия достигает  высшего процветания: здесь мы имеем  все существенное, что было выработано гением греческого ума как и в  научном отношении, так и относительно вопросов жизни".

Учение Платона об идеях  и  Аристотеля  о формах это  классический гносеологический рационализм, т.к. оба объясняют происхождение  знаний посредством разума. Каждое учение имеет свои слабые и сильные стороны.

Поскольку теория Платона  утверждает, что наши понятия это  копии оригиналов идей, то его гносеологическое учение можно охарактеризовать как  рационалистический реализм.

Платоновское рациональное объяснение происхождения наших  знаний гениально, и никакая другая рациональная гносеология не сказала  большего. Для объяснения же механизма  познания, Платон вынужден был допустить  существование умозрительного мира идей, и предложил некую мифологему (т. е. философское соображение художественного  характера). У Платона наш разум  работает интуитивно, сталкиваясь с  копиями идей и соотнося их с копиями  идей забытых, которые душа запечатлела, пребывая в умозрительном мире.

Слабость его теории двух миров заключается в том, что  нельзя доказать реальность умозрительного мира. Платон невероятное объясняет  еще более невероятным.

Рационализм же  Аристотеля  имеет несколько иной характер и  может быть классифицирован как  рационалистический идеализм, т.к. понятие  у него не копия идеи, а творческое действие ума. Именно, невозможность  даже для сверхгениального Платона  дать убедительное для здравого смысла объяснение по вопросу об оригиналах понятий, заставила  Аристотеля  фактически отвергнуть учение Платона  и прийти к заключению, что идеи находятся в вещах, а извлекаемое  понятие не копия, а продукт умственного творчества.

Хотя внешне теория  Аристотеля, приближается к здравому смыслу, удобна для понимания, внутренне она  еще менее правдоподобна платоновской. Кроме указанных выше двух противоречий его теории следует добавить следующее  соображение: допустим, что разум  извлекает общие признаки из предметов  и формирует понятие, но откуда у  ума критерии определения общих  признаков? Откуда в уме эта мысль  об общности, которая предваряет эту  работу?

По сути получается, что  Аристотель  дает лишь только видимость  объяснения вопроса о прохождении  знаний.

Список использованной литературы:

1. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии.
2. Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии. Ч. 2, М., 1997.
3. Гриленко Г.В. История философии: учебник. – М.: Юрайт, 2004,
4. http://freepapers.ru