Управленческие решения

[(11*6 000) : 22] *73,4= [66 000 : 22] *73,4= 220200 руб.

Финансовые потери в администрации  станкостроительного производства составляют:

[(18*6 000) : 22] *31,5 = [108 000 : 22] 31,5 = 154636,36 руб.

Финансовые потери в прочих подразделениях составляют:

[(93*6 000) : 22] *19,4 = [558 000 : 22] *19,4 = 492054,55 руб.

А всего ущерб от недобросовестной работы управленческого звена станкостроительного  производства составляет:

У = ∑ФП, где

У – ущерб от недобросовестной работы;

ФП – финансовые потери в отделах  от недобросовестной работы.

У=755235,49+123490,91+278590,91+220200+154636,36+492054,55=2024208,2 руб.

 

Инструментальный  завод.

 

В управленческом звене инструментального завода всего работает 163 человек. Из них в МТС работает 23 человек, в ОГТ – 15, в ПЭО - 8, в ОГМ – 11, в администрации – 18 и в прочих подразделениях – 93 человек.

Финансовые потери в службе материально-технического снабжения составляют:

[(23*6 000) : 22] *85,79= [138 000 : 22] *85,79= 537866,36 руб.

Финансовые потери в планово-экономическом  отделе составят:

[(8*6 000) : 22] *45,3= [48 000 : 22] *45,3= 98836,36 руб.

Финансовые потери в отделе главного технолога:

[(15*6 000) : 22] *53,4 = [90 000 : 22] *53,4 = 218454,55 руб.

Финансовые потери в отделе главного механика составят:

[(11*6 000) : 22] *39,75= [66 000 : 22] *39,75= 119250 руб.

Финансовые потери в администрации  производства составляют:

[(18*6 000) : 22] *32,9= [108 000 : 22] *32,9= 161509,09 руб.

 

Финансовые потери в прочих отделах  составляют:

[(93*6 000) : 22] *19,5= [558 000 : 22] *19,5= 494590,91 руб.

А всего ущерб от недобросовестной работы управленческого звена инструментального  производства составляет:

У=∑ФП=537866,36+98836,36+218454,55+119250+161509,09+494590,91=

=1590507,3

В целом по объединению за счёт потери рабочего времени его управляющими подразделениями ущерб составил:

У_об. = 2024208,2+1590507,3=3614715,5 руб.

 

 

 

 

 

 

8. Коэффициент рациональности управленческой  документации (К_р.д.)

 

Коэффициент рациональности управленческой документации (К_р.д.) используется для определения уровня унификации, стандартизации (типизации) управленческой документации.

,

где Е_ун, Е_ст, Е_тр – число унифицированных, стандартизированных и трафаретных видов документации;

       Е₀ – общее число всех видов документов, применяемых в управлении производством.

Кр.д. = (3 870 + 680 + 430 ) / 6 450 = 4 980 / 6 450 = 0,772 (77,2 %).

Расчёт показал, что на комбинате используется 77,2% типовой документации и 23% документов произвольно формы – это высокий процент, который необходимо уменьшить до минимума, чтобы увеличить документооборот и скорость доведения управленческих воздействий на управляемые объекты.

 

9. Коэффициент ритмичности (К_р.)

 

Это важный показатель оценки состояния  ритмичности выпуска продукции. Коэффициент ритмичности (К_р.) также помогает определить уровень управления предприятием.

Ритмичной работой комбината будет  считаться такая работа, которая  точно соответствует установленному графику выпуска продукции (Таблица №2).

 

Выпуск станков в  среднем по декадам в течение  года.                                         Таблица №3

Декада	Выпуск станков, шт.
	плановый	фактический
I	100	100
II	120	120
III	140	130
Итого:	360	350

 

,

где Фn – фактический выпуск продукции за определённый период времени;

       Пn – плановый выпуск продукции за тот же период времени;

       Q – число периодов, в течении которых определяется коэффициент рентабельности.

Кр = 350 / 360 = 0,972 (97,2 %),

1,0 – 0, 972 = 0,028 (2,8%).

Расчёт и анализ (Табл. №2) показывает, что месячный план объединение не выполнило на 2,8%. Практически никакой ритмичности в работе коллектива не отмечается. В первой и во второй декаде план был выполнен, но в третьей декаде  план недовыполнили на 10 станков.

Объединение выпускает в среднем 360  станков в месяц по цене 34 950 руб. на сумму 12 582 000 руб./мес. Тогда недовыполнение месячного плана на 2,8 % - 10 станков, а ущерб от этого в год составит:

У = 10*12*34 950 = 4 194 000 руб./год.

 

 

 

10. Коэффициент децентрализации (К_дец.)

 

Степень детализации (коэффициент  децентрализации) характеризует степень  самостоятельности управляющих  среднего и низшего звена в  принятии управленческих решений.

Основой для расчёта данного показателя является, прежде всего, доля этих же решений в остальной массе. В разделе «Исходные данные» указано, что решения среднего и низшего звена преобладают над решениями высшего руководства примерно в соотношении 70 к 1. Это означает, что из 71 решения на предприятии 70 решений принимается на среднем и низшем уровнях. По формуле, решив которую, получим процент решений руководства низшего и среднего звена.

,

 

 

где УР – Управленческое решение  высшего руководства;

      УР¹ – Управленческое решение среднего и низшего руководства.

 

  .

Такой процент характеризует управленческую систему, которую можно назвать  крайне высоко децентрализованной. В такой системе руководство среднего и низшего звеньев может проявлять практически полную самостоятельность в принятии решений, что грозит серьёзными последствиями. Эта система также характеризуется слабым контролем высшего руководства. Низкий процент (2 %) решений, принимаемых высшим руководством, от общего числа решений по предприятию говорит о практически полном его бездействии. Данные характеристики означают, что при принятии решений руководство может себе позволить переориентацию производства.

Показатель децентрализации представляет явно отрицательную картину управленческой структуры. К отрицательным моментам здесь можно отнести низкий уровень контроля со стороны высшего руководства, что отражается на производительности труда и состоянии организации производства.

 

11. Общий показатель состояния уровня организации управления производством (К_о.у.)

 

Этот показатель характеризует  общее состояние системы управления производством.

К о.у .=  0,9* 0,87* (-) 0,134 * 0,8 * 0,6 * 0,119 * 0,772 * 0,028 * 0.98

= 0,5133

1,0 –0,5133= 0,4867  (48,67%).                  

Уровень управления в объединении  находится на низком уровне и составляет 48,67 %.

 

 

 

 

 

 

 

3. . Расчёт эффективности системы управления

 

1.3.1. Определение уровня кооперирования поставок

,

где - доля кооперированных поставок в общей себестоимости продукции искомого  предприятия и предприятия, принятого за условную базу соответственно.

     = 7,5%

     = 5 %

К1 = 5/7,5= 0,6,

1,0 – 0,6 = 0,4.

Определяем потери предприятия  от перекооперированных поставок.

У = 8 300 000*0,4 = 332 000 руб.

 

1.3.2. Определение уровня концентрации производства.

,

где К₂ – коэффициент уровня концентрации производства;

      Ф_ос, Ф¹_ос – стоимость основных производственных фондов данного предприятия и

предприятия, принятого за базу.

К2 = 9 900 000 / 13 800 000= 0,72

1,0 – 0,72 = 0,28.

Уровень концентрации производства комбината  достаточно велик и приближается к таковому на базовом предприятии.

 

1.3.3. Определение показателя эффективности производства (Е_n)

 

Показатель эффективности производства (Е_n) определяет производительность труда, исчисленная по нормативно-чистой продукции.

Е_n = П_ч,

где П_ч – объём нормативно-чистой продукции предприятия;

       Р – общая  численность работающих.

Еп = 40 100 000/ 3 460 = 11589,59 руб./чел.

В результате расчёта получено, что  на каждого работника комбината приходится изготовленной продукции на сумму 11589,59 руб./чел.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3.4. Определение экономичности системы управления

объединением (Э_с)

 

;

,

 

где З_у – затраты на управление;

    Ф_об – основные оборотные фонды;

     Ф_ос – основные производственные фонды;

     К₁ – коэффициент уровня кооперирования;

     К₂ – коэффициент концентрации производства;

     ЗП – заработная  плата управленческого звена  за год;

     Сф – фактическая  стоимость технических средств в управлении производством;

     У- ущерб от деятельности  управленческого звена.

З_у=396*6000*12+900000+(5472000+10959709+13500000+9679090,9+561600+3614715,5+4194000+332000)=29412000+86059115=115 471 115 руб

Эс=115471115/(8300000*0,6+9900000*0,72)=115471115/12108000=9,54

(954%)

Расчеты показали, что система управления комбинатом весьма неэкономична. Экономичность этой системы составляет 954%.

 

1.3.5. Определение экономической эффективности

управления объединением (Е_у)

 

;

Еу = 954/11589,59=0,0823 (8,23%)

Расчёты показали, что экономическая  эффективность системы управления низкая и составляет 8,23%.

 

1.3.6. Определение фактической выручки от реализации

продукции

 

ВР = N *ц,

где ВР – выручка от реализации нормативно-чистой продукции;

      N – объём выпускаемой нормативно-чистой продукции;

      Ц – средняя  цена единицы продукции.

      N_ф = 370*12 = 4 440 станков/год.

      ВР_ф = 4 440*34950= 155 178 000 руб./год.

 

 

 

 

 

 

 

1.3.7. Определение фактического экономического эффекта от производственной деятельности объединения

 

Э_ф = ВР_ф – З_ф;

Зф = Фоб + Сф + У,

Где Э_ф – фактический экономический эффект;

       З_ф – фактические затраты без учёта зарплаты работникам объединения;

       У- ущерб от  деятельности управленческого звена.

Зф = 8300000+600000+86059115=94959115 руб.

Э_ф =  155178000-94959115=60218885 руб.

Фактический экономический эффект невелик из-за значительных затрат.

 

1.3.8. Определение фактической экономической эффективности от производственной деятельности объединения

 

Еф = Эф / Зф =  60218885/94959115=0,6341 (63,41%).

Несмотря на низкие значения показателей, связанных с оценкой деятельности управленческого звена объединения, фактическая эффективность составила 0,7514 или    75,14 %, что является довольно высоким уровнем. Это объясняется во многом тем, что производственные подразделения работали, не нарушая ни трудовую, ни исполнительскую дисциплину.

 

1.3.9. Определение фактического экономического эффекта деятельности управленческого звена объединения

 

Э_у = ВР – (З_у + У),

где З_у – управленческие затраты.

      З_у = С_ф + ЗПЛ_у +У;

      Э_у = ВР_ф – (С_ф + ЗПЛ_у +У);

Э_у = 155178000-(600000+28812000+86059115)= 39 706 885руб.

Экономический эффект от работы управленческого  звена объединения незначительный. Это свидетельствует о том, что управленцы нанесли значительный ущерб  28 812 000руб. объединению «Механоинструмент».

 

1.3.10. Определение фактического экономической эффективности от деятельности управленческого звена объединения