Субъекты собирания доказательств

Факультет дистанционного обучения

Томский государственный  университет

систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР)

Юридическое отделение  Института инноватики

 

 

 

 

 

Курсовой проект

по дисциплине «Уголовно-процессуальное право

(уголовный  процесс)»

Тема: Субъекты собирания доказательств

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Железногорск

2012 
СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение 3

ГЛАВА 1. Сущность собирания доказательств в уголовном процессе 5

1.1. Понятие собирания доказательств 5

1.2. Структура собирания доказательств 9

ГЛАВА 2 Способы собирания доказательств в уголовном процессе 20

2.1. Следственные действия 20

2.2. Иные процессуальные способы собирания доказательств 27

Заключение 31

Список использованных источников и литературы 33

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, тем, что проблемы собирания доказательств теснейшим образом связаны с необходимостью, с одной стороны, обеспечить защиту каждого человека и общества, в целом от преступлений, а с другой - гарантировать права и законные интересы лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.

Собирание доказательств является важным содержанием уголовно-процессуальной деятельности. Оно осуществляется во всех стадиях, с ним так или  иначе связана деятельность всех участников уголовного процесса. К  проблемам собирания доказательств обращались многие авторы. Им посвятили свои труды Н.С. Алексеев, В.Д. Арсеньев, О.Я. и другие ученые. Несмотря на значительное количество посвященной проблемам собирания доказательств литературы, многие из вопросов темы остаются дискуссионными и ждут своего разрешения¹.

Если проблемы доказывания, традиционно  относимые наукой к общей части  теории доказательств, активно обсуждались  в специальной литературе, то этого  нельзя сказать об изучении специфики  собирания доказательств в отдельных  стадиях уголовного процесса.².

В 1997 г. введены в действие Федеральный  конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, а в июле 2002 г. - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Анализ содержащихся в них положений, которые касаются проблем собирания доказательств, - весьма важная научная задача. Кроме сказанного, актуальность научной разработки проблем использования следственных и иных процессуальных действий как способа собирания доказательств на всех стадиях уголовного судопроизводства обусловлена и участием России в международных договоренностях по правам человека, что, в свою очередь, требует приведения российского законодательства и практики его применения в соответствие с общепринятыми нормами международного права.

Объектом являются: теория и практика уголовно-процессуальной деятельности, направленные на собирание доказательств  в досудебных и судебных стадиях  уголовного судопроизводства; закономерности, обусловливающие эту деятельность, а также уровень ее урегулированное уголовно-процессуальным законодательством.

Предметом исследования стали особенности  и способы сбора доказательств  на каждой из стадий уголовного судопроизводства, специфика использования при этом следственных и иных процессуальных действий, уголовно-процессуальное законодательство и практика его применения органами предварительного и судебного расследования, с учетом нового УПК России.

Правовой базой курсовой являются Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство..

Научная новизна исследовании проявляется, прежде всего, в комплексном подходе  к изучению общих проблем доказывания  и особенностей собирания доказательств  в отдельных стадиях уголовного процесса в условиях современного уголовно-процессуального законодательства.

 

 

ГЛАВА 1. Сущность собирания доказательств  в уголовном процессе

 

1.1 Понятие собирания доказательств

 

Для определения сущности собирания  доказательств, его места в доказывании и собственной внутренней структуры следует подвергнуть анализу некоторые, наиболее общие черты познавательной деятельности, осуществляемой следователями, прокурором, судом. Чтобы доказательства могли быть использованы как средства доказывания, их следует собрать, т.е. тем или иным способом получить в распоряжение следователя или суда именно как доказательства, выделить из всего необходимого множества фактических данных по признаку их значения для дела³.

Действующий уголовно-процессуальный кодекс дает основание различать в доказывании:

получение (собирание и представление) доказательств (ч. ч.1 и 2 ст.70 УПК);

исследование (проверка) доказательств (ч.3 ст.70 УПК);

оценка доказательств (ст.71 УПК).

Собирание доказательств согласно ч.1 ст.70 УПК заключается в действиях органа дознания, следователя, прокурора и суда по вызову и допросу свидетелей, потерпевших и других лиц, вызову эксперта для дачи заключения, производству осмотров, обысков и других следственных действий, а также по истребованию от организаций и лиц предметов и документов, имеющих значение для дела, требованию восстановление бухгалтерского учета за счет собственных средств, и требованию производства ревизий и документальных проверок. Следовательно, собирание доказательств - это активная деятельность судебно-следственных органов, это необходимый элемент процесса доказывания. В процессуальной и криминалистической литературе по-разному определяется сущность собирания доказательств⁴.

А.И. Винберг определяет содержание понятия собирания доказательств как «совокупность действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению различных доказательств».

Собирание доказательств - это понятие  комплексное. Оно включает действия по обнаружению, фиксации, изъятию и  сохранению доказательств.

Обнаружение доказательств - их отыскание, выявление, обращение внимания на те или иные фактические данные, имеющие  доказательственное значение. Это начальная  и необходимая стадия собирания. Собрать можно только обнаруженные доказательства, ставшие известным лицу, которое их собирает.

Собирание доказательств как познавательная деятельность обнаруживает свои существенные черты в свете теории отражения. Так, до процессуальная фаза образования  доказательств может быть правильно  понята, если рассматривать ее как отражательный процесс. Исследуемое событие не может не взаимодействовать с окружающей обстановкой, порождая как многообразные изменения материальных объектов и связей между ними, так и изменения в психике людей, воспринимавших это событие.

Именно в процессе восприятия следователем и судом и отражения в материалах дела следов события и формируется доказательство в уголовно-процессуальном смысле. Сказанное не означает, что следователь «создает» доказательства от начала и до конца. Не зависящей от сознания следователя основой доказательства являются следы, оставленные событием во внешнем мире. Термин «формирование» в данном случае употребляется в значении придания определенной формы, законченности какому-либо явлению. Этот термин соответствует представлению о процессе образования доказательства, началом которого является возникновение следов события в окружающем мире, а концом восприятие следователем (судом) фактических данных, содержащихся в следах, придания им формы показаний, протоколов и т.д.

В процессе собирания доказательств, происходит преобразование оригинала: реально существующие объекты и устные сообщения трансформируются в идеальный объект познавательный образ, который затем сохраняется путем преобразования его в протокольную запись или иную надежную форму сохранения информации⁵.

Из множества элементов, образующих объект, субъект доказывания должен выделить такие, совокупность и отношения  которых выражают собой ту или  иную структуру объекта, его качественную определенность, существенные с точки  зрения задач доказывания. Важнейшей гарантией всесторонности и полноты исследования служит требование, чтобы любой объект, несущий информацию о событии, изучался следователем, судьей в достаточном числе «разрезов», каждый из которых обеспечивал бы выявление какой-либо существенной структуры данного объекта. Анализ отраженных процессов, возникающих при собирании доказательств, позволяет сформулировать некоторые наиболее общие характеристики этой деятельности.

1. Сам термин «собирание доказательств», прочно утвердившийся в юридической лексике, являющийся в значительной степени условным. Деятельность следователя, судьи на начальном этапе доказывания нельзя рассматривать как завладение “готовыми" уже существующими в природе доказательствами. В действительности существуют различные по характеру следы оставшегося в прошлом события, отражающие те или иные его особенности. Восприятие их субъектом доказывания с помощью органов чувств, преобразование и сохранение с помощью процессуальных средств и составляет сущность собирания доказательств.

2. Объективная основа доказательств  образуется в результате взаимодействия  события с окружающей обстановкой,  т.е. независимо от сознания следователя, судьи. Формирование же доказательств в процессуальном смысле осуществляется в ходе познавательно-удостоверительной деятельности следователя, суда и завершается в момент, когда полученные сведения закрепляются одним из предусмотренных законом способов.

3. Невозможно сводить собирание  доказательств к механическому  копированию всех свойств и  признаков следов. Деятельность следователя, прокурора и суда на данном этапе протекает как активный и избирательный процесс. Сложный состав любого объекта требует от них умения исследовать объект под углом зрения всех существенных и принадлежащих разным уровням связей его элементами.

4. Собирание доказательств, представляет  собой информационный процесс  - перенос доказательственной информации  со следов преступления в материалы  уголовного дела. Успешность этой  деятельности зависит от того, в какой мере информация, сохранившаяся в следах, выявлена субъектом доказывания и зафиксирована в материалах дела.

5. Собирание доказательств сопровождается  преобразованием формы получаемой  информации, что влечет за собой  утрату определенной части и  в некоторых случаях может  снизить адекватность отражения⁶.

 

1.2 Структура собирания  доказательств

 

Являясь элементом системы “доказывание”  собирание доказательств само имеет  сложный внутренний состав и обладает такими свойствами системного объекта, как структурность и целостность. Структурность собирания доказательств характеризует устойчивую связь элементов, составляющих эту деятельность. Целостность, как качественная определенность, очерчивает границы этой деятельности, чем выделяет ее из окружающей среды, т.е. из остальных элементов, образующих доказывание. Эти две характеристики представляются весьма существенными, для дальнейшей конкретизации собирания доказательств. Охарактеризовать деятельность по собиранию доказательств в качестве системного объекта - значит описать составляющие ее операции, определив этим границы системы, и раскрыть наиболее существенные, т.е. системообразующие связи между ними, определив этим структуру объекта.

Весьма распространены представления  о собирании доказательств как  об их обнаружении (выявлении) и закреплении. Поскольку доказательства могут быть представлены и по инициативе граждан, некоторые исследователи предпочитают говорить не только о собирании, но и о предоставлении доказательств⁷.

Другие  исследователи, наряду с обнаружением и закреплением, включают в собирание доказательств в качестве процессуального элемента их поиск (или розыск). Таким образом, различный подход обнаруживается уже в трактовке начального момента собирания доказательств.

Отсутствует единство и в представлениях о  других элементах этой деятельности. Так, М.А. Чельцов и М.С. Строгович включают в начальный этап доказывания не только обнаружение, но и рассмотрение доказательств. В то же время другие исследователи рассмотрение доказательства, познание его содержания выводят за пределы собирания доказательств, включая его в следующий этап доказывания проверку доказательств⁸.

Весьма  различны позиции ученых по вопросу  о месте фиксации доказательств  в системе доказывания. Некоторые  авторы считают, что фиксация - не часть  собирания доказательств, а самостоятельный элемент доказывания. Противоположная позиция состоит в том что, фиксация рассматривается как завершающий этап собирания доказательств.

Отсюда  вытекает необходимость охарактеризовать сущность обнаружения доказательств, определить, является ли собирание доказательств поисковой деятельностью, входят ли в структуру собирания доказательств операции по извлечению информации, заключенной в объекте, и уяснению ее смысла, какое место по отношению к собиранию доказательств занимает фиксация полученных фактических данных.

В обнаружении  источников фактических данных важная роль принадлежит ориентирующей  информации. Беседы с гражданами, сообщения  прессы, представителей общественности могут дать в распоряжение следователя, судьи богатый материал о путях получения доказательств. В решении этой задачи особое значение имеет оперативно-розыскная деятельность органов дознания. Она позволяет получить ценные указания на объекты - возможные носители искомой доказательственной информации, выяснить их характер, местонахождение, наиболее целесообразные приемы получения и использования фактических данных, выбрать наиболее эффективные средства доказывания, определить тактические и технические приемы собирания доказательств. Проведение оперативно-розыскных мероприятий существенно облегчает последующую процессуальную деятельность следователя и суда, в ходе которой лица, располагающие информацией, будут вызваны на допрос, а предметы и документы обнаружены и подвергнуты исследованию с помощью процессуальных средств. Следует подчеркнуть, что эта деятельность как не процессуальная лежит за пределами собирания доказательств и не может рассматриваться как его составная часть. Вместе с розыскными действиями следователя, оперативно-розыскная деятельность, как форма непроцессесуального познания предваряет деятельность⁹. Согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты этой деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших. Полученные оперативным путем сведения могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Они могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.