Структура процесса доказывания: его уровни и элементы

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Марта 2014 в 11:22, курсовая работа

Краткое описание

Цель данной работы - определить понятие и сущность доказывания и рассмотреть структуру процесса доказывания в уголовном процессе.
Для достижения данной цели мной поставлены следующие задачи:
- определить понятие и сущность доказывания в уголовном процессе;
- определить понятие предмета и пределов доказывания

Содержание

Введение 3
Глава 1. Процесс доказывания. Общее понятие 5
1.1 Понятие процесса доказывания, его особенности 11
1.2 Предмет и пределы доказывания по уголовному делу 11
Глава 2. Структура процесса доказывания: его уровни и элементы 15
2.1 Собирание доказательств 16
2.2 Проверка доказательств 22
2.3 Оценка доказательств 24
Заключение 28
Список использованной литературы 30

Вложенные файлы: 1 файл

процесс доказывание.docx

— 60.11 Кб (Скачать файл)

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

Введение 3

Глава 1. Процесс доказывания. Общее понятие 5

1.1 Понятие процесса доказывания, его особенности 11

1.2 Предмет и пределы доказывания  по уголовному делу 11

Глава 2. Структура процесса доказывания: его уровни и элементы 15

2.1 Собирание доказательств 16

2.2 Проверка доказательств 22

2.3 Оценка доказательств 24

Заключение 28

Список использованной литературы 30

 

 

 

Введение

доказывание уголовное дело

Установление фактических обстоятельств дела составляет сердцевину всей уголовно-процессуальной деятельности, поэтому значительная часть норм уголовно-процессуального закона регулирует порядок и средства установления фактических обстоятельств дела. Эти нормы содержатся и в общих положения УПК РФ (гл. 10-11), и в разделах УПК РФ, регулирующих производство по делу в той или иной стадии, в том числе правила собирания, проверки и оценки фактических данных о расследуемом событии. Нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, правила собирания, проверки и оценки доказательств, распределяющие "бремя доказывания", называют доказательственным правом.

Доказывание, то есть работа с доказательствами, занимает очень важное место в уголовном процессе. Если доказательственная деятельность завершилась безрезультатно, если не установлено кем и при каких обстоятельствах совершено преступление, то цели судопроизводства оказываются недостигнутыми.

Доказывание – это, прежде всего, познавательная деятельность, осуществляемая с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Поэтому на него распространяются все общие закономерности, присущие любой другой познавательной деятельности. Но доказывание по уголовному делу имеет и существенную специфику, отличающую его от других видов познания.1

Доказательства и доказывание — основные вопросы, определяющие сущность уголовного процесса. К ним обращались многие авторы, что вполне понятно, ибо нет других проблем, которые вбирали бы в себя такое множество различных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. При написании данной работы были использованы законодательные акты, учебные пособия и литература, освещающая проблему доказывания в уголовном процессе таких авторов, как: А.Р. Белкин, В.А. Новицкий, К.Б. Калиновский, Н.П. Печников, А.В. Гриненко, Ю. К. Орлов, А.В. Смирнов, О.П. Копылов, М.С. Сторогович и др.

Исследование проблем доказывания в уголовном процессе не теряют своей актуальности, поскольку они теснейшим образом связаны с жизнью, практической деятельностью, направленной на защиту общества от преступлений, а в условиях роста преступности такие исследования приобретают особое значение.

Предметом моего исследования является процесс доказывания. Цель данной работы - определить понятие и сущность доказывания и рассмотреть структуру процесса доказывания в уголовном процессе.

Для достижения данной цели мной поставлены следующие задачи:

- определить  понятие и сущность доказывания  в уголовном процессе;

- определить  понятие предмета и пределов  доказывания;

- выделить  основные особенности процесса  доказывания;

- определить  структуру процесса доказывания  в уголовном процессе.;

- рассмотреть  стадии процесса доказывания,

- определить  участников процесса доказывания.

 

 

Глава 1. Процесс доказывания. Общее понятие

 

Важнейшей составной частью уголовно-процессуальной деятельности, как уже отмечалось, является доказывание.

Для осуществления успешной борьбы с преступностью, а также защиты прав и законных интересов граждан необходимо, чтобы по каждому уголовному делу были установлены в точном соответствии с действительностью обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопросы о наличии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к нему справедливое наказание.2

«Процедура собирания, фиксации и проверки доказательств, установление их связи с исследуемым событием и формирование на основе этих сведений выводов о виновности определенного лица в совершении преступления составляют содержание доказывания. Данная деятельность, а также используемые при этом средства регламентируются уголовно-процессуальными нормами».3

 

1.1 Понятие процесса  доказывания, его особенности

 

Разрешение всякого уголовного дела сводится к выполнению двух задач:

а) установление наличия или отсутствия определенного события

б) подведение этого события под соответствующую правовую норму, т.е. применение к нему закона.

Первая задача дает в правовой теории начало учению о доказывании и доказательствах, вторая — о квалификации преступлений. Но, в то время как квалификация преступлений есть вопрос всецело юридический, вопрос о доказывании и доказательствах имеет более общее значение и ставится в самых разных областях человеческой деятельности, связанных с исследованием и познанием. В этом широком смысле само понятие доказательства может рассматриваться в двух значениях.

Во-первых, оно означает средства познания, необходимые для того, чтобы при их помощи сделать заключение (вывод) о неизвестном. Это доказательственный материал, служащий для установления искомого обстоятельства.

Во-вторых, широкое понятие доказательства имеет значение самого мыслительного процесса, посредством которого искомое обстоятельство ставится в связь с обстоятельствами уже известными. В таком значении понятие доказательства используется в логике, с точки зрения которой доказательство - это мыслительная деятельность (умозаключение) по обоснованию истинности одного суждения (тезиса) путем приведения других истинных суждений (аргументов)"4.

Иначе — в теории судопроизводства. Здесь доказательство понимается как средство познания, приближающееся по своему содержанию и значению (хотя и не совпадающее с ним полностью) к аргументу в доказательстве логическом. То же, что в логике называют доказательством, в теории судопроизводства более соответствует понятию доказывания. Таким образом, процессуальное доказывание есть форма обоснования (установления) в судопроизводстве неизвестных обстоятельств. Процессуальные доказательства являются здесь средством такого обоснования. Вместе с тем в процессе доказывания используется и логическое доказательство как способ мыслительной связи фактов и получения логических выводов по делу.

Доказывание в судопроизводстве имеет ряд существенных особенностей, отличающих его от иных форм человеческого познания.

1. Доказывание  применяется по уголовным делам, т.е. конкретным жизненным случаям, в отношении которых осуществляются правоприменительные действия в связи с разрешением вопроса об уголовной ответственности. Поэтому оно применяется для установления не любых, но, как правило, только таких обстоятельств, на основе которых можно принять решение по делу (предмет доказывания), дав ответ на вопрос об уголовной ответственности конкретного лица. Доказывание следует отличать от некоторых иных способов познания, которые обычно используются в ходе производства по делу для выяснения обстоятельств, позволяющих принимать решения и совершать действия, имеющие подготовительный и вспомогательный характер. Так, данные, указывающие на признаки преступления, достаточные для возбуждения уголовного дела, могут быть добыты из любых иных источников, нежели заявление о преступлении или явка с повинной, т.е. не исключается их получение, например, и из негласных оперативно-розыскных источников с изложением в форме рапорта сотрудника органа дознания, а не посредством собирания доказательств (ст. 140, 143 УПК).5 Это, впрочем, не исключает при обосновании подобных решений и использования уголовно-процессуальных доказательств как универсального средства установления любых обстоятельств, имеющих значения для дела.6

2. Предмет  доказывания составляют лишь  конкретные фактические обстоятельства  прошлого и настоящего. Доказывание  не включает оценку уже установленных  обстоятельств с точки зрения  юридической квалификации, а ограничивается только их фактической сущностью. Оно не направлено на обоснование юридических признаков событий, как это имеет место, например, при квалификации преступления. Вместе с тем доказывание предполагает в первую очередь оценку устанавливаемых обстоятельств с точки зрения их достоверности, т.е. соответствия действительности. К понятию фактических обстоятельств относятся не только сами факты, понимаемые как некие материальные фрагменты реальности (факт нанесения побоев, факт смерти, факт психического расстройства и т.д.), но также их связи, отношения, закономерности. Так, например, может доказываться возможность наступления общественно опасных последствий деяния; способность обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими вследствие факта наличия у него психического расстройства и др.

3. Фактические  обстоятельства уголовного дела  требуют исследования с помощью  практических действий, направленных на получение доказательственной информации. Процессуальное доказывание не ограничивается одной лишь мыслительной деятельностью, умозаключениями, а включает в себя деятельность по собиранию и проверке доказательств. Таким образом, оно имеет не только познавательную (гносеологическую), но и практическую (праксиологическую) сторону.7

4. Будучи  не только мыслительной, по и  практической деятельностью, доказывание  подвергается детальной законодательной  регламентации, которая составляет  его юридическую сторону, или процессуальную форму.

Соблюдение процессуальной формы доказывания обеспечивает:

- наиболее  целесообразный порядок познания  истины по делу, поскольку в  процессуальных правилах доказывания  сконцентрирован многовековой опыт  судопроизводства, нашли отражение  оптимальные способы познания  обстоятельств уголовных дел;

- защиту  прав и законных интересов  участников судопроизводства;

- удостоверение (фиксацию) результатов доказательственной  деятельности, которая создает условия  для проверки собранных доказательств  и на этой основе достоверного  познания обстоятельств дела  не только субъектом доказывания, непосредственно собирающим доказательства, но и вышестоящими процессуальными  инстанциями (прокурором, судом) и другими  участниками уголовного судопроизводства. Удостоверительная деятельность  субъекта доказывания включает: составление протоколов следственных  действий, привлечение понятых, использование  технических средств фиксации  доказательственной информации (аудио-, видеозапись и т.д.).

5. Поскольку  всякое уголовное дело обязательно  завершается тем или иным официальным  решением, принятие которого к  тому же нередко должно укладываться  в установленные законом сроки, доказывание также имеет срочный  характер. При этом оно всегда должно приводить к обоснованию определенного вывода относительно обстоятельств, которые должны служить фактическим основанием для вынесения решения по делу. Однако познание обстоятельств уголовного дела в полном соответствии с действительностью, т.е. установление материальной, или объективной истины, возможно не во всех случаях. Позитивное познание обстоятельств преступления порой сталкивается с неодолимыми трудностями, такими, как утрата его следов, сокрытие подозреваемого, либо с препятствиями юридического порядка (например, наличие ранее состоявшегося и вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению, которым обстоятельства дела установлены иначе, чем в данном случае). Тогда доказывание прибегает к обоснованию вывода о соответствующих обстоятельствах не только посредством получения доказательств, но и с помощью юридических фикций — презумпций и преюдиций, благодаря которым фактически не познанные или оставляющие сомнения обстоятельства условно принимаются за истину.8

Поэтому цель доказывания может состоять "не только в фактическом установлении (познании) истины по делу, т.е. обосновании с помощью доказательств достоверного знания относительно искомых обстоятельств, но и в юридическом установлении этих обстоятельств, когда:

а) неустранимые сомнения относительно этих обстоятельств толкуются в пользу обвиняемого (бремя доказывания при презюмировании невиновности);

б) они уже установлены доказательствами, на которых основан вступивший в законную силу приговор (при использовании преюдиций).

Конечно, фактическое установление обстоятельств уголовного дела в соответствии с действительностью (достижение истины) является наиболее желательным результатом и главной целью доказывания. Установление же обстоятельств дела на основе презумпций и преюдиций становится целью доказывания лишь в том случае, если главная цель доказывания (объективная истина по делу) не может быть достигнута. Таким образом, процессуальное доказывание нельзя полностью отождествлять лишь с познавательной деятельностью — ее сущность состоит в обосновании выводов об обстоятельствах дела как познавательными (гносеологическими), так и юридическими способами. Истина как цель доказывания включает в себя не только объективную, или материальную истину, но и истину юридическую, или формальную.

Информация о работе Структура процесса доказывания: его уровни и элементы