Процессуальный статус прокурора

 Уголовно-процессуальный  закон предоставил прокурору  достаточно широкий перечень  полномочий по надзору за процессуальной  деятельностью органов дознания  и предварительного следствия, прокурор  выступает как орган надзора  за исполнением законов. Внимание  прокурора, прежде всего, обращено  на защиту прав и законных  интересов, потерпевших от преступлений.

Рассмотренные в настоящей курсовой работе полномочия прокурора являются уголовно-процессуальными средствами прокурорского надзора и обеспечивают возможность активного и действенного надзора за соблюдением законности в деятельности органов дознания и органов предварительного следствия. При выявлении нарушений законности органами дознания предварительного следствия, допущенных при производстве по уголовному делу, прокурор обязан применять средства и способы прокурорского реагирования, направленные на их устранение.

Письменные указания прокурора органу дознания, дознавателю, следователю, данные в порядке, установленном УПК РФ, являются обязательными и подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Обжалование данных указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ (ч. 3 ст. 38).

Неисполнение указаний прокурора следователем, дознавателем, а равно иными должностными лицами является нарушением закона и может повлечь дисциплинарную ответственность виновных должностных лиц.

Кроме того, можно проследить, что законодатель сделал попытку создания системы сдержек и противовесов, некое подобие системы между законодательной, исполнительной, судебной властью, но только на более локальном уровне, а именно между органами прокуратуры, дознания, предварительного следствия. В этой системе прокурор занимает свое особое место. 

Таким образом, следует отметить, что тема данной курсовой работы весьма актуальна, так как определение правового положения и полномочий прокурора на всех стадиях уголовного судопроизводства в условиях реформирования системы власти является неотъемлемой частью обеспечения законности в уголовном процессе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 14.04.2014, № 15, ст. 1691.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // "Российская газета", № 249, 22.12.2001.

3. Федеральный закон от 17.01.1992  г. N 2202-1 (ред. от 02.04.2014) "О прокуратуре Российской Федерации" // "Российская газета", № 39, 18.02.1992.
4. Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ (ред. от 05.04.2013, с изм. от 22.02.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия" // "Российская газета", № 296, 30.12.2010.
5. Приказ Генпрокуратуры России от 15.02.2011 № 33 (ред. от 28.01.2014) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности" // "Законность", № 5, 2011.
6. Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" // "Законность", № 4, 2013.

 

 

Научная и учебная литература

7. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Книжный мир, 2008.

8. Правоохранительные органы РФ: учебник/ под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002.

9. Копылова О. П. Роль прокурора в различных стадиях уголовного процесса. Лекция. Тамбов: Издательство ТГТУ, 2004.

10. Коробейников Б.В., Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М.: Зерцало, 2000.

11. Кудрявцев П.И. Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам. М.: Юрид. лит., 1978.

12.  Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2003.

13.  Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М.: Проспект, 2001.

14.  Печников Н.П. Участие прокурора в уголовном процессе: современность и перспективы. Тамбов: Издательство ТГТУ, 2009.

Периодические издания

15. Воскресенский В. В. Прокурор в суде присяжных: участие в судебном следствии // Законность. 1994. № 9, с. 16-22.

16. Кальницкий В.В.  Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства// Российская юстиция. 2002. № 12, с. 34-35.

17. Крюков В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы //  Журнал российского права.  2007. № 10, с. 61-70.

18. Мартемьянов В.К. Подследственность прокуратуры // Законность 2003 № 9, с. 44.

19. Чернов Р.П. О фигуре и статусе прокурора в уголовном процессе // Адвокат. 2005. № 12, с. 19-22.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела и о решении вопроса об уголовном преследовании

 

 

 

 

г. Канск                                                                                10 апреля 2008 г.

 

 

 

         Заместитель прокурора г. Камышина юрист 1 класса Федотов А.А., рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, поступившего от Юрец О.В. 25.02.2008 года в ОМ № 1 УВД по городскому округу - город Канск, КУСП (2828/1302),

 

 

 

 

 

                                                  УСТАНОВИЛ:               

 

 

 

 

 

         25.02.2008 г. в ОМ № 1 УВД  по городскому округу - город Канск поступило заявление Юрец О.В. об оказании помощи в розыске принадлежащего ей мобильного телефона  Самсунг Е-530. Из заявления и объяснения Юрец О.В. следовало, что 23.02.2006 г. в 21:30 в кафе «Ретро» был утерян принадлежащий ей мобильный телефон Самсунг Е-530.

 

         По результатам проведенной по данному заявлению процессуальной проверки в порядке требований  ст.ст. 144-145 УПК России 07.03.2008 г. УУМ ОМ № 1 УВД по городскому округу - город Канск Явенко В.С., было вынесено постановление об  отказе в возбуждении уголовного дела на основании  п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК России.

 

         Данное решение УУМ ОМ № 1 УВД по городскому округу - город Канск Явенко В.С., нельзя признать законным и обоснованным, исходя из следующего.

Так, из материалов проверки об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что сотовый телефон был похищен у Юрец О.В., в помещении кафе «Ретро» неизвестным лицом. Заявление об утрате телефона она написала по предложению сотрудников милиции.

 

         При таких обстоятельствах в материалах проверки имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления предусмотренного ст. 158 ч.  1 УК РФ.

 

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 37 ч.ч. 1, 2 п.п. 2, 16 и ст. 151 ч. 2  п. 1 УПК России,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

 

         1. Отменить как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2008 года вынесенное  УУМ ОМ № 1 УВД по городскому округу - город Канск  Явенко В.С.

 

         2. Дать следующие указания начальнику органа дознания:

- Возбудить уголовное дело по признаку состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица.

 

         3. Направить настоящее  постановление начальнику органа  дознания, начальнику УВД г. Канск для исполнения.

 

         О результатах сообщить в прокуратуру в пятидневный срок с момента получения материала в орган дознания.

 

         4. О принятом решении  уведомить заявителя Юрец О.В., а также других заинтересованных лиц.

 

          5. Направить материалы  в Канский МРО СУ СК при Прокуратуре РФ для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

 

 

 

         Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору г. Канска или в суд г. Канска в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

 

 

Заместитель прокурора  г. Канска

юрист 1 класса                                                                   А.А. Федотов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса 
об уголовном преследовании 

 

г. Шахты 

 

Прокурор города Шахты Ростовской области советник юстиции П.Е.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «ДВД экспресс» О.Н.Н.,

 
УСТАНОВИЛ:

 
18 мая 2011 года на основании жалобы  Щ.Д.А. о реализации ООО «ДВД  экспресс» дисков с явными  признаками контрафактности, прокуратурой города совместно с ОБЭП УВД по г. Шахты проведена проверка соблюдения директором ООО «ДВД экспресс» законодательства об авторском и смежных правах при осуществлении деятельности по реализации аудиовизуальной продукции на цифровых носителях (DVD дисках).

 
В ходе проверки установлено следующее.Аппараты по продаже DVD дисков ООО «ДВД экспресс» были размещены в г. Шахты Ростовской области по адресам:

- пр. Победа Революции, 111 (ТЦ «Мегаполис», согласно договора аренды № 03-ДЭ  от 28.04.2010, заключенного между ИП  Будровский В.А. и ООО «ДВД экспресс», проверка проведена 18.05.2011 в период с 13 ч. 55 мин до 14 ч. 20 мин., в ходе проведения проверки изъято 73 DVD диска и 1800 рублей);

 
- пр. Победа Революции, 111 (магазин  «Поиск», согласно договора аренды  № 5 от 14.05.2010, заключенного между  ИП Нестеренко А.Л. и ООО «ДВД экспресс», проверка проведена 18.05.2011 в период с 16 ч. 45 мин до 17 ч. 35 мин., в ходе проведения проверки изъято 238 DVD дисков и 750 рублей);

 
- ул. Пушкина, 29 «а» (согласно договора  аренды № 30 от 27.05.2010, заключенного  между ИП Дивиной Т.М. и ООО «ДВД экспресс», проверка проведена 18.05.2011 в период с 12 ч. 24 мин до 12 ч. 53 мин, в ходе проведения проверки изъято 115 DVD дисков и 1050 рублей);

 
- ул. Советская, 239 (ТЦ «Рассвет», согласно  договора аренды № 12/2011 от 28.03.2010, заключенного между ООО «Донские Зори» и ООО «ДВД экспресс», проверка проведена 18.05.2011 в период с 13 ч. 11 мин до 13 ч. 40 мин., в ходе проведения проверки изъято 86 DVD дисков и 1150 рублей);

 
- ул. Ленина, 176 (здание «Бизнес центра», согласно договора аренды №  б/н от 15.04.2010, заключенного между ИП Вельмицкий А.В. и ООО «ДВД экспресс», проверка проведена 18.05.2011 в период с 11 ч. 08 мин до 11 ч. 42 мин., в ходе проведения проверки изъято 170 DVD дисков и 800 рублей);

 
- пер. Тамбовский, 6 «а» (проверка проведена 18.05.2011 в период с 14 ч. 20 мин до 15 ч. 15 мин., в ходе проведения проверки  изъято 75 DVD дисков и 1300 рублей);

 
- пер. Красный Шахтер, 78 (ТЦ «Максимум», согласно договора аренды № 39 от 16.04.2010, заключенного между ИП  Гершман А.Л. и ООО «ДВД экспресс», проверка проведена 18.05.2011 в период с 11 ч. 10 мин до 11 ч. 55 мин., в ходе проведения проверки изъято 91 DVD дисков и 1700 рублей);

 
- ул. Хабарова, 30 «а» (ТЦ «Изумруд», согласно  договора аренды № б/н от 11.05.2010, заключенного между ООО «Изумруд» и ООО «ДВД экспресс», проверка проведена 18.05.2011 в период с 17 ч. 54 мин до 18 ч. 20 мин., в ходе проведения проверки изъято 75 DVD дисков и 750 рублей);

 
-пр. Победа Революции, 87 (кинотеатр  «Аврора», согласно договора аренды  № б/н от 16.04.2010, заключенного между ИП Б.В.А. и ООО «ДВД экспресс», проверка проведена 18.05.2011 в период с 15 ч. 44 мин до 16 ч. 26 мин., в ходе проведения проверки изъято 48 DVD дисков и 1000 рублей).

 
В аппаратах по продаже DVD дисков по указанным адресам к реализации представлена аудиовизуальная продукция на DVD-дисках с установленной ценой продажи по 50 рублей за DVD диск, имеющих первичные признаки контрафактности. Так, на DVD дисках отсутствуют голографические наклейки; низкое полиграфическое качество упаковки, номер лицензии, выбитый на диске просвечивается с обеих сторон диска.

 
В ходе проведенных осмотров по адресам размещения аппаратов по продаже DVD дисков, изъято 971 DVD дисков, находившихся на стеллажах аппаратов по продаже DVD дисков и представленных для реализации, а так же 10300 рублей из кассет для хранения денег указанных выше аппаратов по продаже DVD дисков.

 
Изъятые диски 31.05.2011 направлены для проведения технической экспертизы в Шахтинский отдел ЭКЦ ГУВД по РО. Согласно справке об исследовании № 498 от 13.07.2011 958 изъятых дисков имеют признаки отличия от оригинальных упаковок и дисков фирм производителей.