Прекращение уголовного дела в форме дознания

Применительно к производству дознания закон устанавливает пять таких случаев:

1) истечение срока  давности уголовного преследования  (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ);

2) примирение сторон (ст.25 УПК РФ);

3) издание акта об  амнистии (п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ);

4) деятельное раскаяние  (ст.28 УПК РФ);

5) применение к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ст.427 УПК РФ).

В установленных законом  случаях прекращение уголовного дела (уголовного преследования) является основанием возникновения права  на реабилитацию, что подразумевает возникновение права на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (ч.1 ст.133 УПК РФ).⁷

Применительно к производству дознания как форме расследования  преступлений в соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ лицо, незаконно (необоснованно) подвергнутое уголовному преследованию, приобретает право на реабилитацию при прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ);

2) отсутствие в деянии  состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК  РФ);

3) отсутствие заявления  потерпевшего, если уголовное дело  может быть возбуждено не иначе  как по его заявлению, за  исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ (п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ);

4) непричастность подозреваемого  или обвиняемого к совершению  преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ);

5) наличие в отношении  подозреваемого или обвиняемого  вступившего в законную силу  приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ);

6) наличие в отношении  подозреваемого или обвиняемого  неотмененного постановления органа  дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ). ⁸

Направление дознавателем уголовного дела для передачи по подследственности  представляет собой разновидность  окончания дознания, но не расследования в целом, которое продолжается и далее, но уже в форме предварительного следствия. Необходимость передачи уголовного дела следователю может возникнуть в нескольких случаях.

Во-первых, если дознаватель  не сможет окончить производство по уголовному делу в предельно допустимый срок дознания - 30 суток. Подобная ситуация может возникнуть как по субъективным, так и по не зависящим от дознавателя причинам, например значительной продолжительности во времени производства некоторых видов судебных экспертиз. Так, проведение одной только стационарной судебно-психиатрической экспертизы может занять до 30 суток. Значительное время занимает истребование некоторых видов документов, необходимых для производства по уголовному делу (справок о судимости по форме 133 и др.). ⁹

Во-вторых, если у дознавателя  возникнут сомнения по поводу вменяемости  подозреваемого. Как прямо указано в ч.1 ст.433 и ч.1 ст.434 УПК РФ, по уголовным делам в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, обязательно производство предварительного следствия. В то же время и при производстве расследования в форме дознания у дознавателя могут возникнуть сомнения по поводу вменяемости подозреваемого. В таком случае в соответствии с требованиями п.3 ст. 196 УПК РФ он обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу, что не противоречит требованиям ч.1 ст.223 УПК РФ. Однако, если в заключении эксперта будет содержаться вывод о невменяемости лица, в отношении которого ведется дознание, дознаватель более не вправе продолжать работу по уголовному делу.

В-третьих, если прокурор даст письменное указание о передаче уголовного дела, находящегося в производстве у дознавателя, для производства предварительного следствия (ч.4 ст.150 УПК  РФ).

При возникновении вышеуказанных обстоятельств дознаватель обязан направить уголовное дело прокурору с постановлением о передаче уголовного дела для направления по подследственности, т.е. для передачи в органы Предварительного следствия.

 

Заключение

 

В моей работе были рассмотрены некоторые аспекты деятельности органов дознания в России. Исследование позволило определить сущность понятия "дознание", выявить особенности деятельности органов дознания, а так же показать существующие проблемы в их деятельности. В заключение подведем итоги работы.

Анализ современного положения органов дознания позволил прийти к выводу, что к органам  дознания отнесены:

органы внутренних дел, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (оперативные подразделения: органов внутренних дел; Федеральной службы безопасности РФ; Федеральной службы охраны РФ; Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков; Федеральной таможенной службы; Службы внешней разведки РФ; Федеральной службы исполнения наказаний; органов внешней разведки Министерства обороны РФ);

Главный судебный пристав  РФ, главный военный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта РФ, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ;

командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;

органы Государственной  противопожарной службы.

Анализ, существующих проблем  в сфере дознания показал, что  следствие и дознание тесно взаимосвязаны. Как в период до принятия УПК РФ, так и в настоящее время  одной из острейших проблем является вопрос о процессуальной регламентации  дознания и следствия.

В настоящее время  МВД России ведется работа по созданию службы расследования преступлений, основная идея которой заключается  в слиянии аппаратов следствия  и специализированного дознания. Необходимость такого шага продиктована сложившейся ситуацией. С принятием УПК РФ, ограничившего производство дознания только делами с конкретными лицами и сроками, которые невозможно пролонгировать до окончания расследования, результаты работы органов предварительного следствия в значительной мере стали зависеть от результатов деятельности органов дознания.

При этом ясно, почему эта  проблема затронула именно МВД России. Как следственные подразделения, так  и органы милиции (дознание) значительно  перегружены процессуальной работой. Они по-прежнему выполняют более 90 процентов всей работы по расследованию преступлений в стране. Любое сколько-нибудь значительное увеличение этой нагрузки вызывает закономерную и ярко выраженную негативную реакцию.

Связывая напрямую проблемы качества работы аппаратов следствия  и дознания, профессиональную состоятельность персонала указанных органов, с одной стороны, и существование или ликвидацию той или иной процессуальной формы - с другой, инициаторы реформы, на наш взгляд, глубоко заблуждаются. Природа у этих явлений совершенно разная.

Таким образом, необходимо дальнейшее совершенствование УПК РФ в сфере регламентации деятельности органов дознания.

 

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета, 1993
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // РГ от 18 (ст. ст.1-96),19 (ст. ст.97-200),20 (ст. ст. 201-265), 25 (ст. ст.266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118 (с изменениями на 1 января 2004 г.)
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ.
4. Федеральный закон РФ "О полиции" от 07.02.2011
5. ФЗ РФ "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 // СЗ РФ. - 1994. - N 35. - Ст.3649.
6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности" // СЗ РФ. - 1995. - N 33. - ст.3349.
7. Указ Президента РФ "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" от 9 ноября 2001 г. N 1309 // СЗ РФ. - 2001. - N 46. - Ст.4348
8. Указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. N 308 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2003. - N 12. - Ст.1101.
9. Приказ ФСБ РФ от 26 сентября 2005 г. N 568 "Об утверждении Положения о порядке реализации полномочий государственных инспекторов морской охраны"
10. Приказ Генерального прокурора РФ № 39 от 2002 г. "Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства".
11. Алексеева Л.Б., Воскобшпова Л.А., Давыдов В.А., Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации - М.: Юристъ, 2009
12. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. - М., 2008.
13. Булатов Б.Б., Галимов О. X, Гирько С.И. и др. Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних: Учебно-практическое пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2007.
14. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. - СПб, 2010.
15. Гирько С.И. Уголовно-процессуальные проблемы деятельности милиции.М., 2004. - С.283.
16. Гирько С.И., Скударева Н.И. О современных проблемах процессуальной регламентации дознания // Журнал российского права, N 7, июль 2007.
17. Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2009 N 5. С.51-61
18. Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. 2002. № 3.
19. Громов Н.А. и др. Дознание и предварительное следствие: сущность, задачи и значение стадии предварительного расследования // Следователь. 2000. № 4.
20. Гуляев А.П. В кн.: Комментарий к УПК РФ/ Под общ. ред.В. В. Мозякова. - М., 2005.
21. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. - М., 2007. - С.273.
22. Датий А.В., Карпухин Ю.Г. Уголовно-процессуальное право: Практикум. М.: ИНФРА-М, 2003.
23. Мичурина О.В. Является ли проведение органом дознания неотложных следственных действий разновидностью дознания? // Законодательство, N 6, июнь 2005.
24. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформ уголовного судопроизводства // Государство и право. - 2009. - N 5. - С.17-29.
25. Информационно правовое обеспечение «Гарант» 2012 г.

¹ Мичурина О.В. Является ли проведение органом дознания неотложных следственных действий разновидностью дознания? // Законодательство, N 6, июнь 2005

² Датий А.В., Карпухин Ю.Г. Уголовно-процессуальное право: Практикум. М.: ИНФРА-М, 2003

³ Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ

⁴ Федеральный закон РФ "О полиции" от 07.02.2011

⁵ Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г.

⁶ Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания

⁷ Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. - М., 2008.

⁸ Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права

⁹ Алексеева Л.Б., Воскобшпова Л.А., Давыдов В.А., Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации