Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

   Отсутствие (либо малое количество) обязывающих  предписаний в структуре того или иного правового института  при формулировании норм этой общности законодателем ведет к дисбалансу механизма правового регулирования  соответствующих отношений, где  начинает преобладать статическая  регулятивная функция права. Подобные отступления от традиционной законодательной  техники ни в коей мере не способствуют повышению эффективности правового  регулирования общественных отношений  в сфере уголовного судопроизводства.

   В связи с вышеизложенным полагаем целесообразным изменить редакцию ч. 1 ст. 11 УПК и изложить ее следующим  образом: «1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания обязаны  разъяснить участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам, вовлеченным  в сферу уголовного судопроизводства, их права, обязанности и ответственность  и обеспечить возможность осуществления  этих прав и обязанностей».

   Данная  редакция ч. 1 ст. 11 УПК позволит не только сбалансировать обеспечение прав и  законных интересов всех лиц, вовлеченных  в сферу уголовного процесса, но и гарантировать возможность  обеспечения предоставленных им прав и обязанностей право свобода человек гражданин 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                          Заключение

   При рассмотрении вопроса о соотношении  прав и обязанностей нельзя не обратить внимание на дисбаланс, внесенный в  уголовно-процессуальную систему «права.обязанности.запреты.ответственность» из-за низкой законодательной техники  действующего УПК. Дело в том, что  законодатель неудачно сформулировал  нормы, регулирующие статус участников процесса, отказавшись от использования  обязывающих норм при конструировании  ряда статей глав 6-7. При анализе  этой ситуации необходимо помнить, что  различные по характеру нормативные  предписания обеспечивают цельное  регулирование соответствующих  правоотношений.

   Отсутствие  определенного вида нормативных  предписаний ведет к пробельности в правовом регулировании. Регулятивное правовое воздействие подразделяется на две самостоятельные функции - регулятивную статическую (закрепление господствующих общественных отношений) и регулятивную динамическую (оформление их движения, развития). Отсюда проистекают функциональные различия между обязывающими предписаниями, с одной стороны, управомочивающими и запрещающими - с другой… Первая из перечисленных разновидностей выражает действие регулятивной динамической функции, а две вторые - регулятивной статической функции.

   Таким образом, обязывающие нормы устанавливают  обязанность лица совершать определенные положительные действия, побуждают  участника правоотношений к активности. 
 
 
 
 
 
 

                      Список используемой литературы 

                            I. Нормативно-правовые акты 

   1.Конституция  Российской Федерации от 12 декабря  1993 года (с учетом поправок, внесенных  Законами РФ о поправках к  Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ,  от 30.12.2008 №7-ФКЗ) - ИПС «Консультант  Плюс».

   2.Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (принят  ГД ФС РФ 22.11.2001 г.), ред. от 30.12.2008 г. - ИПС «Консультант Плюс».

   3.Международный  пакт «О гражданских и политических  правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного  Суда РФ. - 1994. - № 12.

   4.Конвенция  о защите прав человека и  основных свобод (Заключена в  г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом  № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении  некоторых прав и свобод помимо  тех, которые уже включены в  Конвенцию и первый протокол  к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан  в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ  от 08.01.2001, № 2, ст. 163. 

                                                  II. Учебники: 

   5.Добровольская  Т.Н. Принципы советского уголовного права. М., 2007.

   6.Комментарий  к Уголовно-процессуальному кодексу  Российской Федерации / Отв. ред.  Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2009.  

   7.Комментарий  к Уголовно-процессуальному кодексу  Российской Федерации / Под ред.  А. В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2006.

   8.Комментарий  к Уголовно-процессуальному кодексу  Российской Федерации. Постатейный  / Под ред. Н. А. Петухова, Г.  И. Загорского. - М.: ЭКМОС, 2008.

   9.Пикалов  И.А. Уголовный процесс Российской  Федерации (краткий курс): Учебное  пособие, 2005.

   10.Рыжаков  А.П Комментарий к Уголовно-процессуальному  кодексу Российской Федерации. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2007.

   11.Строгович  М.С. Курс советского уголовного  процесса: В 3 т. Т.1. М., Наука, 2008.

   12.Уголовный  процесс России: Учебник / А.С.  Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков,  С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2007.

   13.Уголовный  процесс: Учебник для вузов  / Отв. ред. А. В. Гриненко. - М.: Норма, 2009.

   14.Уголовный  процесс: Учебник для студентов  юридических вузов и факультетов  / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание  6-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2005.

   15.Уголовный  процесс: Учебник для юридических  высших учебных заведений / Под  общ. ред. В. И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2006.