Основания, условия и порядок производства допроса эксперта на стадии предварительного расследования

Правильность отражения в протоколе допроса эксперта вышеуказанных сведений о нем, а также разъяснение эксперту и другим участникам следственного действия его прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия удостоверяется подписями указанных лиц.

После чего в анализируемом процессуальном документе вслед за словами «по существу данного мною заключения разъясняю следующее» излагаются собственно показания эксперта, которые допрашиваемый дает в форме свободного рассказа, а также поставленные перед ним вопросы и ответы на них.

В литературе высказано суждение, согласно которому в допросе эксперта отсутствует свободный рассказ допрашиваемого. Данное утверждение не имеет под собой правовой основы. УПК РФ не содержит запрет свободного рассказа эксперта. Более того, некоторые ученые считают, что на рассматриваемом допросе предпочтительны собственноручные показания эксперта. Исходя же из того, что описательная часть протокола допроса начинается со слов «по существу данного мною заключения разъясняю следующее», возникают существенные сомнения в праве на существование такого утверждения.

Показания эксперта излагаются от первого лица и по возможности дословно (ч. 2 ст. 190 УПК РФ). Это требование касается не только его свободного рассказа, но и вопросов с ответами на них. И вопросы, и ответы должны излагаться так, как они были произнесены. В этом случае, как минимум, будет видно, что не был задан наводящий вопрос. Наводящие вопросы при допросе задавать запрещается (ч. 2 ст. 189 УПК РФ). Данное правило касается и вопросов, задаваемых эксперту.

Записываются как вопросы, так и ответы. Причем, если ответ имел место, он должен быть записан, сразу после фиксации в протоколе допроса самого вопроса. Большинство ученых признают за экспертом право записать в протокол свои показания собственноручно. Между тем в УПК РФ прямо это право не зафиксировано. Помимо показаний эксперта в описательной части протокола рассматриваемого следственного действия отражаются осуществляемые в процессе допроса действия (изготовление схем, чертежей, рисунков, диаграмм и т.п.) и принимаемые промежуточные решения в том порядке, в каком они производились.

Если при производстве следственного действия применялись фотографирование, киносъемка, звукозапись, то в протоколе должны быть также указаны сведения, о которых идет речь в ч. 4 ст. 190 УПК РФ.

Завершает описательную часть протокола допроса эксперта изложение сделанных перед началом, в ходе либо по окончании допроса эксперта заявлений лиц, участвовавших в следственном действии с отражением их процессуального положения, фамилии и инициалов, или же указание на отсутствие таковых.

Эксперт и иные участвующие в допросе лица своими подписями подтверждают содержание заявлений либо отсутствие оных.

Затем в протоколе допроса эксперта отражается факт предъявления этого документа для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, напоминание последним их права делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и (или) уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и (или) уточнении протокола оговариваются и удостоверяются подписями этих лиц.

Правильность содержание протокола удостоверяется подписями лиц, участвовавших в допросе.

Делается запись о том, что настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ. Рекомендуется также здесь делать ссылку на общие требования к протоколированию, закрепленные в ст. 190 УПК РФ.

После чего, последним в протоколе допроса эксперта подпись ставит следователь (дознаватель и др.).

К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы и др., выполненные (изготовленные) во время допроса эксперта. Они являются частью данного источника доказательств — частью протокола следственного действия.

Согласно ч. 3 ст. 205 УПК РФ протокол допроса должен отвечать требованиям, закрепленным не только в ст. 166 УПК РФ, но одновременно и положениям, содержащимся в ст. 167 УПК РФ. В этой связи следует подробно проанализировать содержание искомой нормы права применительно к специфике протоколирования хода и результатов допроса эксперта.

В статье 167 УПК РФ закреплено правило о том, как должен поступить следователь (дознаватель и др.) в случае отказа лица, участвующего в производстве допроса, подписать (невозможности подписать) протокол следственного действия. Таким лицом не обязательно является эксперт. Оным может быть любое иное участвующее в допросе лицо.

Когда эксперт или иное лицо, участвующее в производстве допроса эксперта, отказалось подписать протокол допроса следователь (дознаватель и др.) вправе внести в рассматриваемый процессуальный документ соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя (дознавателя и др.), а также подписями понятых, если они были приглашены для участия в следственном действии.

Причем лицу, отказавшемуся подписать протокол допроса, следователь (дознаватель и др.) обязан предоставить возможность дать объяснение причин отказа, которое, как правило, заносится в данный протокол.

Отказ кого-либо из участвующих в производстве следственного действия подписать протокол не приводит к недопустимости использования отраженных в нем сведений, если из самого протокола видно, что отказавшемуся от подписи лицу была предоставлена возможность реализовать свое право на высказывание замечаний по содержанию протокола и (или) ходатайств о его дополнении и (или) уточнении.

В случае отказа эксперта подписать протокол, когда в допросе принимал участие только он и следователь (дознаватель и др.), в конце такого протокола следователь (дознаватель и др.) ставит две своих подписи, одна из которых удостоверяет указанный факт отказа от подписи, вторая — правильность содержания протокола допроса.

По общему правилу объяснения лица, отказавшегося подписать протокол, должны быть занесены в протокол допроса. Однако если эксперт или иной участник следственного действия пожелает отразить свои объяснения на отдельном листе бумаги, ему не следует учинять препятствий в этом. Составленные на отдельном листе объяснения лица, отказавшегося от подписи, приобщаются к уголовному делу и подшиваются сразу за протоколом следственного действия.

Несколько, иные требования к форме удостоверения правильности содержания протокола допроса предусмотрены для тех случаев, когда участвующий в производстве допроса подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол допроса. В предложенной ситуации ознакомление такого участника следственного действия с текстом протокола должно производиться в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания.

За лицо, которое в силу физических недостатков лишено возможности подписать протокол допроса, расписывается адвокат, законный представитель, представитель или два понятых. Они своей подписью удостоверяют не то, что содержание протокола соответствует данным экспертом показаниям, а то, что в их присутствии после ознакомления с содержанием протокола это заявило принимавшее участие в допросе лицо.

На порядок протоколирования допроса эксперта в определенной мере распространяются и правила ст.190 УПК РФ. Соответственно, в протокол допроса эксперта записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем (дознавателем и др.) или на которые эксперт по тем или иным причинам отказался отвечать, с указанием мотивов отвода или отказа.

Если в ходе допроса эксперту предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий и воспроизводились материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий, то об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса эксперта. В протоколе также должны быть отражены показания эксперта, данные при этом.

Если в ходе допроса проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, то протокол допроса эксперта должен также содержать:

- запись о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;

- сведения о технических средствах, об условиях фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и о факте приостановления аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, причине и длительности остановки их записи;

- заявления эксперта и иных участвующих в допросе лиц по поводу проведения фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки.

По окончанию допроса эксперт подписывает каждую страницу протокола своего допроса.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Эксперт, в соответствии со ст. 57 УПК РФ - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства экспертизы и дачи заключения. В УПК РФ отсутствует правило о том, что эксперт не может участвовать в деле, если ранее по нему участвовал в качестве специалиста (ревизора), что было закреплено в ст.67 УПК РСФСР.

Это сведущее, незаинтересованное лицо, назначенное для исследования представленных материалов и дачи заключения, имеющего значение доказательства, не должен находиться в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей (ст.70 УПК РФ).

В соответствии со ст. 195, судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями. Наверное  именно поэтому из УПК РФ изъяли правила о том, что эксперт обязан явиться по вызову дознавателя, следователя, прокурора и суда,  что эксперт может быть подвергнут приводу,  не предусмотрена ответственность эксперта за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей без уважительных причин, как это было указано в ст. 82 УПК РСФСР (В УПК на него судом может быть наложено денежное взыскание).

По сравнению со ст.82 УПК РСФСР права этого участника стали гораздо шире. Эксперт вправе ходатайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов; давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; приносить жалобы на действия (бездействия) участников, назначивших экспертизу, ограничивающих его права; отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Последнее не совсем согласуется с правом эксперта ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов. Полагаем такой отказ возможным, если следователь (суд) не удовлетворил ходатайство эксперта.

Эксперт не вправе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками по вопросам, связанным с производством экспертизы; самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования; проводить без разрешения исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств. Изменились правила допроса эксперта: он не имеет права отвечать на поставленные вопросы собственноручно, как это было ранее в ст.192 УПК РСФСР.

В УПК РФ появилось правило о том, что подозреваемый, обвиняемый и его защитник с разрешения следователя вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту (ст.198). Полагаем, что такая юридическая конструкция нормы не соответствует возможностям наших экспертных учреждений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

I. Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

 

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (111) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г. [Текст] // Российская газета. 1995. 5 апреля; Российская газета. 1998. 10 декабря.
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина [Текст] // Известия. 1991. 9 октября.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод Совета Европы от 4 ноября 1950 года // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. - 2-е изд., доп. [Текст] - М.: НОРМА, 2002.
4. Конституция Российской Федерации: [Текст] -М., 1996.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года [Текст] // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592 (с последующими изменениями и дополнениями)
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с изменениями и дополнениями на 20.06.2011 г.), [Текст] - М.:Эксмо, 2011 г..

 

 

II. Монографии, учебники, учебные пособия

 

 

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. [Текст] -М., 2002.
2. Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: Монография. [Текст] - Уфа: ОН и РИО УЮИ МВДРФ, 2005.
3. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: научно-практическое пособие. [Текст] М.: Экзамен, 2004
4. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. [Текст] - М., 2004.
5. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. [Текст] - М.: НОРМА, 2000.
6. Божьев  В.П. Уголовный процесс: учебник для вузов [Текст] – Спарк, 2008
7. Булатов Б.Б., Баранова A.M. Уголовный процесс : учебник для вузов. [Текст] -М.: Высшее образование, 2008.
8. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. [Текст] - Казань. Познание, 2008.
9. Варпаховская Е.М. Понятие, система и порядок производства следственных действий в российском уголовном судопроизводстве: Учебно-практическое пособие. [Текст] - Иркутск: Иркутский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2003.
10. Ведищев Н.П. Ошибки правосудия и их устранение (уголовно-правовые аспекты). Из досье адвоката. [Текст] - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.
11. Гуев А.Н. Постатейный  комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [Текст] – М.:Контракт; Норма-ИНФРА-М, 2003
12. Еникеев З.Д., Аширова Л.М., Васильева Е.Г. Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства: Хрестоматия. Том 1,3. Документы ООН. [Текст] - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007.
13. Епихин А.Ю. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [Текст] – М.:Юрайт-Издат, 2004.
14. Калиновский К.Б. Глава 27. Производство судебной экспертизы //Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [Текст] – СПб.: Питер, 2004.
15. Махов В.Н. Глава 10. Иные участники уголовного судопроизводства// Уголовный процесс: Учебник для юридических институтов. [Текст] – М.: Юстицинформ, 2005
16. Махов В.Н. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [Текст] – М.:Юстицинформ, 2003.
17. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума
18. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 1996 г. [Текст] //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. № 2.
19. Орлов К.Ю. Производство судебной экспертизы. [Текст] – М.: Юристь, 2003.
20. Очередин В.Т. Следственные действия в уголовном процессе: Учебное пособие. [Текст] - Волгоград: ВА МВД России, 2008.
21. Петрухин И.Л. Производство судебной экспертизы. [Текст] – СПб.: Питер, 2003.
22. Петрухин И.Л. Статья 57. Эксперт. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [Текст] – М.:Юрист, 2002
23. Подшибякин А.С. Следственные действия // Уголовный процесс: Учебник для вузов. [Текст] - М.: Норма, 2004.
24. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. – Учебное пособие. [Текст] – Тула, 1996 г.
25. Сазонов Б.И. Глава 27. Производство судебной экспертизы //Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [Текст] – М.: Изд-во Эксмо. 2003.
26. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно -процессуальному  кодексу Российской федерации [Текст] / Под ред. А.В.Смирнова. 2010. 442 Уголовный процесс Российской Федерации: Учебное пособие [Текст]  / Волошкина Н.Н., Задерако В.Г., Фролов Ю.А. ¾ Ростов-на-Дону; РЮИ МВД России. 2008. 104 с.
27. Смирнов А.В. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [Текст] – СПб.: Питер, 2004.
28. Сурыгина Н.Е.  Статья 57. Эксперт. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [Текст] – М.:Книга-Сервис, 2003.
29. Трусов А.И. Назначение и производство экспертизы. [Текст] – Зерцало, 2004.
30. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации [Текст]  / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юрист. 2009. 800 с.
31. Уголовно-процессуальные функции милиции: Монография [Текст]  / Гирько С.И. ¾ М.; ВНИИ МВД России. 2009. 115 с.
32. Уголовный процесс: Учебник [Текст]  / Бобров В.К., Божьев В.П., Бородин С.В. и др. ¾ 3-е изд., испр. и доп. ¾ М.; Спарк, 2009. 704 с.
33. Халиулин А.Г.  Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [Текст] – М.:Норма-ИНФРА, 2002.
34. Щадрин В.С. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [Текст] – М.:Норма-ИНФРА-М, 2002
35. Щадрин В.С. Назначение и производство судебной экспертизы. [Текст] – М.:Юстицинформ, 2003.