Общая характеристика, понятие и система преступлений против жизни по УК РФ

С субъективной стороны убийство при превышении пределов необходимой обороны предполагает вину только в форме умысла (прямого или косвенного). Такой вывод можно сделать с учетом положений ч. 3 ст. 37 УК.

Причинение  нападающему при отражении его общественно опасного посягательства смерти по неосторожности не может влечь уголовной ответственности ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного как ч. 1 ст. 108, так и ст. 109 УК.

Убийство, совершенное  при превышении пределов необходимой обороны, следует отграничивать от убийства, совершенного в состоянии аффекта. Для последнего характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны.

Кроме того, обязательным признаком убийства в состоянии аффекта является причинение вреда именно под влиянием сильного душевного волнения, тогда как для убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, этот признак не обязателен.

Судебная практика твердо исходит из того, что если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны, находясь при этом в состоянии сильного душевного волнения, вызванного фактом нападения, то он подлежит ответственности по ч. 1 ст. 108, а не по ст. 107 УК.

Убийство двух или более лиц, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, квалифицируется только по ч. 1 ст. 108 УК.

Часть 2 ст. 108 УК предусматривает ответственность  за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Состав этого преступления тесно взаимосвязан с таким обстоятельством, исключающим преступность деяния, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК).

Объективная сторона этого убийства заключается в действиях, которыми лицу, совершившему преступление, без необходимости непосредственно причиняется смерть в процессе его задержания. Само по себе

причинение  вреда при задержании преступника  для его доставления органам  власти и пресечения возможности  совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, — деяние правомерное (ч. 1 ст. 38 УК). Однако превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, по закону (ч. 2 ст. 38 УК) признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного этим лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда задерживаемому без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

В силу того, что  целью задержания лица, совершившего преступление, по общему правилу является доставление его в органы власти и предание суду, превышением мер задержания будет причинение смерти задерживаемому, если тот не оказывал сопротивления и не был способен во время задержания причинить вред правоохраняемым интересам. При этом существенной роли не играет, что задерживаемым лицом было совершено тяжкое или даже особо тяжкое преступление, а само оно являлось неоднократно судимым.

Убийство преступника, который пытается скрыться (убежать, уехать на автомобиле и т. п.), также следует рассматривать как превышение мер, необходимых для задержания, в силу тех же оснований — виновный должен предстать перед судом, а не быть убит из-за того, что стремится избежать уголовной ответственности.

При оказании сопротивления задерживаемым лицом вопрос о том, является ли лишение его жизни превышением мер, необходимых для задержания, либо составляет правомерное причинение вреда, должен решаться с учетом требований ч. 2 ст. 38 УК.

Умышленное  причинение смерти лицу, которое после совершения преступления не пытается скрыться и не оказывает сопротивления, может образовать состав убийства (ст. 105 УК) либо (при наличии достаточных оснований) состав убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК).

Субъективная  сторона преступления - вина в форме умысла. Виновный осознает, что производит задержание лица, совершившего преступление, с превышением допустимых мер, предвидит возможность или неизбежность причинения задерживаемому смерти и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает наступление этих последствий или относится к ним безразлично (косвенный умысел). Причинение смерти лицу, совершившему преступление, при его задержании по неосторожности либо в результате случайного стечения обстоятельств (непроизвольный выстрел, рикошет пули и т. п.) состава данного преступления не образует.

Субъект преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 108 УК, - лицо, достигшее возраста 16 лет, независимо от рода профессиональной деятельности и наличия специальных навыков (в том числе сотрудник милиции, федеральной службы безопасности, частной охранной службы и др.).

 

§6. Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Российский УК не относит причинение смерти другому лицу по неосторожности к разряду убийств. Однако это преступление, безусловно, относится к посягательствам на жизнь человека.

Сфера причинения смерти по неосторожности — это, как  правило, бытовые межличностные  конфликты или производственные отношения, связанные с использованием различных источников повышенной опасности. Поэтому данное преступление следует отличать от других деяний, одним из возможных последствий которых является причинение смерти человеку по неосторожности (например, предусмотренных ст. 143, 215-217 УК).

Причинение  смерти по неосторожности является результатом  грубого нарушения нормальных правил предосторожности в быту, невнимательности, неосмотрительности лица.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК, заключается в действиях или бездействии, нарушающих те или иные правила предосторожности, вследствие чего погибает человек. При этом смерть потерпевшего должна находиться в прямой причинной связи с деянием виновного (закономерно вызываться им). Так, виновным в совершении данного преступления был признан К., нанесший удар кулаком в лицо В., от которого тот упал, ударился головой о бетонный пол и от полученного ушиба головного мозга умер¹⁸.

Субъективная  сторона преступления, как следует из названия статьи, предполагает вину в форме неосторожности. Причинение смерти по легкомыслию означает, что лицо предвидело возможность наступления смерти в результате своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на ее предотвращение.

При причинении смерти по небрежности лицо не предвидит возможности ее наступления в результате своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Например, сиделка по недосмотру дает больному противопоказанное лекарство, вызывающее его смерть.

Часть 2 ст. 109 УК (квалифицированный состав) предусматривает повышенную ответственность за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а ч. 3 этой статьи — за причинение смерти двум или более лицам.

Следует отметить, что применение ч. 2 или 3 данной статьи может иметь место только, при  условии, если содеянное не образует состав иного преступления, которое  было совершено лицом в связи  с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей либо сопряжено с причинением по неосторожности смерти человеку или нескольким людям (например, нарушения правил охраны труда - ч. 2 ст. 143 УК; нарушения правил пожарной безопасности — ч. 2, 3 ст. 219 УК; халатность —ч. 2, 3 ст. 293 УК).

Смерть одного потерпевшего и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью другого квалифицируется по совокупности ч. 1 ст. 109 и ч. 1ст. 118УК.

Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет. В некоторых случаях (ч. 2ст. 109 УК) им является лицо определенной профессии.

 

§7. Доведение до самоубийства (ст. 110 УК). Самоубийство само по себе является не уголовно-правовой проблемой, а относится к сфере нравственности и, как правило, осуждается моралью. В последние годы Россия по числу самоубийств (суицида) в расчете на 100 тыс. населения занимает одно из первых мест в мире. Хотя роль уголовного права в сокращении числа суицидов весьма скромна, можно отметить, что как по современному зарубежному, так и по русскому дореволюционному законодательству (ст. 462, 463 Уголовного уложения 1903 г.) наказуемо склонение к самоубийству. Однако действующий российский УК предусматривает ответственность только за доведение другого лица до самоубийства.

Объективная сторона этого преступления заключается в активных действиях (реже — бездействии) виновного, провоцирующих (причинно обусловливающих) самоубийство другого человека. Оконченным это преступление является не только при состоявшемся причинении себе смерти потерпевшим, но и при попытке самоубийства (покушении на него).

Согласно закону способами доведения по самоубийства являются: а) угрозы; б) жестокое обращение с потерпевшим; в) систематическое унижение его человеческого достоинства.

Угрозы могут касаться самых разных сторон жизни потерпевшего (например, оставить его без покровительства, лишить жилища и материальной помощи, разгласить нежелательные сведения, лишить жизни и т. п.).

Под жестоким обращением с потерпевшим понимается фактическое причинение ему физических страданий — лишение пищи и воды (истязание голодом), избиение, отказ в медицинской помощи, изгнание из жилища, помещение в заведомо не приспособленное для проживания место и др.

, Систематическое унижение человеческого достоинства — это постоянные оскорбления, глумление над потерпевшим, распространение о нем ложных слухов и т. п.

Ответственность по ст. 110 УК исключается, если к самоубийству лицо побудили чьи-то правомерные действия (задержание по подозрению в совершении преступления, оглашение официальных сведений о лице, выдворение из неправомерно занятого помещения и т. п.).

Между фактом самоубийства (покушением на него) и деянием виновного должна существовать причинная связь, т. е. должно быть установлено, что именно действия (бездействие) лица явились той непосредственной причиной, которая толкнула потерпевшего на самоубийство.

Если же оно последовало в результате иных причин (например, стресса, вызванного осложнениями на работе, разрывом семейных отношений, психического заболевания), состав преступления отсутствует.          Потерпевшим в данном случае выступает любое лицо, которое путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства доводится до самоубийства или покушения на него.

Субъективная  сторона доведения до самоубийства вызывает оживленные споры в теории уголовного права. Многие авторы исходят из того, что вина при совершении этого преступления чаще всего характеризуется неосторожностью или, по крайней мере, косвенным умыслом.

Прямой умысел, следовательно, превращает содеянное  в убийство.

С таким выводом  согласиться нельзя. Во-первых, виновный при доведении до самоубийства не совершает действий, которые непосредственно причиняют смерть потерпевшему; бездействуя, он также лично не прекращает жизнь другого человека — причинение себе смерти тут всегда опосредовано волеизъявлением этого человека. Потерпевший должен сам лишить себя жизни, и в этом принципиальное отличие доведения до самоубийства от убийства по объективной стороне. Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в том случае, если это специально оговорено в соответствующей статье Особенной части Кодекса. Поскольку в ст. 110 УК такое указание отсутствует, это означает, что вина в данном случае может быть только умышленной, т. е. в виде прямого или косвенного умысла. Виновный, следовательно, осознает, что одним из указанных в законе способов толкает потерпевшего к самоубийству, предвидит возможность или неизбежность лишения им себя жизни и желает (прямой умысел) или сознательно допускает такие последствия либо безразлично относится к ним (косвенный умысел).

Субъект преступления — любое лицо, достигшее возраста 16 лет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ0

 

Таким образом, понятие  убийства, исторически сформировалось в человеческой правовой культуре как  понятие не правового действия посягательства на чужую жизнь совершаемое индивидом или группой лиц. Необходимым результатом  квалификации деяния как убийства является наступление смерти потерпевшего. Как показывает предпринятый анализ ряда статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, Российское законодательства дифференцировано подходит к определению наказания за то или иное убийство, однако любое посягательство на чужую жизнь предполагает ответственность перед законом и моральное осуждение общества. Весь спектр статей УК РФ квалифицирующих убийства еще раз показывает, что закон есть формализованная, обязательная для исполнения каждым членом общества норма морали. Идея правового государства, к которому сейчас стремится Россия предполагает все большее единство между правом и моралью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

1.Уголовный кодекс  РФ. 1996г.

2.Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике  по делам об убийстве» 

3. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М., 1955.

4. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999

5. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.

6. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова) - М.: "Зерцало-М", 2002.

7.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/ М.П. Журавлёв, А.В.Наумов.- М. Проспект, 2004

¹ Коран:  Сура 2. 187(191)

² Библия. Исход. 21: 12-14.

³ Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 1996.

⁴ Насильственная преступность. М., 1997.

⁵ Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. М., 1993.

⁶ Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. N 19. ст. 221.

⁷ Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М., 1955. С. 551.

⁸ Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 51.

⁹Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 213.

 

¹⁰ «Российская газета» 2003. 15 апреля.