Контрольная работа по дисциплине "Уголовный процесс"

 

Судебное производство

Судебное разбирательство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних производится по общим правилам, установленным гл. 35—39 УПК РФ. Уголовное дело в отношении несовершеннолетних в зависимости от подсудности, определенной ст. 31 УПК РФ, может рассматривать мировой судья, районный суд, суд субъекта РФ, судьей единолично, коллегией судей или судом с участием присяжных заседателей (ст. 30 УПК РФ).

Особенности:

1. Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании (ст. 428 УПК РФ).

Данное лицо в обязательном порядке извещается о месте, дате и времени судебного заседания. Однако его неявка не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, за исключением случаев, когда суд признает это необходимым.

В ходе судебного заседания законный представитель вправе: 1) заявлять ходатайства и отводы; 2) давать показания; 3) представлять доказательства; 4) участвовать в прениях сторон; 5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда; 6) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании может одновременно участвовать также и в качестве защитника или гражданского ответчика. В этих случаях он одновременно со статусом законного представителя приобретает и соответствующие статусы (ст. 53 или 54 УПК РФ).

2. Удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания (ст. 429 УПК РФ).

Если обстоятельства, которые подлежат исследованию в судебном заседании, могут оказать отрицательное воздействие на несовершеннолетнего, то он может быть удален на это время из зала суда. Такое удаление суд производит как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе. Чтобы не нарушить прав несовершеннолетнего подсудимого, после его возвращения в зал судебного заседания председательствующий сообщает в необходимом объеме и форме содержание судебного разбирательства, которое произошло в отсутствие лица. Также несовершеннолетнему предоставляется право задать вопросы лицам, которые были допрошены в его отсутствие.

3. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего (ст. 430 УПК РФ).

В случае признания подсудимого виновным суд в каждом случае обязан разрешить в отношении несовершеннолетнего еще ряд дополнительных вопросов, а именно: 1) возможно ли освобождение лица от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия из числа содержащихся в ст. 90 УК РФ; 2) возможно ли условное осуждение несовершеннолетнего; 3) возможно ли назначение в отношении его наказания, не связанного с лишением свободы. Порядок освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности установлен ст. 431УПК РФ, а с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием - ст. 432 УПК РФ. Пребывание несовершеннолетнего в вышеуказанном учреждении может быть прекращено и до достижения им 18-летнего возраста, если исчезнет необходимость в дальнейшем применении к нему этой меры. Продление срока пребывания возможно только по ходатайству несовершеннолетнего осужденного для завершения им образования.

Таблица 2 Депривация подростка в конфликте с законом в системе уголовного правосудия

Стадии уголовного правосудия и суть дезинтеграции	Что приводит к дезинтеграции	К чему приводит дезинтеграция
Судебное разбирательство и/или предварительное заключение: - подросток ограничен во взаимодействии с окружением, - стигматизация подростка участниками процесса, принятие решений (о сроке отбывания наказания, форме наказания), которое усиливает социальное исключение подростка; - подросток вступает в криминальную среду	Недостаток состязательности защиты и обвинения; Пробелы в деятельности защиты Отсутствие служб, которые могли бы выполнить функции профилактики, как основание для применения более жестких форм наказания. Применение жестких форм наказания	Формирование у подростка образа себя как жертвы несправедливого обращения, Самоизоляция от внешнего мира и отказ от помощи Уменьшение социального капитала подростка и его окружения

 

Развитие ювенальной юстиции в России.

Ювенальная юстиция в России — создававшаяся (до 2010 года включительно) в России специализированная судебно-правовая система защиты прав несовершеннолетних, комплекс социальных институций, формальных и неформальных, направленных на минимизацию депривации подростка в конфликте с законом.

Планировалось, что данная система должна быть представлена как государственными органами, осуществляющими правосудие по делам о правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, так и государственными и негосударственными учреждениями, проводящими контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав несовершеннолетних.

В России работа над внедрением ювенальной юстиции проводится в рамках Европейской социальной хартии6, закрепляющей ряд общественных прав человека, а также на основе ратифицированной Конвенции о правах ребёнка и её положений, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

Ювенальная юстиция в России - политика, направленная на защиту прав несовершеннолетних, сформированная по нынешний 2014 год, кардинальным образом отличается от европейской и до конца официально не утверждена. Многие проекты по ней уже созданы, но находятся на стадиях рассмотрения. Хотя, стоит отметить, что в отдельных регионах страны, некоторые принципы данной системы имеют место быть.

В Америке, ЮАР, Индии и ряде европейских стран функционируют судебные органы, специализирующиеся исключительно по делам несовершеннолетних, также ведут активную деятельность службы социального патроната. А сформированная в России ювенальная система, ограничивается сводом законов определяющих судебно правовую систему в отношении несовершеннолетних.

На протяжении последних лет и по сей день не утихают горячие споры между политиками, психологами, правозащитниками и другими экспертами о целесообразности введения в России полноценной ювенальной юстиции. Причем основным предметом спора выступают чаще всего службы социального патроната и их полномочия.

Аргументы «за» ювенальную юстицию

Защитники ювенальной юстиции делают свой акцент на том, что данная система существует в европейских странах уже достаточно давно и получила широкую социально-правовую практику, которая помимо правосудия для несовершеннолетних, включает еще в себя профилактику преступлений против детей, профилактику подростковой преступности, психологическую реабилитацию несовершеннолетних преступников и жертв преступлений.

Ссылаясь на опыт европейских стран, стоит отметить, что правосудие для несовершеннолетних (диктуемое ювенальной юстицией) включает в себя не только отдельное помещение и специально обученные кадры по работе с подростками, но и совершенно другой подход к несовершеннолетним осужденным. Задача такого подхода состоит в стремлении помочь подростку и по возможности оградить его от клейма преступника, как для общества, так и в собственном сознании. Ведь если к нему все будут относиться, как к преступнику, то шансов найти общий язык с законопослушными сверстниками у него практически не останется. И он вероятнее всего окажется в уличной асоциальной компании.

«Ювенальную юстицию превратили в страшилку для людей. Должна сказать, что в нашей стране не совсем верно трактуют это понятие. "Юстиция" - с латинского значит, "справедливость", "законность". Ювенальная юстиция, в первую очередь, - правосудие, дружественное к детям. Речь идет о подготовке уникального судейского сообщества, которое бы разрешало конфликты и споры между родителями. В практике у таких судей будут только вопросы детства. Я уверена, что ювенальная юстиция - это возможность привести в порядок все законодательство в отношении детей и подготовить специалистов, которые будут грамотно решать не "детские" вопросы»7.- Уполномоченный по правам ребенка в Челябинской области Маргарита Павлова.

Аргументы «против» ювенальной юстиции

Однако противники ювенальной системы могут привести не меньше доводов против ее введения. Они акцентируют на том, что внедрение ювенальной юстиции в Россию повлечет за собой неизбежную угрозу вмешательства государства в семейную жизнь, а также станет причиной роста чиновничьего произвола обусловленного наделением широкими полномочиями соответствующих социальных органов.

Противников создания ювенальной полиции в России, гораздо больше чем сторонников. Это во многом связано с различными нелепыми случаями, описанными в информационных источниках, когда за какой-нибудь пустячок родителей лишают родительских прав, а ребенка забирают в приют или к приемным родителям8. Основная проблема, с которой столкнулась ювенальная юстиция в России - это нежелание граждан внедрять данную систему у себя в стране. Многие считают, что такая система в России будет представлять угрозу не только для каждого родителя, но и для их детей, особенно если учесть какое влияние на русского человека может оказывать наделение какими-либо полномочиями.

Внедрение такой системы в России – шаг очень ответственный и серьезный. Чтобы ювенальная юстиция имела какие-то перспективы в России, ее следует принимать с некоторыми поправками, которые бы учитывали менталитет и культуру. Отсутствие четких формулировок может привести к произволу со стороны социальных служб. Для того чтобы это не произошло, рядовые граждане не должны оставить без внимания принятие данного закона9.

Представитель отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского Патриархата А.Титушкин выступил с докладом «Позиция церкви по вопросам реформы семейного права и ювенальной юстиции». Он особо отметил позицию церкви: государство не должно вмешиваться в семейные процессы. «Ювенальная юстиция западного образца не нужна в России. Все необходимые законы для регулирования семейных процессов, у нас существуют. Церковь поддерживала, поддерживает и будет поддерживать законы, связанные с сохранением семьи», - подчеркнул он. Еще одной глобальной проблемой на сегодняшний день является защита детей от вредной информации, считает представитель РПЦ. «Система образования в США и многих европейских странах недопустима в России, поскольку, на наш взгляд, многие темы, в том числе связанные с секс-меньшинствами, не являются необходимыми для внедрения в российскую учебную программу»10.

 

 
 

 
 

 

Задача 2.1.Заготовитель ООО «Сибирские ресурсы» Осев, принимая вторичное сырье от различных организаций, систематически обманывал их представителей, а деньги за неоприходованное сырье присваивал. В связи с указанными действиями Осева было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 160 УК РФ. В процессе расследования установлено, что Осев за два года путем обмана при расчетах с девятью организациями, сдававшими вторичное сырье, и составления фиктивных отчетных документов присвоил 350.500 рублей, полученных им в кассе конторы в подотчет. Ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 160 УК РФ. Осев Иннокентий Иванович, 53 года, русский, образование среднее специальное, женат, ранее не судим.

1. Решите вопрос об избрании в отношении Осева меры пресечения.

2. Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения.

 

Ответ:

 

Ст.160 ч.1  гласит:  Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в суде обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Осев И.И., имея умысел на завладение денежными средствами ООО «Сибирские ресурсы» от неоприходованного сырья с корыстной целью и мотивом в период 2 лет незаконно, против воли собственника присвоил себе 350.500р., полученных им в кассе в подотчет. Если лицо совершает с единым умыслом хищение чужого имущества, одна часть которого присваивается, а другая - растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений, поскольку обе формы хищения предусмотрены диспозицией одной и той же уголовно-правовой нормы (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51) .

Согласно условию задачи, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со  ст. 61 УК РФ суд не находит.  А вот обстоятельства, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, я думаю, суд усмотрит: на протяжении 2 лет систематически обманывал  представителей 9 организаций, составлял фиктивные отчетные документы, брал деньги в подотчет и присваивал их (пп. «б», «г», «м»  ч.1. ст.63 УК РФ). Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, то он не судим. При назначении наказания Осеву И.И. суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания его на исправление.

Я думаю, что при вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения Осеву И.И. наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы до 2 лет лишения свободы.

Задача 2.2. Гражданин  Книжкин С.Б., выйдя вечером на балкон своего дома покурить, увидел, как на балкон соседнего дома с крыши на альпинистском снаряжении спускается  человек. Решив, что это хозяин квартиры, потерявший ключи, он взял домашнюю видеокамеру и стал снимать, надеясь на интересные кадры, и чтобы отправить пленку в телепрограмму «Сам себе режиссер». Через два дня он случайно узнал, что в соседнем доме на девятом этаже произошло ограбление квартиры. Поняв, что в действительности произошло, Книжкин принес видеокассету следователю.