Контрольная работа по «Уголовному процессу»

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯИ НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САРАТОВСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

 

 

 

 

УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА :

Уголовный процесс

Контрольная работа

Вариант №1

 

 

 

 

 

                                                                                                               Выполнил : студент

4 курса 2 группы    

Заочного  факультета

Кузнецов  Е.В.

Саратов 2013

Содержание:

1. Содержание……………………………………………………………… 2
2. Задача 1……………………………………………………………………3
3. Задача 2……………………………………………………………………5
4. Задача 3……………………………………………………………………7
5. Список использованной литературы ……………………………..…11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 1.

3 января в 10 часов утра  работниками милиции был задержан  Рублев по подозрению в совершении  тяжкого преступления. В тот же  день в 12 часов он был доставлен  к следователю, который оформил  протокол задержания. 5 января в  11 часов на основании ходатайства  следователя суд вынес решение  о применении к нему в качестве  меры пресечения – заключение  под стражу до предъявления  обвинения. Утром 13 января следователь  передал телефонограмму начальнику  СИЗО, в которой просил его  не освобождать Рублева из-под  стражи еще на двое суток, которые ему требуются для решения вопроса о предъявлении Рублеву обвинения в совершении преступления.

1.В чем заключается  сущность и значение принципа  неприкосновенности личности и  как обеспечивается его действие  в уголовном процессе?

2. Соответствуют ли действия  работников милиции, следователя  и прокурора положениям закона?

 

Ответ:

1.Неприкосновенность личности, являясь принципом уголовного  процесса, базируется на положениях  ст. 22 Конституции.

Сформулированная в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 5

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 22 Конституции  устанавливает следующее.

1. Каждый имеет право  на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под  стражу допускаются только по  судебному решению. До судебного  решения лицо не может быть  подвергнуто задержанию на срок  более 48 часов.

Смысл ч. 2 ст. 22 Конституции РФ состоит в том, что только суду вверяется право на ограничение личной неприкосновенности человека и гражданина.

Мера пресечения в виде заключения под стражу по действующему УПК может быть применена в  отношении подозреваемого или обвиняемого  не иначе как по судебному решению (ст. 10, 108 УПК). При этом применена  она, как правило, может быть лишь по делам о преступлениях, за которые  законом предусмотрена мера наказания  в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а в исключительных случаях – до двух лет. В законе прямо указано, что собой представляют эти исключительные случаи:

1) подозреваемый или обвиняемый  не имеет постоянного места  жительства на территории России;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее  избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов  предварительного расследования  или от суда (ч. 1 ст. 108 УПК). А в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется, как правило, только в том случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

В УПК жестко установлено, что никто не может быть заключен под стражу при отсутствии оснований, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 97). Не ограничиваясь этими и содержащимися в ст. 108 (ч. 1) УПК общими положениями, законодатель усилил их, указав, что такими обстоятельствами не могут быть данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК (см. ч. 1 ст. 108 УПК в ред. от 02.12.2008).

Устанавливая традиционные для российского уголовно- процессуального законодательства основания задержания (ст. 91 УПК), действующий УПК несколько расширил условия задержания лица при наличии иных данных для подозрения лица в совершении преступления (ч. 2 ст. 91 УПК). Кроме того, законом предусмотрено, что по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил окончательное принятие решения. В этих случаях судья по ходатайству стороны не более чем на 72 часа может продлить срок задержания (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК). Такое продление срока задержания допускается лишь при условии его признания судом законным и обоснованным.

Предусматривая основания, условия и порядок задержания и заключения лица под стражу, законодатель однозначно обязывает суд, прокурора  и органы расследования немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно  помещенного в медицинский или  психиатрический стационар, или  содержащегося под стражей свыше  срока, указанного УПК (ч. 2 ст. 10).

2. В действиях сотрудников  милиции, которые задерживали,  нет нарушений – довольно оперативно  в течении 2 часов доставили к следователю, вероятнее всего брали у него объяснения, может чистосердечное признание. Согласно ч. 1 ст. 92 УПК РФ: "После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания". Следователем протокол был составлен в срок.

Суд избрал меру пресечения незаконно т.к. согласно ч. 2 ст. 94 УПК РФ: "По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 настоящего Кодекса". В данном случае 48 часов будет в 5 января в 10 часов, а суд вынес решение только через час, в 11 часов – Рублев должен был быть освобожден. Соответственно незаконно и дальнейшее помещение и содержание в СИЗО.

Если предположить, что  суд вынес решение до 10 часов 5 января, то тогда бы Рублева законно  поместили в СИЗО и в этом случае рассмотрим действия следователя. Никаких телефонограмм следователь отправлять начальнику СИЗО не должен, у начальника есть основания закона и сроки, по истечении которых он не получив уведомления о том, что обвинения предъявлено обязан освободить Рублева. Согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ: "...мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи". То есть 10 дней истекут как раз 13 января и если не будет письменного уведомления от следователя о предъявлении обвинения, то Рублева должны выпустить. В то же время не указано, в каком именно преступлении подозревается Рублев т.к. в ч. 2 ст. 91 УК РФ есть исключение: "Обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 СУТОК с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания". По условия задачи тяжкое преступление, так как раз ч. 1 ст. 205.1 УК РФ ("Содействие террористической деятельности") – это тяжкое преступление. И если Рублев подозревается в совершении этого преступления, то у следователя есть еще 20 дней на предъявление обвинения.

 

 

Задача 2

Порошина обратилась в  прокуратуру с заявлением, в котором  просила привлечь к уголовной  ответственности Клюеву за оскорбление  и нанесение ей побоев во время  очередной сборы на общей кухне. Одновременно она просила прокурора, чтобы он сам принял участие в  судебном заседании в качестве государственного обвинителя.

Какое решение вправе принять  прокурор по данному заявлению?

Как именуются дела, которые  возбуждаются только по заявлению потерпевшего, кто по ним поддерживает обвинение  в судебном заседании?

Охарактеризуйте особенности  этих дел и поддерживаемого по ним обвинения?

Вправе ли прокурор возбудить  подобное уголовное дело при отсутствии заявления потерпевшего?

В каких случаях решение  о привлечении лица к уголовной  ответственности зависит от пострадавшей стороны?

Прокурор вправе отказать Порошиной.

Как именуются дела, которые  возбуждаются только по заявлению потерпевшего, кто по ним поддерживает обвинение  в судебном заседании?

Охарактеризуйте особенности  этих дел и поддерживаемого по ним обвинения?

Вправе ли прокурор возбуждать уголовные дела?

 

Ответ:

В соответствии с действующим  УПК прокурор не имеет права возбуждать уголовные дела.

В каких случаях решение  о привлечении лица к уголовной  ответственности зависит от пострадавшей стороны?

Согласно ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК, орган  дознания, дознаватель, руководитель следственного  органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем  выносится соответствующее постановление. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

Делами частного обвинения  являются дела о преступлениях, предусмотренных  ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого  вреда здоровью), ст.116 (побои), ч.1 ст.129 (клевета без отягчающих обстоятельств) и ст.130 УК (оскорбление).

Согласно УПК РФ Уголовные  дела о преступлениях, предусмотренных  статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса  Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных  частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи  с примирением потерпевшего с  обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 132 частью первой, 136 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой и 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частно – публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 УПК.

 

Задача 3

Избрав в отношении  Пчелинцева, обвиняемого в совершении кражи, в качестве меры пресечения подписку о невыезде, следователь в обоснование принятого им решения в постановлении указал: "Пчелинцев имеет постоянное место жительства, женат, работает, и нет опасения, что он скроется от следствия и суда".

Дайте определение оснований  для применения мер пресечения, охарактеризуйте  их?

Какие обстоятельства учитываются  при применении мер пресечения?

Допустимо ли приведенное  обоснование меры пресечения? Если нет, то как следователь должен был мотивировать свое решение?

 

Ответ:

1. Согласно статье 98 УПК  РФ Мерами пресечения являются:

1) подписка о невыезде;

2) личное поручительство;

3) наблюдение командования  воинской части;

4) присмотр за несовершеннолетним  обвиняемым(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ);

5) залог;

6) домашний арест;

7) заключение под стражу.

Мера пресечения может  избираться также для обеспечения  исполнения приговора или возможной  выдачи лица в порядке, предусмотренном  статьей 466 УПК РФ.

Общими основаниями для  применения меры пресечения являются:

– возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления, за которое лицо подвергается мере пресечения;

– предъявление обвинения  данному лицу в совершении преступления.

3) в исключительных случаях  наличие обоснованных подозрений  в отношении данного лица в  совершении преступления.

Специальными основаниями  применения меры пресечения являются обоснованные предположения, что обвиняемый (подозреваемый) может воспрепятствовать  успешному судопроизводству по уголовному делу. Предположения должны быть основаны на фактических данных, полученных при расследовании или судебном разбирательстве уголовного дела. Это  могут быть прямые доказательства намерений  обвиняемого: скрыться (приобретение билетов, оформление загранпаспорта и т.д.); продолжить преступную деятельность (показания  соучастников); воспрепятствовать производству по уголовному делу (показания потерпевших  об угрозах со стороны обвиняемого  и т.д.).

Чаще встречаются косвенные  доказательства неблаговидных намерений  обвиняемого, к которым может  относиться его предшествующее поведение, наличие судимостей, систематическое  совершение преступлений, отсутствие постоянного места жительства и т.д. Указанные фактические данные должны быть отражены в материалах уголовного дела.

На судебных стадиях мера пресечения может также избираться судом для обеспечения исполнения приговора. Это основание избрания меры пресечения следует считать  особенно актуальным в случае вынесения  обвинительного приговора о назначении наказания, связанного с лишением свободы, в отношении подсудимого, которому не избиралась мера пресечения, или  мера пресечения которого не связана  с изоляцией от общества (ст. 97 УПК).