Задачи по "Уголовному процессу"

Задача 1.

 

Хабаровским краевым судом 1 сентября 2002 г. Талаев был осужден согласно ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,  при отягчающих  обстоятельствах,  Свешниковой,  Привалова и угрозу  убийством Михайловой. В соответствии со ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится:

1. при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК РФ;
2. при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ;
3. при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
4. при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ (разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу);
5. для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
6. при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 231 УПК  РФ так как отсутствовали основания для принятия решений, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья вынес постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Следовательно, нарушения УПК РФ не было.

Ст. 18 УПК РФ гласит, что уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а гражданину Талаеву недостаточно владеющему русским языком  дано право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. При нарушении данной статьи согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» могут наступить последствия влекущие отмену приговора. Итак, согласно п.3 ст. 18 УПК РФ гражданину Талаеву копия приговора должна была быть переведена на родной язык или язык, которым он владеет, что и было сделано судом. Таким образом, при производстве по делу нарушения уголовно-процессуального закона не выявлено.

 

 

 

Задача 2.

 

Гражданин Хмелев является подозреваемым (ст. 162 УК РФ) согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ и помещен в изолятор временного содержания (место заключения (камера) при территориальных органах внутренних дел, предназначенная для временного содержания лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления). Далее, гражданин Хмелев был допрошен, только через 25 часов, можно сделать вывод, что согласно ч.2 ст. 46 УПК РФ, где говорится, что подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст. 91 УПК, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания, явное нарушение следователем норм УПК РФ.

После доставления подозреваемого Хмелева к следователю, в срок не более 3 часов, должен быть составлен протокол задержания (ч. 1 ст. 92 УПК РФ), не позднее 12 часов с момента уведомлены кто-либо из близких родственников (ч. 1 ст. 96 УПК РФ), а также прокурор. В соответствии с ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемы вправе получить копию протокола задержания и не должен получать постановление  о привлечении в качестве обвиняемого, нарушения со стороны следователя здесь отсутствуют. Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями ст. 189 и ст. 190 УПК РФ. Но также важно отметить, что неотъемлемым правом  Хмелев является то, что он вполне обоснованно может отказаться от дачи показаний (п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ), а также  пользоваться помощью защитника и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса п.3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ.

Таким образом, можно сделать вывод, что в  данном деле существенные нарушения  норм права допущены следователем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников:

 

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (посл. изм. от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ);
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.);
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.07.20012 г.);
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8.01.1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 3.05.2012 г.);
5. Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (ред. от 6.02.2007 г.);

 

Литература:

1. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. // Учебное пособие. М.: ЮРИСТЪ. 2008. С. 270.;
2. Комментарий к УПК РФ. Безлепкин Б.Т. М.: Проспект. 2010. С. 668.;
3. Коряковцев В.В. Питулько В.К.  Уголовное право. Особенная часть. // Учебник. М.: 2010. С. 289.;
4. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право. // Учебник. 2-е изд. М.: Норма. 2009. С. 1072.;
5. Ревина В.П. Уголовное право. // Учебник. М.:ТГТУ. 2011. С. 781.