Аргументы против смертной казни

Самый убедительный аргумент — это: «судебные ошибки при смертном приговоре не могут быть исправлены». Есть множество примеров этому. В  печати встречалось высказывание, что  пока серийного убийцу Чикатило арестовали, по его преступлениям ошибочно казнили двоих человек. Еще один пример. По делу серийного убийцы Михасевича было безвинно арестовано 11 человек. Один из них расстрелян, другой ослеп в результате избиений, третий сошел с ума, остальные просидели длительные сроки. Судебные ошибки можно исправить, если человек еще не казнен. Для цивилизованного государства гуманистические аргументы имеют большее значение. Этот довод является самым сильным для всех категорий опрошенных — более 60% согласились с важностью его.

Следующим по убедительности является довод, что «казнь не может восстановить положения, существовавшее до совершения преступления». Конечно, речь не идет о том, что раз ничего уже не восстановить то и наказывать не надо. Если же преступник останется живым, то может быть останется шанс на какую-либо компенсацию, кроме морального чувства мести.

Довольно убедительным многие считают довод, что «смертная  казнь не останавливает преступников». Преступники далеко не всегда думают о возможном наказании. Если это  ситуативное преступление, совершенное от отчаяния или в пьяном виде, человек не задумывается о последствиях безоглядно и безотчетно захваченный своими порывом. Если же преступление совершается осознанно, рецидивистом, то он расчитывает избежать наказания. Таким образом, сам факт наличия или отсутствия сурового наказания мало влияет на статистику преступления.

Такие же причины относительно высокой  убедительности аргумента, близкого по смыслу к предшествующему, что «смертная  казнь не влияет на количество совершаемых  тяжелых преступлений». Такой довод высказывается довольно часто и опирается на статистику. Согласно исследованиям, количество тяжелых преступлений в период, когда была отменена смертная казнь и когда она восстанавливалась, мало меняется . Но есть и другие данные, показывающие сложную, неоднозначную картину этой закономерности. Много зависит не только от системы наказания, но и от характера общественных отношений, внутриполитической обстановки и др.

Пятое место в рейтинге убедительности доводов «против» занимает то, что  «Отмена сметной казни — условие вхождения Украины в Совет Европы». Желание добиться европейского статуса своему государству может изменить мнение граждан в отношении мер наказания. Но этот аргумент имеет значение для тех, кто в достаточной степени идентифицирует себя с государством, является патриотом, для тех, кому не безразличен авторитет страны в европейском сообществе. Любопытно, что среди мужчин таких оказалось в два раза больше, чем среди женщин, соответственно 54% и 25%. В целом для мужчин политические аргументы сильнее нравственных. Большое значение имеет информированность о политических аспектах системы наказания. Для многих было неизвестно , что Украина взяла на себя обязательства перед Советом Европы о смягчении степени наказаний за тяжелые преступления.

Определенное значение имеет еще  один аргумент. Согласно ему, жесткое  наказание — это «демонстрация  силы в руках слабой государственной  власти, которая не может предупредить преступность другими средствами». Это даже скорее не аргумент, а объяснение причины наличия расстрельных статей в уголовном законодательстве. Предполагается, что при усилении государства, при расширении его возможностей предупреждать преступления, можно будет смягчать меру наказания. Так думает треть опрошенных. Но особенно много(82%) людей, разделяющих эту точку зрения, среди противников смертной казни.

«смертная казнь подает людям пример жестокости и тем самым способствует совершению преступлений». Действительно, трудно представить, что само по себе наказание, какое бы оно ни было, может служить примером для потенциальных преступников и способствовать новым преступлениям.

«смертная казнь бесчеловечна с точки зрения нравственных и религиозных принципов».

Религиозное суждение, что «бог дает жизнь и только он имеет право ее отнять».

Противники смертной казни также используют в качестве аргумента идею священности человеческой жизни. Всякая жизнь, в том числе и жизнь убийцы - священна, - говорят они. Поэтому институт смертной казни характеризуется ими, как «хладнокровное» и «варварское» нарушение священности жизни.

Другой аргумент против смертной казни заключается в следующем. Поскольку смертная казнь удовлетворяет  лишь низменный, «варварский» инстинкт возмездия, и поскольку желание  мести никак нельзя оправдать  с точки зрения нравственности, смертная казнь является безнравственным актом.

Некоторые противники смертной казни ссылаются еще и на то, что человеческий суд – не есть непогрешим. Его субъективность допускает  возможность грубых ошибок. Может  случиться, что суд приговорит ни в чем неповинного человека к смерти. Одного этот факта достаточно для того, чтобы отменить смертную казнь.

Под убийцей здесь  понимается тот, кто признан судом  виновным в убийстве без смягчающих обстоятельств. Убивший из садистских склонностей или из корысти, сознательно, с обдуманным намерением. Не из ревности, не в состоянии тяжкого душевного волнения, не по неосторожности, а также не из мести за близкого убитого человека. Он должен быть судим только судом присяжных, и все сомнения в доказательствах трактуются в пользу обвиняемого.