Уголовно-правовые последствия множественности преступлений

     При  назначении  наказания  суды  избирают  меру  принуждения  таким  образом,  чтобы наказание  достигло  поставленных  целей  исправления  осужденного  и  предупреждения совершения новых  преступлений.

     При  этом  необходимо  иметь  в  виду  два  обстоятельства.  Во-первых,  государство  не может  использовать  свое  право  наказывать  преступника  без  необходимости  и целесообразности  такого  наказания,  и  поэтому  уголовный  закон  содержит  ряд  норм, дающих  право  не  применять  наказание  фактически (в  частности,  нормы  об  условном осуждении  либо  освобождении  лица  от  уголовной  ответственности  или  от  отбывания наказания).  Во-вторых,  виновный  даже  после  осуждения  продолжает  оставаться  членом общества,  и  все  иные  его  права  и  свободы,  за  исключением  ограниченных  или аннулированных  назначенной  мерой  наказания,  у  него  сохраняются.  Недопустимо причинять  ему физические мучения,  унижать  его  человеческое  достоинство,  налагать на него иные правоограничения, выходящие за рамки назначенной меры.

     В  качестве  второй  цели  уголовного  наказания  в  ч. 2  ст. 43  УК  РФ  называется исправление  осужденного.  Названная  цель  направлена  на  изменение  личности осужденного, нейтрализацию  его  антиобщественных взглядов и  привычек, под влиянием которых было совершено преступление, привитие ему  уважительного отношения к закону, установленному  правопорядку,  правам  и  интересам  других  граждан,  общественно-полезному  труду.  Важно,  чтобы  осужденный  возвращался  в  общество  безвредным, добропорядочным  и  честным  гражданином,  не  нарушающим  уголовный  закон, уважающим  правила человеческого общежития.

     Средства  для  достижения  цели  исправления  осужденного  весьма  разнообразны.  Для наказаний,  не  связанных  с  лишением  свободы,  цель  исправления  зачастую  достигается  самим фактом их применения. Для  лишения свободы требуется применение определенных мероприятий —  установление  режима  отбывания  наказания,  воспитательная  работа, общеобразовательная  и  профессиональная  подготовка  осужденных.  При  этом  если  цель исправления ставится перед  наказанием в уголовном законе, то у осужденного появляется право  на получение помощи, направленной на приспособление его к нормальной жизни, и на нахождение в таких условиях при отбывании, которые бы не усугубляли его отрыв от общества и закрепление отрицательных свойств его личности.

     Наряду  с  восстановлением  социальной  справедливости  и  исправлением  осужденного наказание  имеет  цель  предупреждения  совершения  новых  преступлений.  Различают  частное  и  общее  предупреждения. Несмотря  на  то  что  в  законе  они  не  выделяются,  на практике они существуют и взаимодействуют  между собой.

     Частное (специальное)  предупреждение  заключается  прежде  всего  в  профилактике совершения  нового  преступления  со  стороны  самого  осужденного  как  в  процессе отбывания  наказания,  так  и  после  его  отбытия.  Ставится  единственная  задача —  исключить рецидив преступлений со стороны ранее судимого лица. Достигается это путем применения  к  данному  лицу  предусмотренных  соответствующими  законами воспитательно-профилактических  и других  исправительных  мероприятий  со  стороны государственных  и  общественных  организаций.  Чем  строже  назначенное  наказание,  тем интенсивнее меры должны применяться, например, лишение права занимать определенные должности или  заниматься  определенной деятельностью на период  отбывания наказания исключают  возможность  совершения  преступлений,  которые  связаны  с  использованиемслужебного  положения  или  определенной  сферы  деятельности.  Изоляция  от  общества, охрана  и  надзор  за  осужденным  также  существенно  ограничивают  возможности совершения  осужденным  новых  преступлений.  Достижению  цели  частного предупреждения  служат  ограничения,  порожденные  наличием  судимости.  Вместе  с  тем предупредительная значимость наказания — не в его жестокости, а в его неотвратимости.

     Общее предупреждение достигается путем  угрозы применения наказания за совершение общественно  опасных  действий  иными  лицами,  особенно  неустойчивыми  из  тех,  кто конфликтует  с  законом,  находится  в  сфере  внимания  милиции.  В  этих  случаях  общее предупреждение реализуется опосредованно и свидетельствует о том, что неотвратимость наступления  ответственности  за  совершенное  преступление  существует  реально.  Здесь имеет  место  психологическое  воздействие  не  только  на  неустойчивых,  но  и на  всех законопослушных граждан, поскольку реализуется принцип социальной справедливости и формируется  уважение  к  закону,  создается  убеждение,  что  такие  деяния  преступны, формируется непримиримое, негативное отношение к преступлениям.

     Итак,  предупредительное  воздействие  наказания  складывается,  как  общепризнанно  в уголовно-правовой литературе, из трех стадий: 1) издание  закона; 2) назначение наказания судом; 3) исполнение наказания. Хотя каждая стадия имеет свое содержание, тем не менее, только  их  комплексное  воздействие  на  граждан (и не  только  на  осужденных)  имеет эффективное  значение в борьбе с преступностью. Уголовное наказание является стимулом правопослушного  поведения.  Оно  как  бы  предупреждает  всех,  каковы  последствия нарушения  уголовно-правового запрета.

     Цели  наказания  достигаются  органическим  единством  его  назначения  и  исполнения.

     Наказание должно быть справедливым, соразмерным  тяжести содеянного и общественной опасности  виновного.  Только  тогда  оно  будет максимально  способствовать  достижению поставленных перед ним целей. 
 
 
 
 

Заключение 

     Собрав выше сказанное можно определиться, что воздействие государства и общества на рецидив лежит, прежде всего, в плоскости продуманных экономических и социальных мер, подкрепленных разумным законодательством. В то же время опасный рецидив исключает какие либо поблажки. Закон должен быть справедлив, но суров. Нельзя для рецидивистов устраивать бесконечные качели: вошел в место лишения свободы, быстренько вышел. И так без конца, нельзя устраивать им там легкую жизнь, прощать преступления, допускать терроризирование других осужденных... Это конечно очень сложно делать на практике. Правилом при общении с устойчивым и опасным рецидивом должно быть не приравнивание гуманности и всепрощения.

     Проблема рецидивной преступности сложна и своим социо- и индивидуально-психологическим аспектом. Преступники-рецидивисты, во многих случаях, незаурядные личности, с сильным характером, обладающие организаторскими способностями, притягивающие своими качествами к себе  других людей. Однако психологическая атмосфера, складывающаяся вокруг рецидивиста, характерна тем, что, личность его, помимо всего прочего, сеет вокруг себя страх, который буквально подавляет и полностью лишает человеческого достоинства людей, слабых характером. Конечно, мир рецидива жесток, моральные ценности в нем перевернуты, цена жизни ничтожна. Поэтому преступления, в которых либо участвует, либо которыми руководит рецидивист часто жестоки, характеризуются смелостью замысла и исполнения, осмотрительностью и предусмотрительностью. После этого, как правило, в деятельности наступает либо затишье, либо попадание в сферу правоохранительных органов за мелкие преступления. А здесь уже  ждет “подрастающее поколение”, становящееся часто сообщниками (Эта информация должна быть использована при разработке версий оперативными работниками).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы 

     1 Горбатская Е.Г.  Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера, М., «Юридическая литература», 2006 г.

     2 Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому праву, Госюриздат, М., 2007 г.

     3 Искендеров Р. Справедливость - важное требование к приговору. Советская юстиция. 2005 г. №7

     4 Келина С.Г.  Теоретические вопросы  освобождения от уголовной ответственности,  М., Наука, 2007 г.

     5 Курляндский В.И.  Уголовная ответственность  и меры общественного воздействия, М., .«Юридическая литература», 2005 г.

     6 Либус И., Резник Г. Основания оправдания в уголовном процессе. Советская юстиция, 2004 г. №12

     7 Михлин А.С. Последствия преступления.: Москва 2006 г.

     8 Наумов А., Акоев К. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение. Советская юстиция. 2005 г. №7.

     9 Пастухов М.И. Оправдание подсудимого.: Москва 2005г.

     10 Советское уголовное право .Часть общая, изд. МГУ, 2004 г.

     11 Советское уголовное право. Часть общая, М. «Юридическая литература», 2005 г.

     12 Слуцкий И.И.  Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. М., «Юридическая литература», 2006 г.

     13 Уголовное право Российской Федерации, общая часть, отв. ред. Б.В.Здравомыслов, М, Юристъ 2006 г.

     14 Уголовное право. Особенная часть.  Учебник под ред. А.И. Рарога. -М, Институт международного права  и экономики Издательство «Триада, Лтд», 2006 г.

     15 Уголовное право: Особенная часть / Под ред. Беляева Н.А. 4.1. -Спб., 2005 г.

     16 Уголовное право России: Особенная часть. - М., 2006 г. 
 
 
 

      Список  используемой литературы. 

      Конституция Российской Федерации 1993г.

      Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1961г.

      Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г.

      Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, Москва, 1996г.

      Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996г. №1 «О судебном приговоре» // Российская газета, 22 мая 1996г.

      Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР  1924- 1986г.г., Москва, 1986г.

      Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР  1961-1993г.г., Москва, 1993г.

      Бушуев  Г.И. «Совещание судей при постановлении  приговора», Москва, 1988г.

      Грошевой  Ю.М. «Сущность судебных решений  в советском уголовном кодексе». Харьков, 1979г.

      Дорохов В.Я., Николаев В.С. «Обоснованность  приговора в советском уголовном  процессе» Москва, 1959г.

      Зубарев В., Крысин Л., Статус В. «Язык и стиль  обвинительного заключения» Москва, 1976г.

      Кобликов  А.С. «Судебный приговор» Москва, 1966г.

      Лупинская П.А. «Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание», Москва, 1976г.

      Мазалов А. «Гражданский иск в уголовном  процессе», Москва 1977г.

      Мирецкий  С.Г. «Приговор суда», Москва, 1989г.

      Оганесян  Р.М. «Оправдательный приговор в  советском уголовном процессе»  Ереван, 1972г.

        «Проверка законности и обоснованности приговора» / ред. Светлов А.Я., Чангули Г.И./, 1991г. Киев.

      Строгович М.С. «Курс советского уголовного процесса». Т.2, Москва, 1970г.

      «Теория доказательств в советском уголовном  процессе» Часть общая Москва, 1966г.

      Фаткуллин Ф. «Оправдательный приговор» , Советская  юстиция, 1966г. №8.

      Ширшов  М., Мотовиловкер Я. «Формулировка приговора  суда при частичном неподтверждении  обвинения» Советская юстиция, 1982, №1.