Уголовное право России в Петровский период

Уголов. право России в Петровский период. 

1.Общее понятие  и  основы  уголовного законодательства  Петра 1 В период реформ Петра I и последующего их развития были сделаны попытки кодификации уголовных норм. Прежде всего, они представляли собой желание законодателя перенести в российское право иностранные законы, согласованные с реальностями жизни русской армии. В 1715 г. Петром I был утвержден первый уголовный закон, названный Артикулом Воинским. 25 января 1715 года именным царским указом определялись государственные преступления «по первым двум пунктам»:

1. о всяком  злом умысле против персоны  его величества или измене;

2. о возмущении  или бунте. По тяжести к наиболее  опасным государственным преступлениям  указ приравнивал похищение казны.  Указом 25 января 1715 года повелевалось доносить о всяком злом умысле против персоны его величества, о возмущении или бунте, о похищении казны самому государю или у него «на дворе, без всякого страха, ибо доносчикам, как примеры показывают, всегда было жалованье, а о прочих делах доносить, кому те дела поручены, а писем не подметывать». Позднее, в соответствии с указов 1718 года в качестве «государева слова и дела» стали рассматривать только всякий злой умысел против персоны его величества и возмущение или бунт. Вопрос об ответственности за государственные преступления и установлении за них наиболее тяжких наказаний привлекал внимание Петра I постоянно. Так, поручая Сенату составить проект Уложения о наказаниях, Петр требовал разделения преступлений на государственные и партикулярные. За государственные преступления должна была устанавливаться смертная казнь или казнь политическая. Одновременно готовились и другие военные законы. В 1716 году был принят Устав Воинский, объединённый  в публикации 1719 года с Артикулом воинским и «Кратким изображением процессов и судебных тяжб» . Устав Воинский представлял собой своеобразный комплексный боевой, военно-административный, военно-уголовный и уголовно исполнительный кодекс России. Кроме того, Устав Воинский был законодательным актом, который включал в себя независимые друг от друга наказания различных видов. Ввиду очевидного совершенства и большей полноты артикулов по сравнению с Уложением царя Алексея Михайловича (1649 г.),

В данном юридическом  документе основные воззрения на наказание и преступление

существенно изменяются, в связи с постепенным  усилением государственной власти,

берущей в  свои руки как оценку преступных деяний, так и определение за них

наказания. На этой почве она медленно, путем  практики, проводит мысль, которую

духовенство неоднократно выражало еще в первом периоде: что власти установлены

Богом "в  отмщение злодеям и в похвалу  благотворящим, чтобы люди, если презрят

страх Божий, вспомнили бы страх властителей  земных"

[3].  . Несмотря  на то, что готовились и издавались  воинские законы

отдельно, но очень хорошо видно, что они рассматривались  как единая система,

призванная дополнять и взаимосвязывать друг друга по своему содержанию. В

Уставе Воинском существуют некоторые главы, которые представляют собой собрания

статей, призванных дополнить или заменить некоторые  статьи и положения

Артикула. Пётр понял несовершенство Соборного уложения 1649 года и новоуказные

статьи , и необходимость его замены и дополнения. Пётр не стал отменять

Уложение  и в 1695 году отдал приказ всем ведомствам составить выписки из

статей, которые  могли бы дополнить Уложение и  новоуказные статьи..

Петр I понимал  несовершенство действовавшего в России законодательства. Еще

указом 1695 года повелевалось всем приказам составить  выписки из статей,

которые могли  бы пополнить Уложение и Новоуказные  статьи, и эти выписки иметь

до царского указа. В 1700 году Петр издал указ о  составлении нового Уложения.

Но оно  еще не было даже подготовлено. В 1714 году было дано еще одно

предписание о составлении Уложения, но и оно  осталось нереализованным.

Делалась  попытка систематизации нового законодательства путем присоединения

его либо к  Уложению 1649 года, либо к регламентам. При этом предписывалось

при противоречии новых указов Уложению решать дела на основании указов. Из

проекта Уложения  остались лишь 4 книги.

Наибольший  интерес из уголовно-правовых документов петровского времени

представляет  Артикул  1715 года с кратким толкованием.  О его происхождении в

исторической  и юридической литературе нет  единого мнения. Некоторые

дореволюционные исследователи отрицали самостоятельный  характер Артикула

воинского, считая его переводом на русский  язык иностранного закона. Однако

изучение  истории разработки Артикула воинского, а также анализ его содержания

убедительно свидетельствуют о другом - это оригинальный памятник русского

права, сыгравший большую роль в развитии уголовного и процессуального

законодательства  России.

Спорным в  литературе является вопрос о пределах действия Артикула воинского.

Последний не заменил Соборное Уложение 1649 года, а действовал параллельно с

ним вплоть до создания Свода законов Российской империи.

Устав Воинский и Устав Морской прежде всего предназначались для военнослужащих и

должны были применяться военными судами. К подсудности  военных судов относились

дела не только военнослужащих, но и лиц, прикосновенных к армии, обслуживающих

ее. Но несмотря на отсутствие указа или другого документа, разрешающего

использование данных документов в судах общей  юрисдикции, общие суды весьма

успешно использовали Уголовный закон при осуществлении  правосудия(позднее,

Петр I приказал руководствоваться артикулами во всех судах).

Уголовное законодательство включало статьи о  преступлениях не только

воинских, но и политических и общеуголовных. Это и предопределило его

применение  в общих судах. Видимо, недостаточная  четкость формулировок

Соборного уложения требовала обращения к  другому законодательному материалу.

Артикулы  воинские делятся на 24 главы , состоят из 209 статей и включены в

качестве части второй в Воинский Устав.

Каждая из них имеет свое название. Нумерация  артикулов единая для всего

закона. Артикулы (статьи) расположены по определенной системе, не всегда

последовательно выраженной. Многие артикулы снабжены специальными

толкованиями, разъясняющими их смысл, содержание, а иногда дополняющими их.

По сравнению  с Соборным уложением Устав Воинский и Устав Морской значительно

более четко  определяют многие институты уголовного права. Хотя в них нет

общего определения  преступления, но из содержания конкретных артикулов можно

сделать вывод  о том, что под преступлением  понималось нарушение закона,

нарушение царской, государевой воли. Такое  понимание преступления типично  для

феодального государства периода абсолютизма. Следует подчеркнуть, что в

качестве преступления часто рассматривалось и действие, прямо не

предусмотренное законом.

В указе 1714 года предусмотрено: Многие, якобы оправдая себя, говорят, что

сие не заказано было, не рассуждая того, что все  то , что вред и убыток

государству приключить может, суть преступление. Эта же идея выражена во

многих других указах и в тексте присяги, приведенной  в Артикуле воинском.

Такое положение  не могло не способствовать широкому применению уголовной

репрессии и развитию судебного произвола.

Устав Морской, был введён в действие Указом 13 января 1720 года. В основу

устава  были положены документы, разработанные  в процессе создания

российского морского флота. Как отмечают исследователи, при создании многих

статей Устава Морского был использован Артикул  Воинский с некоторыми

изменениями. Но Устав Морской включает в себя и новые  , по сравнению с

артикулом, нормы уголовного права. И Артикул  Воинский и Устав Морской

содержат  не только нормы уголовного права. В  них так же имеются и  нормы

сугубо военно – уставного характера и нормы, относящиеся к другим отраслям

права.

2.Классификация  преступлений и  понятие наказания

Исключительное  внимание было уделено законодателем  институту наказания.

Впервые были определены цели и задачи наказания, которые заключались в

возмездии за содеянное, устрашении правонарушителя и народа, ограждении

общества  от преступника, предупреждении преступлений путем ликвидации субъекта,

приведения  его в физическую непригодность  или возникновение у него страха перед

наказанием. Одной из основных целей наказания  по законодательству Петра

являлось  устрашение(аналогично соборному уложению). Применение

членовредительства (вырывание ноздрей, клеймение) имело  цель борьбы с

рецидивистами и беглыми. Другую цель носила изоляция преступника от общества  и

тем самым, лишение его возможности совершить  преступление. Также широко

распространилось  использование труда  заключённых  под стражу на галерах, на

каторге, на государственных стройках. Артикул  воинский закреплял за судом право

определить  меру наказания в зависимости  от социального положения преступника.

Эта особенность  хорошо описана  в процессуальном нормативном акте Петровского

времени –  «Кратком изображении  процессов  и  тяжб». Оно устанавливает

привилегии  высшим сословиям, освобождая их от применения пыток(за исключением

определенных  законом дел).

Устав Морской  вводит термин «штраф» вместо термина  «наказание». Этот

термин имеется  в заголовке книги 5 Устава Морского, содержащей уголовно –

правовые  нормы.

Эта новая  точка зрения на наказание не вытесняет  вполне старого начала

возмездия или воздаяния злом за зло, свойственного  мести. На эту почву прежде

всего становится и государственный суд: "кто  кого убьет, онаго кровь паки

отмстить".

Цели, намечаемые наказанием, определяются исключительно  государственными и

общественными интересами, в угоду которым преступник всецело приносится в

жертву. Они  могут быть сведены к следующим: