Уголовная ответственность за утрату военного имущества

Содержание

 

 

Введение ………………………………………………………………………..4

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ УТРАТЫ ВОЕННОГО ИМУЩЕСТВА……………………………………………..6

1. История развития в уголовном праве России института ответственности за преступления в сфере порядка пользования военным имуществом……….6
2. Военное имущество: понятие, виды…………………………………....11
3. Понятие и признаки утраты военного имущества……………………15

ГЛАВА 2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УТРАТУ ВОЕННОГО ИМУЩЕСТВА………………………………………………………………………20

2.1. Характеристика состава преступления…………………………………20

2.2. Субъекты уголовной ответственности  за утрату военного имущества……………………………………………………………………………………..25

2.3. Виды и порядок  применения наказания за утрату военного имущества....................................................................................................................................29

Заключение……………………………………………………………………34

Список литературы…………………………………………………………..36

 

Введение

Порядок несения воинской службы  представляет собой совокупность общественных отношений, возникающих в процессе жизни и боевой деятельности войск, закрепленных в законах, военной присяге, воинских уставах, положениях о прохождении службы различными категориями военнослужащих и других актах военного законодательства.

Этот порядок обязателен для исполнения всеми военнослужащими. Строгое и точное его соблюдение составляет существо воинской дисциплины и является необходимым условием обеспечения постоянной боевой готовности.

Повседневная деятельность армии и флота неразрывно связана  с пользованием военнослужащими государственным и военным имуществом. Именно непрерывность обращения с оружием и боевой техникой обуславливает совершение тех или иных, различных по своему составу противоправных деяний. Для офицера необходимо знать как основы законодательства касающегося преступлений против порядка пользованием военным имуществом, так и характерные особенности данного аспекта, чтобы иметь возможность применять свои знания в воспитательной работе с подчиненными, а также иметь возможность предотвращать совершения рассматриваемых в данной работе преступлений.

По данным Главного военного следственного управления Следственного  комитета России, за пять месяцев нынешнего  года военные следователи зарегистрировали свыше 4,1 тысячи преступлений против военной службы, связанных с нарушением порядка сбережения военного имущества.¹

Целью курсовой работы является анализ состава преступления – утрата военного имущества - с исторической и теоретической точек зрения, а также исследование комплекса проблем уголовно-правовой ответственности за указанное деяние.

В соответствии с вышеизложенными  целями в рамках настоящего исследования рассмотрению подлежат следующие вопросы:

1. эволюция института уголовной ответственности за нарушение порядка сбережения военного имущества и его значение в современных уголовных правоотношениях;

2. виды военного имущества;

3. понятие и признаки  утраты военного имущества;

4. характеристика объективной и субъективной стороны утраты военного имущества;

5. субъекты уголовной ответственности за утрату военного имущества;

6. отграничение утраты военного имущества от иных преступлений, связанных с нарушением порядка пользования военным имуществом;

7. уголовное наказание  за утрату военного имущества.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу нарушения военнослужащими правил сбережения вверенных им для служебного пользования оружия, боеприпасов или предметов военной техники, если это повлекло по неосторожности их утрату. Предмет исследования - уголовно-правовые нормы, регулирующие основания, виды и формы уголовной ответственности за утрату военного имущества.

Теоретической основой  исследования явились труды российских авторов в области военного уголовного права: О. Акулова, А.В. Баженова, О.А. Демина, В.П. Лаврентьевой, А. Панина, А.И. Рарога, Н.Г. Якимушкина.

Нормативной базой курсовой работы явились: УК РФ, УПК РФ, ФЗ «Об оружии», подзаконные акты о порядке использования военного имущества на территории РФ. Эмпирическую основу исследования составляют решения окружных и гарнизонных военных судов, а также постановления Военной коллегии Верховного Суда РФ.

Методологическую основу настоящей работы составляют также  общенаучные методы (исторический, аналитический, логический) и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический).

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав (объединяющих шесть параграфов), заключения и списка литературы. 
                    ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ

АСПЕКТЫ УТРАТЫ ВОЕННОГО ИМУЩЕСТВА

1. История развития в уголовном праве России института ответственности за преступления в сфере порядка пользования

военным имуществом

Во времена, предшествующие законотворческой деятельности Петра I, вопросы наказуемости деяний военнослужащих решались не воинскими уставами, а главным образом Соборным Уложением 1649 г. Регулируя общественные отношения разных правовых отраслей, оно впервые уделило особое внимание правам и обязанностях населения и ратных людей на случай возникновения войны. Предоставляя последним определенные права, Уложение вместе с тем обязывало: не допускать при следовании на военную службу насилия к населению, потраву покоса и т. д. Говоря об ответственности ратных людей в одной из своих глав, Соборное Уложение, по сути дела, подразумевало в ней их ответственность за любое преступление, совершенное во время войны лицом (боярином, дворянином, простолюдином, иностранцем) при следовании на "государеву службу", при ее прохождении или при возвращении с нее.²

Создав регулярную армию в виде 27 пехотных и 2 драгунских формирований, Петр I отвел уставам несения военной службы уже иное значение. Согласно Воинским артикулам 1715 г. к преступлениям в сфере порядка пользования военным имуществом: относились а) утрата оружия (арт. 57), б) повреждение или уничтожение оружия (арт. 58), в) промотание военного имущества (арт. 59), г) причинение вреда лошади (арт. 63).

Представления о понятии  воинского преступления, как и  любого деяния, совершенного в период прохождения военной службы, в  последующем нашли отражение  при подготовке Полевого Уголовного Уложения 1812 г. и Военно-Уголовного Устава 1839 г., применение которых также не ставилось в зависимость от общих, гражданских уголовно-правовых законов. Лишь с 1868 г. Воинский Устав о наказаниях стал связывать понятия воинского преступления не только с самим фактом его совершения определенной категорией лиц, но и с нарушением ими каких-то специальных обязанностей по военной службе. Среди преступлений в сфере порядка пользования военным имуществом выделялись: а) похищение военного имущества (ст. 365), б) промотание или утрата военного имущества (ст. 367), в) утрата оружия и аммуниции (ст. 369), г) умышленное повреждение оружия, аммуниции или лошади (ст. 371), д) промотание (продажа, отдача в заклад, проигрыш) оружия или аммуниции (ст. 372), е) покупка или принятие от солдата какого-либо военного имущества (ст. 373), ж) нарушение правил пользования военным имуществом в военные время (ст.ст. 610-620).³

Воинский устав о  наказаниях 1868 г. (по состоянию на 1 июля 1916 г.) к преступлениям в сфере порядка пользования военным имуществом относил: а) промотание нижними чинами аммуничных и мундирных вещей, выданных для личного пользования, а также холодного оружия, боеприпасов и лошади выданных для служебного пользования (ст.ст. 162,163), б) утрата, промотание, растрата и похищение оружия, боеприпасов (ст. 163-1), в) умышленное уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, находящихся в хранилище (ст. 163-1), г) умышленное повреждение и уничтожение выданных для личного пользования казенных аммуничных и мундирных вещей, оружия, боеприпасов и лошади (ст. 164), д) промотание, умышленное уничтожение или повреждение, утрата оружия, боеприпасов и лошади выданных для пользования другим военнослужащим (ст. 165-1), е) утрата аммуниции, оружия, боеприпасов, лошади (ст. 165), ж) промотание, умышленное уничтожение или повреждение, утрата казаками аммуничных и мундирных вещей, оружия боеприпасов, лошади (ст. 167).⁴

УК РСФСР 1922 г. (по состоянию на 1 июня 1922 г.) среди преступлений в сфере порядка пользования военным имуществом выделял: а) промотание предметов обмундирования и амуниции, выданных военнослужащему, а равно их умышленное повреждение (уничтожение) или утрата (ч. 1 ст. 207), б) промотание, умышленное повреждение (уничтожение) или утрата, выданных для служебного пользования холодного и огнестрельного оружия, патронов и лошади (ч. 2 ст. 207).

 Аналогичные составы преступлений против порядка пользования военным имуществом предусматривались в Положении о воинских преступлениях 1924 г., Положении о воинских преступлениях 1927 г.

В 1940 г. перечень субъектов воинского  преступления был сокращен и таковыми стали признаваться, наряду с военнослужащими и военнообязанными, лишь "лица строевого и административно-хозяйственного состава Рабоче-крестьянской милиции и оперативного состава органов Управления Государственной безопасности НКВД"⁵.

Закон об уголовной ответственности  за воинские преступления от 25 декабря 1958 г. (по состоянию на 31 декабря 1996 г.)  
Преступления в сфере порядка пользования военным имуществом: а) промотание военнослужащим срочной службы выданных ему для личного пользования предметов обмундирования или снаряжения (ст. 14), б) утрата или порча вверенных для служебного пользования военного имущества (ст. 14), в) умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 15).⁶

Несколько иначе стал формулироваться  и признак субъекта преступления: военнослужащие, находящиеся на действительной военной службе, военнообязанные во время прохождения учебных сборов, определенная категория лиц (солдаты, матросы, сержанты, старшины, прапорщики, мичманы, офицеры) органов государственной безопасности и, кроме того, лица, в отношении которых имеется специальное указание в законодательстве СССР. Учет последнего требовал обращения, в частности, к законам о всеобщей воинской обязанности, об увольнении с действительной военной службы лиц офицерского состава по собственному желанию и т. д.

Определяя в качестве признака воинского преступления — совершение его против "установленного порядка несения военной службы", законодатель подразумевал в качестве основных видов деяний, по сути, то же, что и ранее, т. е. нарушение порядка: а) подчиненности; б) прохождения военной службы; в) пользования военным имуществом; г) эксплуатации военной техники; д) несения специальных служб (караульной, пограничной, внутренней службы, боевого дежурства); е) пользования сведениями, составляющими военную тайну, или документами и предметами, ее содержащими; ж) осуществления предоставленных должностному лицу прав и полномочий; з) исполнения служебного долга в особых условиях (во время военных действий, экстремальных ситуаций); и) ведения военных действий и обращения с населением, предусмотренного международными соглашениями.

УК РФ 1996 г. в целом исходит  из аналогичных взглядов на соотношение общеуголовных и воинских преступлений. Считая, что и те, и другие должны основываться на единых началах, он включил составы преступлений против военной службы в Особенную часть, отвергая тем самым идею самостоятельности так называемого "военно-уголовного законодательства". Принимавшиеся ранее советские уголовные законы решали этот вопрос так же, однако, располагая в Особенной части УК соответствующую главу в качестве заключительной, придавали воинским преступлениям особый, специфический характер.

Новый УК с этой точки зрения можно  считать более удачным, хотя и  он не в полной мере учитывает тот  факт, что военная служба есть разновидность  государственной и, стало быть, нет необходимости рассматривать в разных разделах Особенной части воинские и должностные преступления, преступления против правосудия и порядка управления. Все они непосредственно затрагивают какую-то функцию государства и вследствие этого должны объединяться в одном разделе, который можно было назвать "Преступления против государства".

В этой связи более глубоко и  точно определенным, чем ранее, можно  считать первый признак преступлений против военной службы: их предусмотренность определенной главой УК. Но нельзя не отметить, что содержащаяся в нем система преступлений сконструирована применительно к мирному времени и не охватывает деяния, совершаемые в условиях войны (в УК РСФСР I960 г. к такого рода деяниям относились: самовольное оставление части в боевой обстановке, добровольная сдача в плен, дурное обращение с военнопленными и т. д.). Установление уголовной ответственности за деяния военнослужащих в военное время или в боевой обстановке — задача особого законодательства.⁷

УК РФ 1996 г. внес значительные изменения в нормы права, устанавливающие ответственность за посягательства на порядок пользования военным имуществом и его хранения. Исключив из числа воинских преступлений промотание выданных в личное пользование военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, предметов обмундирования и снаряжения, названный Кодекс ввел ответственность за уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности.⁸ Представляется, что данная норма права не только усиливает охрану военного имущества, но и будет способствовать воспитанию ответственности у каждого военнослужащего за выполнение своего воинского долга и повышение боеспособности войск и сил флота.

Подводя итог рассмотрению эволюции российского уголовного закона об уголовной  ответственности за имущественные  военные преступления, отмечу, что  действующий в настоящее время УК РФ 1996 г. состав преступления - утрата военного имущества (ст. 348) – относит к преступлениям против порядка обращения с военным имуществом.