Спорные вопросы квалификации вымогательств

Заключение.

Проведенное исследование уголовно-правовых и криминологических  аспектов вымогательства позволяет  сформулировать следующие выводы:

1. Правовое  понятие вымогательства неполно  охватывает структуру вымогательской деятельности, является усеченным и исходит из целей, функций и средств уголовного права. При уяснении уголовно-правового содержания отдельных его признаков необходимо исходить из материального понимания вымогательства, как противоправного безвозмездного извлечения имущественной выгоды посредством принуждения, соединенного с угрозой или насилием. В противном случае будут потеряны направленность этой преступной деятельности и ее смысл.

При одинаковой направленности хищения и вымогательства на обращение чужого имущества в свою пользу, способ вымогательства (принуждение), предполагающий воздействие на поведение потерпевшего, обеспечивает извлечения максимально широкой имущественной выгоды. Поэтому к вымогательству вполне применима характеристика как преступления, направленного на извлечение имущественных выгод.

2. Как  имущественное преступление вымогательство  образует посягательство на имущественные  права и законные интересы  их обладателей. В отличие от  хищений, механизм совершения  которых соединен с нарушением права владения либо угрозой такого нарушения, вымогательство, выражающееся в принуждении потерпевшего к передаче имущества, непосредственно нарушает право распоряжения собственника принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

3. Конструкция квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков вымогательства основывается на принципе унификации основных квалифицирующих признаков в статьях главы 21 УК РФ. Квалифицирующий признак вымогательства - совершение группой лиц по предварительному сговору - должен рассматриваться широко, как соучастие простое (соисполнительство), так и сложное (с распределением ролей). При этом для признания группы достаточно наличия лишь одного исполнителя при одновременном наличии фигур других соучастников. Предложенное законодателем определение продолжаемого вымогательства является несовершенным, но, в целом, оно может быть использовано для теоретического обоснования разграничения неоднократного и продолжаемого вымогательства. Применение насилия и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не являются самостоятельными средствами вымогательского принуждения, аналогичными угрозе. Они лишь подкрепляют угрозу, подтверждают ее реальность. Мотивирующее воздействие на потерпевшего, в конечном счете, всегда оказывает сама угроза, в том числе и продолжением насилия. Поэтому, будучи лишь криминологически обусловленными, применение насилие и причинение тяжкого вреда здоровью при вымогательстве целесообразнее квалифицировать по совокупности преступлений, а п. "в" ч.2 и п. "в" ч.3 из ст.163 УК РФ исключить.

Также следует отметить, что на развитие вымогательства повлияли общие для  корыстной преступности криминогенные  факторы: безработица, имущественное  расслоение, уменьшение законных возможностей обеспечения дохода; и привлекательность вымогательского способа действия для организованной преступности. Скрытая, завуалированная демонстрация силы, возможность получения как разового обогащения, так и систематического дохода, любого иного извлечения имущественной выгоды сделали так называемое "крышевание" в современных условиях высокодоходным и распространенным преступным промыслом.

Исходя  из характера причин и условий  вымогательства, определяется основное стратегическое начало его предупреждения - усиление правоохранительной, фискальной и судебной функций государства, прежде всего, в экономической сфере. В этих целях представляется необходимым осуществление ряда общих и специальных мер: совершенствование законодательства, установление быстрого и эффективного порядка разрешения имущественных споров; финансовое и материально-техническое обеспечение правоохранительных органов и судебной системы; полноценное осуществление действующих и принятие дополнительных мер по борьбе с организованной преступностью и преступлениями в сфере экономики. В качестве специальных мер предупреждения выделяются: переориентация информационного воздействия; направления профилактической деятельности правоохранительных органов; меры по социально-экономическому оздоровлению криминогенной части населения; государственная поддержка предпринимательства; правовое и экономическое воспитание населения. Предупреждение вымогательства требует обеспечения высокого уровня защищенности прав и интересов личности, иных субъектов, в том числе имущественной сфере. 
 
 
 
 

Список  использованной литературы.

Нормативные акты:

Уголовный Кодекс Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.86. №11 "О судебной практике по делам  о преступлениях против личной собственности"

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.89 №13 "О квалификации некоторых видов преступных посягательств на личное имущество граждан"

Научная и учебная литература:

Статистические  материалы ГИЦ МВД России.

Диссертации:

Абдулгазиев Р.З. "Вымогательство по российскому  уголовному праву" Москва, 2003г.

Шегабудинов Р.Ш. "Вымогательство и сопряженные  с ним преступления". Москва, 2003г.

Данные  уголовных дел о вымогательстве, рассматриваемые районным судом  Бабушкинского р-на г. Москвы в 1994-2006гг.

Иванов  Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве // Государство и право. 2000. №11.

Верин В. Рассмотрение дел о вымогательстве // Российская юстиция. - 1993. - №1.; Обзор  статистических сведений о состоянии  судимости в работе судов по рассмотрению уголовных дел за 1994-1996 гг. // Российская юстиция. - 1997. - №6.

Краткий анализ состояния преступности в  России в 2002 году // Российская юстиция. - 2003. - №5.

Савельев  Д.В. Преступная группа в сфере уголовной  ответственности. Екатеринбург, 2000.

Кудрявцев В.Н., А.В. Наумов Уголовное право России. Особенная часть, Москва, 2004г.

Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика.2-е изд., М., 2003.

Шевцов  Ю.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством  имущества. Минск, 1992.

Курс  уголовного права. Общая часть. Том 1.: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999.

Наумов  А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. 1996.17. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство (уголовно-правовой и  криминологический аспекты), С.-Петерб. акад. МВД РФ. 1997.

1 Криминальная ситуация в России и ее изменения. - М, 1996. - С. 63-64; Верин В. Рассмотрение дел о вымогательстве // Российская юстиция. — 1993. — №1. — С. 7-8; Обзор статистических сведений о состоянии судимости в работе судов по рассмотрению уголовных дел за 1994-1996 гг. // Российская юстиция. — 1997. — №6. - С. 50.

2 Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 году //Российская юстиция. - 2003. - №5. — С. 18.

3 Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд.,М.: 2003. С. 425.

4 Шевцов Ю.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством имущества, Минск, 1992. С. 10.

5 Кочои СМ. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд., М. 2000. С. 90-91.

6 Сафонов В.Н. Организованное вымогательство (уголовно-правовой и криминологический аспекты): С.-Петерб. акад. МВД РФ. 1997. С. 36.

7 Уголовный закон и преступление / Под ред. Э.С. Тенчова. Иваново,. 1997. С.67.

8 Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., М., 2003. С. 425.

9 Шевцов Ю.И. Уголовная ответственность за вымогательство. Минск, 1995.

10 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник. 1997. С.825.

11 Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Госюриздат. 1963.С.227-228.

12 Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности // Гос-во и право. 1995. №1. С.93.

13 Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления //Уголовное право. 2002. №3. С. 9.

14 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой /Под общ. ред. С.И. Никулина. М, 2001.С.148.

15 Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М.: Юрид. лит. 1980. С.69.

16 Архив районного суда г.Москвы. 2000. Д. №1-34.

17 Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве //Государство и право. 2000. №11. С.44-51; Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб, 2000. С.66; см. также: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой /Под общ. ред. СИ. Никулина. М.: Издательство «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт». 2001. С.170.

18 Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб, 2001. С. 240-241.

19 Савельев Д.В. Преступная группа в сфере уголовной ответственности. Екатеринбург. 2000. С. 16.

20 Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве //Государство и право. 2000. №11. С.50.