Контрольная работа по "Уголовному праву"

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

 

Уральская Государственная  Юридическая Академия

 

Кафедра Уголовного права

 

                                                                                                                 Гр. 303

 

 

 

 

Контрольная работа

по Уголовному праву

 

Вариант 1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      Выполнила:

                                              Виноградская Екатерина Романовна

                                                     

                                                  3 курс

                                                  Заочного факультета на базе среднего

     образования    

 

 

 

 

 

 

Тел.8-952-135-33-75

 

Екатеринбург 2011

 

Задание 1

Деяние Устиновой должно быть квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку, согласно ч.1 ст.105 УК РФ.

Основным непосредственным объектом убийства является жизнь человека, в данном случае, это жизнь малолетнего ребенка. Уголовный закон в равной степени считает убийством не только случаи лишения жизни помимо воли потерпевшего, но и с его согласия. По уголовному закону России эвтаназия приравнивается к убийству. Врач не может и не должен убивать ни при каких обстоятельствах, чтобы не подвергать риску нравственные основы профессии медика¹, то же касается родственников, друзей и т.д.  

Объективная сторона убийства как типичного преступления с материальным составом представляет собой единство трех обязательных элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Чаще убийство совершается  путем активных действий как посредством  использования каких-либо орудий преступления, так и непосредственного физического  воздействия на организм потерпевшего. В нашем случае, гражданка Устинова предприняла активные действия, отключение аппарата искусственной вентиляции легких.

Обязательное условие  ответственности за убийство - наличие  причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью  потерпевшего.

Признаки наличия причинной  связи:

1) Деяние  по времени предшествовало общественно опасным последствиям.

2) Явление, рассматриваемое  в качестве причины должно быть необходимым условием наступления другого явления (последствия). Если какое либо вредное последствие проявилось при отсутствии действий (бездействия) лица, то оно было следствием не этой, а какой-то другой причины.

3) Наступление преступных  последствий должно быть результатом  именно этого преступного деяния.

4) Преступные последствия  являются необходимыми с неизбежностью,  они не случайны.

Смерть наступила после  отключения аппарата искусственной  вентиляции легких, при равных условиях отключение от аппарата повлекло бы смерть, т.е. данные последствия не случайны, следователь причинная связь  между деянием Устиновой и  смертью присутствует.

Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда  наступила смерть: немедленно или  спустя какое-то время. Уголовный кодекс РФ в традициях российского законодательства не устанавливает никаких «критических сроков» наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство.

Имеются все три обязательных элемента объективной стороны преступления.

Субъективная сторона  преступления – это психическая  деятельность лица, непосредственно  связанная с совершением преступления. Она образует его психологическое содержание, является внутренней (по отношению к объективной) стороной преступления. Объективна сторона преступления составляет его фактическое содержание и может быть непосредственно воспринята потерпевшим, свидетелями и другими лицами. Субъективная же сторона характеризует процессы, протекающие в психике виновного, и непосредственному восприятию органами чувств человека не поддается. Она познается только в результате анализа и оценки поведения правонарушителя и обстоятельств совершения преступления.

Субъективная сторона  преступления характеризуется следующими юридическими признаками: вина, мотив, цель, эмоции. Эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы. Вина в форме умысла или неосторожности – основной признак субъективной стороны. Мотив, цель, эмоции – факультативные признаки.

Вина как определенная форма психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию и наступившим общественно опасным последствиям, выраженная в форме умысла или неосторожности. Вина – обязательный признак любого преступления, но она не дает ответов на вопросы, почему и зачем виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечаю факультативные признаки – мотив цель, эмоции.

Мотив преступления – это  побуждение, которым руководствуется  лицо, совершая общественно опасное деяние, его психологическая причина.

Цель – это конечный результат, к достижению которого стремится  виновный.

Эмоции – испытываемые человеком переживания по поводу собственного состояния, совершаемого деяния или событий окружающей действительности.

Субъективная  сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Устинова осознает, что посягает на жизнь другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения смерти потерпевшему и желает ее наступления. Цель Устиновой – причинение смерти. Мотив преступления может выражаться, как  в избавлении сына от страданий, так и в облегчении себе дальнейшей жизни.

Субъект убийства — вменяемое на момент совершения преступления физическое лицо, достигшее к этому времени 14-летнего возраста.

Устинова не имела права  распоряжаться жизнью своего малолетнего  ребенка, неважно избавляла она  его от страданий или облегчала, тем самым, свою дальнейшую жизнь, она  должна понести наказание по всей строгости закона вытекающей из санкции  ч.2. ст.105 УК РФ «Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».

Вариант: Квалификация действий Устиновой изменится,  с п. «в» ч.2. ст. 105 УК РФ «Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», на ч.1 ст. 105 «Убийство».

Что касается, просьбы сына – эвтаназии Уголовное законодательство РФ не допускает лишения жизни и безнадежно больного человека даже при наличии его согласия или просьбы.

Не имеет значения возраст, состояние здоровья потерпевшего или его «социальная значимость».

Жизнь как объект преступления не подлежит качественной или количественной оценке. Равная защита всех людей от преступных посягательств на их жизнь - важнейший принцип уголовного права.

Поэтому Устинова в любом  случае подлежит уголовной ответственности, только в данном случае по ч.1 ст. 105 УК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

Задание №2

Деяние Семенова и Васина необходимо квалифицировать по п. «а»  ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная  группой лиц по предварительному сговору. Согласно ст. 35 УК РФ Группой лиц по предварительному сговору признается группа лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. Данная группа должна обладать общими признаками соучастия: в нее входят не менее двух лиц, являющихся субъектами уголовного права и действующих совместно, умышленно и согласованно.

По форме соучастия  группа лиц при хищениях должна быть только в форме соисполнительства, когда  все принимающие участие в хищении лица или, по крайней мере, двое из них выполняют объективную сторону хищения. Сложное соучастие с юридическим распределением ролей не может образовывать квалифицирующий признак хищения. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору, а оценивается как соучастие в преступлении со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

При хищениях возможны обе  разновидности соисполнительства. При параллельном соисполнительстве все участники группы параллельно во времени и пространстве выполняют объективную сторону хищения полностью или частично. Пожалуй, более распространенным при совершении хищений является последовательное соисполнительство, когда объективная сторона хищения делится участниками группы на несколько этапов и каждый из соучастников последовательно друг за другом совершает свою часть объективной стороны хищения.

С точки зрения вида соучастия  данный квалифицирующий признак  образует только группа лиц по предварительному сговору. Сговор следует признавать предварительным во всех случаях, когда он достигнут до начала выполнения объективной стороны одним из соучастников. По форме сговор может быть письменным, устным, с помощью конклюдентных жестов, мимики, молчаливого согласия. Действия лица, которое не состояло в сговоре, но в ходе совершения хищения другими лицами приняло участие в его совершении (так называемая присоединившаяся преступная деятельность), не образуют группу лиц по предварительному сговору и оцениваются самостоятельно с учетом фактически совершенного деяния.

Для вменения анализируемого квалифицирующего признака необходимо, чтобы группа лиц по предварительному сговору носила элементарный характер, т. е. группа образовывалась для совершения одного преступления, после совершения которого группа распадается и институт соучастия прекращает свое действие².

Семенов и Васин, непосредственно до совершения преступления, договорились, что совершат хищение из квартиры Гарева – сговор достигнут до начала выполнения объективной стороны, форма соисполнительство,  данная группа образована для совершения одной кражи, следовательно преступление совершено группой лиц по предварительному сговору.

Так же можно будет квалифицировать  данное преступление по п. «в» ч.2 ст. 158, если  кража признается причинившей значительный ущерб гражданину при условии, что совершено хищение личного имущетва гражданина и размер похищенного, с одной стороны, составляет не менее 2500 руб., а с другой стороны, не достигает суммы крупного ущерба, т. е. 250 тыс. руб. При решении вопроса о том, причинила ли кража значительный ущерб гражданину, необходимо учитывать не только стоимость похищенного, но и его значимость для потерпевшего, а равно материальное, финансовое положение потерпевшего.

Незначительным может быть признана кража, когда сумма похищенного не является крупной и оно не повлекло причинение значительного ущерба гражданину.

Размер похищенного, имеющий  значение для квалификации преступления, определяется на момент совершения хищения  и дальнейшей индексации не подлежит.

Значит, если кража 8000 рублей  будет существенной, а их утрата (учитывая уровень доходов, количество иждивенцев, средний доход на каждого  члена семьи и т. п.) будет являться значительным ущербом, то необходимо будет  квалифицировать действия Семенова и Васина по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

  Объектом преступления являются общественные отношения собственности.

Предметом любой формы  хищения, в том числе кражи, могут быть только товарно -  материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическим свойством стоимости, а также деньги как всеобщий эквивалент стоимости, как особый товар, выражающий цену любых других видов имущества. Предметом данной кражи являются денежные средства похищенные  у Гарева Семеновым и Васиным.

Объективная сторона кражи состоит в тайном хищении чужого имущества. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Из данного определения можно выделить следующие признаки хищения, характеризующие его объективную сторону: а) изъятие имущества; б) противоправность изъятия; в) незаконность изъятия; г) безвозмездность изъятия.

Т.е. способ совершения хищений, состоит, как говорит закон, в изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Кража является материальным составом преступления, в объективную  сторону которого в качестве обязательного  признака входят общественно опасные  последствия. Преступный результат  при краже состоит в причинении собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества.

Кража – тайное хищение  имущества. Обязательным объективным признаком кражи является безвозмездность изъятия (обращения) чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц. Под безвозмездным следует понимать изъятие чужого имущества без предоставления его собственнику полного эквивалента стоимости похищенного в виде определенной суммы денег, другого равноценного имущества или трудовых затрат.

Кража признается оконченным преступлением с момента фактического изъятия имущества и наличия  у виновного реальной возможности  распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению как своим  собственным. Отсутствие у субъекта реальной возможности распоряжаться  или пользоваться похищенным исключает  состав оконченного преступления. В  подобных случаях преступные действия виновного надлежит квалифицировать  как покушение на кражу.