Контрольная работа по "Уголовному праву"

Заявление обвиняемого  о нежелании, чтобы его дело рассматривал суд с участием присяжных заседателей, принимается за окончательное, в дальнейшем его ходатайства по этому же поводу не принимаются.

Задача 5

Судом присяжных Московского  областного суда Топилов осужден  по совокупности преступлений к трем годам лишения свободы. Он признан  виновным в развратных действиях в отношении несовершеннолетней П. и угрозе убийством.

Перед коллегией присяжных  заседателей в вопросном листе  были поставлены два основных вопроса:

1) виновен ли Топилов  в том, что, угрожая убийством  П. и используя ее беспомощное  состояние, совершил с ней насильственный половой акт в извращенной форме?

2) виновен ли Топилов  в том, что совершил в отношении  несовершеннолетней П. развратные действия, направленные на удовлетворение своей половой страсти, выразившиеся в обнажении ее тела и непристойных прикосновениях к нему?

Коллегия присяжных  заседателей на первый вопрос дала отрицательный ответ, на второй - утвердительный.

С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей председательствующий судья квалифицировал в приговоре действия Топилова по ст.135 УК (как развратные действия).

Имеются ли основания  для кассационного обжалования  решения суда присяжных? Каков порядок и процессуальные требования к вопросам, выносимым на разрешение присяжных?

Решение

В данном случае вопросы  были поставлены некорректно. Поэтому имеются основания для кассационного обжалования.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то вопросы ставятся отдельно относительно каждого деяния. Содержание вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, определяется их полномочиями (ст. 339 УПК РФ). Перед ними ставятся в понятных формулировках три основных вопроса: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Закон также предоставляет возможность постановки одного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением этих трех основных вопросов. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления.

На случай признания  подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. При этом следует учитывать, что  не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта. Исходя из этого, недопустима постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями с использованием таких терминов, как убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) / Консультант Плюс, 1992-2013
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. От 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) / Консультант Плюс, 1992-2013
3. Уголовно-Процессуальный Кодекс РФ Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года/ Консультант Плюс, 1992-2013
4. Бирюков П.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации. Воронеж, 2005 
5. Бирюков П.Н.Часть пятая УПК РФ. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: Учебное пособие. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005 
6. Геворкян К.А. Официальная позиция России в связи с созданием Международного Уголовного Суда: Материалы конференции, посвященной проблемам МУС опубликованы фондом "Гласность" в сборнике "Международный Уголовный Суд". М., 2003 
7. Европейская конвенция о выдаче 1957г. (с Дополнительными протоколами 1975 и 1978 гг.) // Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: Сборник документов. Составители: Бирюков П.Н., Панюшкин В.А. Воронеж, 1997. 
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В.Наумов. М., 1996. 
9. Петропавловский В.Г. Основные вопросы присяжным требуют уточнения. // Российская юстиция. 2006. №2. С.36