Контрольная работа по "Уголовное право"

Часть 1

Задание  1. Рогожин  с ранее не знакомым ему Пановым  пил пиво в сквере. Рогожин в шутку решил напугать Панова, громко крикнув ему в ухо. Панов, страдавший сердечным заболеванием, скончался на месте.

Проанализируйте критерии причинной связи между  действиями Рогожина и смертью потерпевшего и установите, имеется ли эта связь.

Ответ: Для данного случая наиболее подходит ст. 109 Уголовного Кодекса  Российской Федерации -  «Причинение  смерти по неосторожности.»

     Неосторожность  в уголовном праве подразделяется  на две формы:

   1) Причинение смерти  при небрежности характеризуется  тем, что виновный не предвидел  возможности наступления смерти  потерпевшего, совершая какие-либо  действия (бездействие), хотя при  необходимой внимательности и  предусмотрительности должен был  и мог предвидеть ее наступление.

   2)  Причинением  смерти по легкомыслию признается  деяние виновного, если он предвидел  возможность наступления смерти  потерпевшего в результате своих  действий либо бездействия, но  без достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывал на  предотвращение ее наступления.

     Рассмотрев  эти две формы, следует исключить  то, что  легкомыслие Рогожина  повлекло за собой смерть Панова, т.к. предвидеть возможность наступления  смерти потерпевшего, в результате  своих действий, он явно не  смог, тем более не был с  ним знаком до встречи.

    Также мы исключаем   и причинение смерти по небрежности,  т.к. Рогожин явно не мог,  при необходимой внимательности  и предусмотрительности, предвидеть  наступление смерти Панова.

     В нашем  случае если лицо не предвидело, не могло и не должно было предвидеть наступления смерти другого человека. В последнем случае сочетание объективного (должен был) и субъективного (мог) критериев при оценке конкретного деяния позволяет прийти к правильному выводу о разграничении причинения смерти по небрежности и случайного причинения смерти. Следовательно, отсутствует и причинная связь между действиями Рогожина и смертью потерпевшего.

 

 

 

 

Задание 2. Олифер похитил в раздевалке тренажерного зала сотовый телефон. На момент совершения преступления Олифер находился на психиатрическом учете как страдающий клаустрофобией. Рассмотрите критерии невменяемости для данного случая. Может ли Олифер нести уголовную ответственность за совершенное деяние?

Вариант: Олифер страдал клептоманией.

Ответ: Обратимся к ст. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации:

«Статья 21. Невменяемость

       1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости) то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

        2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным  законом общественно опасное  деяние в состоянии невменяемости,  судом могут быть назначены  принудительные меры медицинского  характера, предусмотренные настоящими  Кодексом».

     Уголовный  закон исходит из двух критериев  невменяемости:

1) медицинского (биологического) и

 

2) юридического (психологического).

     Лишь совокупность  этих критериев определяет невменяемость  лица, так как каждый из них  в отдельности характеризует  только медицинскую или только  юридическую сторону психического  отношения лица к совершенному  общественно опасному деянию.

     Медицинский  (биологический) критерий невменяемости  имеет в виду наличие у лица  хронического психического заболевания,  временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного  состояния.     К хроническим  психическим заболеваниям относятся:  эпилепсия, шизофрения, прогрессивный  паралич и некоторые другие трудноизлечимые или неизлечимые заболевания.

 

     Психологический  (юридический) критерий невменяемости  включает отсутствие у лица  способности осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействия) (интеллектуальный  признак) либо отсутствие способности руководить ими (волевой признак). Для признания лица невменяемым с точки зрения психологического критерия достаточно одного из этих признаков.

       Интеллектуальный  признак свидетельствует о том,  что лицо, совершившее то или  иное действие (или бездействие), не понимало фактических обстоятельств  содеянного или не могло осознавать  его общественное значение.

       Волевой  признак психологического критерия  невменяемости состоит в неспособности  лица руководить своими действиями. Это самостоятельный признак,  который и при отсутствии интеллектуального  признака может свидетельствовать  о наличии невменяемости. Не  случайно в законе между этими  признаками стоит союз «либо». Практика свидетельствует о том,  что лицо, совершившее общественно  опасное деяние, при определенном  состоянии психики может, совершая  такое деяние, сохранять возможность  формальной оценки событий, их  понимание при отсутствии, однако, способности руководить своими  действиями. В таких случаях о  наличии психологического критерия  невменяемости можно судить на  основании одного волевого признака. С другой стороны, неспособность  осознавать свои действия (интеллектуальный  признак) всегда свидетельствует  о неспособности руководить этими  действиями и, следовательно,  о наличии психологического критерия  невменяемости.

     Т.к. клаустрофобия  нередко приводит человека к  невменяемости, то случай с  Олифером подходит под эти 2 критерия, тем более, что Олифер находился на психиатрическом учете.

     По УкРФ не может быть субъектом кражи лицо младше 14 лет, лицо невменяемое, а значит уголовную ответственность Олифер в данном случае нести не может. Аналогично и в случае, если бы Олифер страдал клептоманией.По ст. 21 УкРФ максимальное, что может быть назначено Олиферу ,это принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящими Кодексом.

 

 

 

 

 

 

 

Часть 2

Задание 1. Малеев напал на Тыщенко с целью изнасилования. В процессе полового акта потерпевшая сильно сопротивлялась, поэтому Малеев задушил ее. Установите вид множественности в действиях Малеева и ее разновидность.

Ответ: Как уголовно-правовое понятие множественность преступлений характеризуется рядом юридических  признаков.

Первым признаком множественности, характеризующим ее с количественной (внешней) стороны, является совершение одним лицом (а при соучастии - группой лиц) не менее двух преступлений. При этом понятием множественности  охватывается как совершение двух преступлений, так совершение всех последующих  преступных деяний. Множественность  преступлений исключается, если одно из двух деяний, совершенных виновным, является не преступлением, а иным правонарушением (гражданско-правовой деликт, административный, дисциплинарный проступок). Например, не образует множественности сочетание таких действий, как мелкое хулиганство (проступок) и уголовно наказуемое хулиганство, мелкое хищение (проступок) и кража (преступление) и т.п.

Второй признак множественности - совершение лицом двух или более  преступлений, каждое из которых характеризуется  как отдельное, самостоятельное, единичное  преступление. Такое единичное преступление может иметь разные формы, но всегда включает в себя признаки одного, самостоятельного состава преступления. Сочетание  двух или более единичных преступлений образует множественность. При этом возможны различные сочетания. Например, виновный совершает два или более "простых" единичных преступления, либо одно "простое" и наряду с  ним продолжаемое или длящееся преступление, либо два составных преступления и т.д.

Определяя понятие преступления, уголовный закон (ст. 14 УК) имеет в  виду как оконченное, так и неоконченное преступное деяние (приготовление и  покушение). Исходя из этого, каждое из преступлений, образующих множественность, может быть оконченным или неоконченным. Последовательность совершения оконченного  и неоконченного преступлений не имеет значения для квалификации такого сочетания в качестве множественности.

Преступлением в соответствии с уголовным законом признаются не только непосредственное противоправное действие исполнителя, но и действия организатора, подстрекателя или  пособника (ст. 33 УК). Поэтому совершение преступного деяния лицом, ранее  принимавшим участие в другом преступлении, в качестве соучастника, равно как и соучастие в преступлении лица, ранее совершившего преступление, образуют множественность.

Третий признак множественности - сохранение уголовно-правовых последствий  за каждым из образующих ее преступлений. Это означает, что множественность  преступлений образуют лишь такие преступления, по которым не исключается возможность  уголовной ответственности виновного  или реального применения к нему наказания либо не погашена или не снята судимость в установленном  законом порядке. Названные уголовно-правовые последствия сохраняют свою юридическую  силу (значимость) лишь в течение  определенного времени. Они существуют и реализуются в рамках (пределах) уголовно-правовых отношений, на определенных стадиях развития которых возникают уголовная ответственность, наказание и судимость.

Правоотношения возникают  в связи с юридическим фактом. Для уголовно-правовых отношений  таким фактом является совершение лицом  преступления. Именно с этого момента  возникает обязанность данного  лица претерпеть те неблагоприятные  последствия, которые уголовный  закон связывает с преступлением, и право суда и следственных органов  принудить преступника к исполнению этой обязанности.

Прекращаются правоотношения при полном осуществлении прав и  обязанностей субъектов. В связи  с этим прекращение уголовно-правовых отношений связано с моментом установления обстоятельств (юридических  фактов), исключающих уголовно-правовые последствия совершенного преступления.

В соответствии с уголовным  законом такие обстоятельства могут  быть классифицированы на три группы.

Первую группу составляют обстоятельства, при установлении которых  лицо, совершившее преступление, освобождается  от уголовной ответственности. К ним относятся принятие уголовного закона, устраняющего преступность деяния (ч. 1 ст. 10 УК); добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК); деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, истечение сроков давности (ст. ст. 75, 76, 78 УК); применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК); амнистия (ст. 84 УК); основания, указанные в Особенной части УК (примечания к ст. ст. 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 291, 307, 337, 338 УК).

Вторую группу образуют обстоятельства, при наличии которых лицо, признанное виновным в совершении преступления приговором суда, освобождается от назначения ему наказания либо от отбывания назначенной судом  меры наказания. К таким обстоятельствам относятся: истечение испытательного срока при условном осуждении (ст. 73 УК); изменение обстановки, повлекшее отпадение общественной опасности деяния или лица, его совершившего (ст. 80.1 УК), тяжелая болезнь (ст. 81 УК); истечение сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК); амнистия или помилование (ст. ст. 84, 85 УК).

К третьей группе относятся  обстоятельства, устраняющие состояние  судимости как правового последствия  совершенного преступления на основании  актов амнистии или помилования (ст. ст. 84, 85 УК), а также погашение  или снятие судимости (ст. 86 УК).

Установление одного из перечисленных  обстоятельств свидетельствует, что права и обязанности субъектов уголовно-правовых отношений полностью реализованы и их дальнейшее существование является беспредметным, т.е. наступает состояние, не регулируемое уголовным законом. Прекращение уголовно-правовых отношений превращает совершенное преступление в юридически не существующий факт и, следовательно, аннулирует его уголовно-правовые последствия. Это означает, что такое преступление, утратив свое уголовно-правовое значение, не может выступать в качестве структурного элемента множественности преступлений.

Нормы уголовного закона предусматривают  две формы множественности преступлений: совокупность преступлений и рецидив  преступлений. Указанные формы существенно  различаются между собой по характеру  и степени общественной опасности  преступлений, ее образующих, а также  по юридическим признакам и особым правовым последствиям, предусмотренным  уголовным законом.

Совокупность преступлений. В соответствии со ст. 17 УК совокупностью  преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Совокупность преступлений может образовать и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК (частями одной и той же статьи УК), имеющими самостоятельные санкции.

Судебная практика признает также наличие совокупности преступлений и в случаях совершения лицом  однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие - как приготовление, покушение или соучастие в  преступлении.

Вместе с тем совокупность исключается, если совершенное преступление содержит признаки, предусмотренные  несколькими пунктами одной статьи, имеющей общую санкцию (например, ч. 2 ст. 105 УК; ч. 2 ст. 126 УК).

Реальная совокупность предполагает совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной  части УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1 ст. 17 УК). При этом каждое из преступлений, образующих совокупность, совершается самостоятельным действием или бездействием: например, мошенничество (ст. 159 УК), а затем дача взятки (ст. 291 УК).

Для реальной совокупности характерно разновременное совершение преступлений, т.е. одно всегда является первым, а последующие - повторными.

Идеальной совокупностью  признается одно действие или бездействие, содержащее признаки преступлений, предусмотренных  двумя или более статьями Уголовного кодекса (ч. 2 ст. 17). Специфика идеальной  совокупности обусловлена тем, что  одно общественно опасное действие (бездействие) способно вызывать несколько  вредных последствий. В таких  случаях содеянное не охватывается какой-либо одной уголовно-правовой нормой, а подлежит квалификации по двум или более статьям Особенной части УК. В отличие от реальной совокупности идеальная совокупность преступлений не образует их повторения. Примерами могут служить убийство лица путем поджога дома, где находился потерпевший (ст. ст. 105, 167 УК), причинение одним выстрелом смерти одному потерпевшему и тяжкого вреда здоровью другого (ст. ст. 105, 111 УК), убийство потерпевшего при разбое (ст. ст. 105, 162 УК).