Дознание как форма предварительного расследования

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Сентября 2013 в 11:10, курсовая работа

Краткое описание

Итак, цель данной курсовой работы – исследовать дознание как форму предварительного расследования.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
раскрыть понятие и значение предварительного расследования;
выявить содержание законодательной базы, лежащей в основе данного правового института уголовно-процессуального права;
рассмотреть формы предварительного расследования;
раскрыть понятие дознания;
обозначить особенности производства дознания;
исследовать органы дознания: их виды и процессуальные полномочия;

Содержание

Глава 1 Дознание в системе стадий уголовного процесса Российской Федерации….………………………………..….....................................................6
Понятие и значение предварительного расследования...…..….…..….....6
Формы предварительного расследования.……....…….........…......……12
Глава 2 Особенности производства дознания....................................................19
2.1. Органы дознания: их виды и процессуальные полномочия…..…....…...19
2.2. Правовой статус дознавателя.………....….….….…………......…….……24
Заключение ………………………………...………………………………...….31
Список литературы…………………………………….…….……………....….34

Вложенные файлы: 1 файл

кур.docx

— 64.28 Кб (Скачать файл)

В современном уголовном  процессе России органами дознания являются конкретные государственные органы и должностные лица, уполномоченные производить в форме дознания предварительное расследование  преступлений и осуществлять другие процессуальные полномочия, предусмотренные  законом (п. 24 ст. 5 УПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 157 и п. 3 ст. 149 УПК РФ производство органом  дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно  производство предварительного следствия, возможно только в течение 10-суточного  срока, который не подлежит продлению. Затем уголовное дело направляется прокурору для направления по подследственности.

В законодательной новелле  о введении в УПК РФ института  поддержания дознавателем обвинения  в суде и возложение на него статуса  государственного обвинителя в случае, когда предварительное расследование  произведено в форме дознания заложено много рационального, хотя повергла в шок практиков и  большинство ученых-процессуалистов. Объективная оценка изложена в работе.

В УПК РФ впервые был  введен термин «дознаватель», под которым  понимается должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование  в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК  РФ (п. 7 ст. 5 УПК РФ).

Заслуживают поддержки радикальные  решения законодателя об укреплении самостоятельности дознавателя (ч. 3 ст. 41 УПК РФ), расширении подследственности органов дознания. В то же время современный УПК РФ не урегулировал проблему передачи уголовного дела от дознавателя к следователю.

Совершенствование такого уголовно-процессуального  института, как предварительное  расследование продолжается. Такая  ситуация объясняется развитием  уголовного и уголовно-процессуального  законодательства. Соотношение процессуальных особенностей предварительного следствия  и дознания позволяет прийти к  выводу, что первая форма преобладает  и будет ведущей.

Указанные выше проблемы имеют  дискуссионный характер, поэтому  необходимо дальнейшее изучение спорных  аспектов данных проблем, дальнейшая выработка  общих путей их решения, а также  дальнейшее закрепление достигнутых  соглашений на законодательном уровне с целью обеспечения «защиты  прав и законных интересов лиц  и организаций, потерпевших от преступлений», а также «защиты личности от незаконного  и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Из сказанного выше можно  сделать вывод, что новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации поставил значительное количество вопросов, которые  еще предстоит решить российским ученым и специалистам-практикам.

Список литературы

 
Нормативные акты 

Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. М., 2005.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 09. 01. 2006 года). М., 2006.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (в ред. ФЗ от 07.08.2000 N 119-ФЗ). М., 2001. – утратил  силу с 1 июля 2002 года.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в  ред. от 5. 01. 2006 года № 11-ФЗ). М., 2006.

Федеральный закон «Об  оперативно-розыскной деятельности»  от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в ред. ФЗ от 02. 12. 2005 года №150-ФЗ). М., 2006.

 
Литература 

Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3.

Абдуллаев Ф., Зайцев О. Процессуальное положение дознавателя по УПК  РФ // Законность. 2002. № 12.

Александров А.С., Ковтун Н.Н. Уголовный процесс России. Учебник. М., 2003.

Арестова Е.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при производстве дознания // Российский следователь. 2003. № 11.

Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. 2003. № 10.

Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002.

Гирько С.И. Новый УПК РФ: проблемы применения // Юридический консультант. 2002. № 8.

Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России// Юридический консультант. 2003. № 7.

Гирько С.И. Современные проблемы института поддержания органом дознания обвинения перед судом // Российский следователь. 2005. № 6.

Голубев Н.А. К вопросу  о применении нового УПК РФ // Российский следователь. 2003. № 11.

Жданова Е.В., Целинский Б.П. Проблемы дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков// Российский следователь. 2004. № 1.

Косова С.А. Особенности  производства дознания по делам, по которым  предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. 2002. № 1.

Кругликов А. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право. 2003. № 3.

Малышева О.А. К вопросу  об уголовно-процессуальном статусе  дознания// Российский судья. 2004. № 5.

Малышева О.А. Некоторые  аспекты производства предварительного расследования по новому уголовно-процессуальному  законодательству// Юрист. 2003. № 1.

Малышева О.А. Становление  органов следствия в российском государстве (дореволюционный период) // Юрист. 2002. № 12.

Манова Н. С. Предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии // Государство и право. 2003. № 2.

Масленников М.Я. Взаимодействие органов дознания, следствия и  прокуратуры с органами административной юрисдикции // Российский следователь. 2002. № 3.

Назаренко В. Формы расследования  преступлений // Законность. 2002. № 12.

Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений//Российский следователь. 2003. № 9.

Никифоров Е.Н. Пределы судебного  обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя  и прокурора в ходе досудебного  производства // Российский судья. 2005. № 5.

Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформ уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. № 5.

Сергеев А.Б. Дознание в ОВД: Учебное пособие. Челябинск, 2003.

Сергеев А.Б. Особенности  формирования органов дознания в  России// История государства и  права. 2002. № 5.

Суслов В.М. Вопросы регламентации  деятельности органов дознания в  УПК РФ. Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения. М., 2003.

Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2002.

Управление органами расследования  преступлений / Под ред. И.И. Колесникова. М., 2000.

Химичева Г.П.. Досудебное производство по уголовным делам: концепция  совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003.

Материалы судебной практики 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых  вопросах применения судами Конституции  Российской Федерации при осуществлении  правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

1 См.: Жданова Е.В., Целинский Б.П. Проблемы дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков// Российский следователь. 2004. № 1. С. 15.

2 См.: Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. 2002. № 12. С. 2.

1 См.: Жданова Е.В., Целинский Б.П. Проблемы дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков// Российский следователь. 2004. № 1. С. 16.

1 См.: Малышева О.А. Становление органов следствия в российском государстве (дореволюционный период)// Юрист. 2002. № 12. С. 55.

2 См.: Малышева О.А. Некоторые аспекты производства предварительного расследования по новому уголовно-процессуальному законодательству// Юрист. 2003. № 1. С. 56.

1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С. 6.

2 См.: Александров А.С., Ковтун Н.Н. Уголовный процесс России. Учебник. М., 2003. С. 310-311.

1 См.: Манова Н. С. Предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии // Государство и право. 2003. № 2. С. 61.

1 См.: Сергеев А.Б. Дознание в ОВД: Учебное пособие. Челябинск, 2003. С. 21.

2 См.: Уголовный процесс. Учебник/ Под ред. В.П. Божьева. М., 2002. С. 319.

3 См.: Химичева Г.П.. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С. 15.

1 См.: Гирько С.И. Современные проблемы института поддержания органом дознания обвинения перед судом // Российский следователь. 2005. № 6. С. 10.

1 См.: Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. 2002. № 12. С. 3.

2 См.: Малышева О.А. Некоторые аспекты производства предварительного расследования по новому уголовно-процессуальному законодательству// Юрист. 2003. № 1. С. 58.

1 См.: Назаренко В. Формы расследования преступлений// Законность. 2002. № 12. С. 3.

2 См.: Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3. С. 77.

3 См.: Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России// Юридический консультант. 2003. № 7. С. 13.

1 См.: Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С. 256.

2 Голубев Н.А. К вопросу о применении нового УПК РФ // Российский следователь. 2003. № 11. С. 38.

1 См.: Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. 2002. № 1. С. 32-33.

1 См.: Арестова Е.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при производстве дознания // Российский следователь. 2003. № 11. С 35.

2 См.: Назаренко В. Формы расследования преступлений// Законность. 2002. № 12. С. 3.

3 См.: Малышева О.А. Некоторые аспекты производства предварительного расследования по новому уголовно-процессуальному законодательству // Юрист. 2003. № 1. С. 57.

1 См.: Арестова Е.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при производстве дознания // Российский следователь. 2003. № 11. С 37.

1 См.: Никифоров Е.Н. Пределы судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора в ходе досудебного производства // Российский судья. 2005. № 5. С. 20.

1 См.: Уголовный процесс. Учебник/ Под ред. В.П. Божьева. М., 2002. С. 410-411.

1 См.: Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. 2003. № 10. С. 5.

2 См.: Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформ уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. № 5. С.18.

3 См.: Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. 2003. № 10. С. 6.

1 См.: Уголовный процесс. Учебник/ Под ред. В.П. Божьева. М., 2002. С. 413.

1 См.: Гирько С.И. Современные проблемы института поддержания органом дознания обвинения перед судом // Российский следователь. 2005. № 6. С. 8 - 9.

2 См.: Абдуллаев Ф., Зайцев О. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. 2002. № 12. С. 18.

1 См.: Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России// История государства и права. 2002. № 5. С. 39-46.

2 См.: Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002. С. 587.

1 См.: Малышева О.А. К вопросу об уголовно-процессуальном статусе дознания // Российский судья. 2004. № 5. С. 26-27.

2 См.: Малышева О.А. К вопросу об уголовно-процессуальном статусе дознания// Российский судья. 2004. № 5. С.27.

1 См.: Абдуллаев Ф., Зайцев О. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. 2002. № 12. С. 18.

1 См.: Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ. Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения. М., 2003. С. 101.

2 См.: Никифоров Е.Н. Пределы судебного обжалования решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя и прокурора в ходе досудебного производства // Российский судья. 2005. № 5. С. 20.

3 См.: Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений// Российский следователь. 2003. № 9. С. 7.

1 См.: Управление органами расследования преступлений/ Под ред. И.И. Колесникова. М., 2000. С. 108.

2 См.: Кругликов А. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право. 2003. № 3. С. 93.

3 См.: Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений // Российский следователь. 2003. № 9. С. 7.

1 См.: Малышева О.А. К вопросу об уголовно-процессуальном статусе дознания// Российский судья. 2004. № 5. С.27.

Информация о работе Дознание как форма предварительного расследования