Виды соучастников и особенности их ответственности в российском уголовном праве

С субъективной стороны пособничество, как и другие виды соучастия, может  совершаться только с умыслом. Интеллектуальным моментом умысла пособника охватывается сознание общественно опасного характера  своих действий и действий исполнителя, предвидение возможности или  неизбежности наступления в результате совместных действий единого общественно  опасного результата. Волевой момент умысла пособника характеризуется, как правило, желанием (прямой умысел), а в некоторых случаях и  сознательным допущением указанных  последствий либо безразличным к  ним отношением (косвенный умысел).

§ 3. Основания  и пределы ответственности соучастников в преступлении

Фактическим основанием уголовной  ответственности соучастников является совершение каждым из них преступления, поскольку деяние каждого из них  содержит его признаки: общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость.

Юридическим основанием ответственности  соучастников являются наличие в  действиях каждого из них признаков  конкретного состава преступления. Однако если исполнители (соисполнители) выполняют объективную сторону  конкретного состава преступления, предусмотренного определенной статьей  Особенной части УК РФ, то другие соучастники создают для этого  необходимые условия. Поэтому действия исполнителей (соисполнителей) преступления квалифицируются по соответствующей  статье Особенной части УК РФ, действия других участников, кроме того, по ст. 33 УК РФ.

Пределы уголовной ответственности соучастников вытекают из оснований их ответственности и определены, во-первых, пределами личной виновности каждого соучастника, во-вторых, пределами, установленными статьей Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы действия соучастников. Первое положение означает, что каждый соучастник отвечает за те последствия своего деяния, которые он предвидел, желал, сознательно допускал или к которым он относился безразлично. Поскольку деяние каждого соучастника является составной частью совместно совершенного преступления, весь совместно причиненный вред вменяется всем участникам. Второе положение означает, что наказание каждому соучастнику может быть назначено лишь того вида и в тех пределах, которые предусмотрены конкретной статьей Особенной частью УК РФ, за исключением случаев, специально предусмотренных законом (например, в ст.65 УК РФ).

Наличие общих оснований  и пределов уголовной ответственности  соучастников не исключает индивидуализации их ответственности. Помимо общих требований уголовного закона об индивидуализации ответственности и наказаниях всех преступников (например, указанных в ст.60 УК РФ), в законе также определены специфические требования, касающиеся ответственности и наказания соучастников. Эти специфические требования можно разделить на две группы. Одни из них относятся к преступной деятельности соучастников, вторые - к их последующей после совершения преступления деятельности.

Первая группа требований закреплена в ч.1 ст.34 и ч.1 ст.67 УК РФ, их суть сводится к учету характера и степени фактического участия каждого из соучастников в совершении преступления. Характер участия в преступлении - это осуществляемая соучастником преступлении роль: исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника. Степень фактического участия в преступлении - это проявленная соучастником активность при выполнении той или иной роли²². При этом учитывается значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Степень участия во многом определяется ролью соучастников в преступлении. Обычно более весомый вклад делают исполнители и организаторы, поэтому они должны наказываться строже. Однако жесткой зависимости между характером и степенью участия в совместно совершенном преступлении нет, поэтому вклад других соучастников (пособников, подстрекателей) может быть в ряде случаев более весомым и влечь повышенную уголовную ответственность.

В ч.1 ст. 67 УК РФ некоторым образом уточняется степень фактического участия – значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер или размер причинённого или возможного вреда.

Вторая группа требований связана с деятельным раскаянием соучастников в форме способствования  раскрытию преступления. В п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указывается на изобличение других соучастников преступления. В тех случаях, когда помимо этого участник группового преступления активно содействует его раскрытию, суд может назначить ему в соответствии с ч. 1 ст.64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Если нет отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать ¾ максимальной санкции (ст. 62 УК РФ).

Недооценка судами требований уголовного закона об учете характера  и степени участия соучастников в совершении преступления влечет ошибки при назначении наказания и последующую  отмену вынесенных судами приговоров.

При характеристике оснований  и пределов уголовной ответственности  соучастников важно помнить о  том, что их судьба находится в  определенной зависимости от поведения  исполнителя. Это проявляется, во-первых, в том, что без фигуры реального  исполнителя нет соучастия в  преступлении. Во-вторых, решение вопроса  о стадиях преступной деятельности соучастников зависит от того, на каком  этапе завершилась преступная деятельность исполнителя, или от того, совершил ли вообще исполнитель действия, на которые были направлены усилия соучастников. Наличие оконченного состава  преступления в деянии исполнителя  влечет квалификацию действий других соучастников как оконченного преступления, и наоборот, при не доведении исполнителем преступления до конца действия других соучастников квалифицируются соответственно как приготовление или покушение.

Если виновному лицу по независящим от него обстоятельствам  не удалось склонить других лиц к  совершению преступления, оно несет  уголовную ответственность за приготовление  к преступлению (ч.5 ст.34 УК РФ).

В этом случае речь идет о  неудавшемся подстрекательстве, при  котором у какого-либо лица в результате действий подстрекателя не возникло решимости совершить преступление: подстрекаемый сразу отказался  совершить преступление или сначала  согласился, потом отказался²³. Данное обстоятельство обусловлено тем, что деяние подстрекателя не входит в объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, и создает лишь необходимые условия для выполнения этого состава, а деятельности исполнителя нет. Считаем, что аналогично должен быть решен вопрос и в случаях неудавшегося пособничества, при котором исполнитель не воспользовался ни орудием, ни советом, предоставленными пособником.

Указанные обстоятельства дают нам основание согласиться с  мнением некоторых исследователей о том, что российское уголовное  законодательство признает принцип  акцессорности соучастия, при котором ответственность соучастников зависит от действий исполнителя и их наказуемости²⁴. Однако признание акцессорности не означает, как утверждают многие авторы, критикующие поддерживаемый нами подход²⁵, признание абсолютной зависимости соучастников от исполнителя. Каждый из них характеризуется специфической общественной опасностью, которая учитывается при дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания соучастникам преступления.

Не вдаваясь в анализ существующих в юридической литературе точек  зрения по этому поводу, выскажем свою позицию. Дифференциация уголовной  ответственности и наказания  является средством законодательной  оценки общественной опасности преступлений определенного вида и лиц, их совершивших, через установление вида и меры уголовной  ответственности, а также вида и  размера уголовного наказания. Индивидуализация уголовной ответственности и  наказания является средством судебной оценки общественной опасности конкретного  преступления и лица, его совершившего, через выбор вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания в отношении конкретного лица²⁶.

Следует отметить, что уголовная  ответственность соучастников зависит  не только от характера и степени  их фактического участия в преступлении, но и от формы совместной преступной деятельности. Эта зависимость выражается, во-первых, в том, что определенные формы соучастия являются квалифицирующими признаками целого ряда составов преступления, что влечет повышенную ответственность  соучастников. Например, в п. "б" ч.2 ст. 131 УК РФ в качестве признака, квалифицирующего изнасилование, указано на его совершение группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Во-вторых, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц  по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества является обстоятельством, отягчающим наказание (п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ).

В-третьих, такие формы  соучастия, как соучастие с предварительным  сговором, на основе которого образуется организованная группа или преступное сообщество, предполагают особые основания  и пределы уголовной ответственности  их участников, в частности их организаторов, то есть лиц, создавших преступную группу или руководящих ею.

Фактическим основанием уголовной  ответственности организаторов  преступных групп является совершение каждым из них преступления в виде создания преступной группы либо руководства  ею. Эта деятельность может быть многообразной: подбор участников группы, распределение между ними ролей, дача конкретных указаний, разработка плана совершения преступлений и  т.д. Однако суть этой деятельности должна состоять в соединении усилий других лиц в целях дальнейшей преступной деятельности группы.

Сходство фактических  оснований ответственности лиц, создавших организованную группу или  руководивших ею, и лиц, создавших  преступное сообщество или руководивших им, не исключает их специфики.

Организаторы первого  вида соединяют усилия других соучастников для совершения конкретных преступлений, организаторы второго вида соединяют  усилия особой категории лиц - лидеров  и активных участников устойчивых преступных групп. Однако эти усилия соединяются  не в целях совершения конкретных преступлений, а в целях создания, поддержания и консолидации той  среды, эффективное функционирование которой создает реальную возможность  для совершения преступлений другими  лицами.

Юридические основания уголовной  ответственности организаторов  преступных групп состоят в наличии  в действиях каждого из них  признаков конкретного состава  преступления. Однако и в юридических  основаниях ответственности каждого  вида организаторов преступной группы также есть свои особенности. Юридические  основания ответственности организаторов  преступных сообществ состоят в  непосредственном выполнении ими состава  преступления, предусмотренного ст.210 УК РФ. В этом смысле указанные лица всегда являются исполнителями преступления, поэтому их действия квалифицируются  без ссылки на ст.33 УК РФ. Лица, создавшие  организованную группу, либо руководящие  ей, являются, наряду с другими соучастниками, соисполнителями конкретных преступлений в тех случаях, когда они выполняют  хотя бы часть объективной стороны  конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, что отражается в законе как  квалифицирующий признак целого ряда составов преступлений (например, п. "а" ч. З ст. 158 УК РФ). В остальных случаях деятельность указанных лиц не образует объективную сторону конкретного .состава преступления, предусмотренного определенной статьей Особенной части УК РФ, поскольку она лишь создает необходимые условия для совершения преступления другими лицами. Именно поэтому действия таких организаторов квалифицируются как по статье Особенной части УК РФ, по которой квалифицируются действия исполнителя преступления, так и по ст. ЗЗ УК РФ.

Специфика пределов уголовной  ответственности организаторов  и руководителей преступных групп  по сравнению с пределами уголовной  ответственности организаторов  конкретных преступлений состоит в  том, что они необоснованно расширены. В соответствии с ч.5 ст.35 УК РФ организаторы несут уголовную ответственность не только за создание преступной группы либо руководство ею, но и за все преступления, совершенные группой, которые охватывались умыслом указанных лиц. Такое положение противоречит общей доктрине соучастия в преступлении, согласно которой деятельность нескольких лиц должна быть именно совместной. Это означает наличие не просто умышленной деятельности соучастников, но и, кроме того, наличие у них совместного умысла и объективной связи между действиями каждого из соучастников и преступным результатом. Одно лишь осознание организатором преступной группы факта совершения ее участниками преступления и наличие желания его совершения другими лицами без признаков совместности соучастия не могут служить основанием для привлечения организатора к уголовной ответственности за эти преступления. Прежде всего, нет для этого оснований в отношении организатора преступного сообщества, деятельность которого вообще отчуждена от совершения конкретных преступлений. На наш взгляд, положение закона о пределах уголовной ответственности указанных лиц нужно трактовать oграничительно, а именно: они должны нести уголовную ответственность, во-первых, за сам факт создания группы либо руководство ею, во-вторых, за те преступления, которые они совершили совместно с другими лицами, являясь исполнителями (соисполнителями), организаторами, подстрекателями или пособниками в смысле ст. ЗЗ УК РФ.

При характеристике оснований  и пределов уголовной ответственности  организаторов преступных групп  необходимо указать на то, что уголовно-правовая оценка их действий находится в меньшей  зависимости от поведения исполнителя, чем других соучастников. Точнее, эта  зависимость есть только при совершении организаторами групп совместно с другими ее участниками конкретных преступлений. При уголовно-правовой оценке создания группы и руководства ею такой зависимости не существует.

Индивидуализация уголовной  ответственности организаторов  преступных групп в большей мере зависит не от характера, а от степени  их участия в преступлении Обычно равную общественную опасность представляют действия как по созданию преступной группы, так и по руководству ею, а вот степень участия нескольких лиц в такой деятельности может быть различной, что необходимо учитывать при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст.34 и ч. 1 ст.67 УК РФ²⁷.