Традиционное общество и аграрное государство в цивилизационном подходе типологии государств

В современном мире до сих пор сохраняются типы аграрных государств. Доиндустриальный тип организации общества господствует сегодня в большинстве стран Африки, ряде стран Латинской Америки и Южной Азии.

В следующей главе мы рассмотрим  аграрное общество в цивилизационнм подходе типологии государств. Значимость  аграрного государства в данном подходе.

   

 

   

 

2. Исследование проблемы цивилизационного подхода в  типологии государств

       Единого понятия «цивилизация»  не существует. Этот термин весьма многозначен.

Цивилизационный подход в типологии государств получает все большее признание. Главное его отличие от  формационного подхода заключается в том,  что вместо «общественно-экономической формации» как критерия типологии используется понятие «цивилизация» и это определило главный недостаток цивилизационного подхода. В науке до сих пор не выработано общепризнаннного определения этого базового понятия. Это понятие представляет собой скорее «некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию»(Г.Г. Дилигенский).

Можно выделить несколько направлений  в понимании этого социального феномена:

Во-первых, цивилизация как культурно-духовная единица, которая или является государством , или входит в его состав  наряду с другими культурно-духовными единицами, или поглощает в себя несколько государственных образований.(А. Тойнби, С. Хантингтон , В.Е. Лиманский и др.) в рамках данного направления по цивилизацией понимается  общественная организвация , имеющая собственную социокультурную систему , которая носит приоритетный характер среди иных её детерминат (экономических, политических и т. д.).

Во-вторых, цивилизация определяется как стадия развития человеческого общества (О.Шпенглер, Л.И. Новикова).В отличие от первого направления, где культура занимает доминирующее положение в сравнении с  иными компонентами общественной системы , во втором направлении  учитываются политические ,экономические, природно-климатические и иные факторы.

В третьем направлении цивилизация сопоставляется с особенностями деятельности индивида, общества(Ю.Ф. Кожурин, Л.И. Семеникова и другие).3

 В основе цивилизационного подхода лежит идея соотношения государства, права и социально-экономического строя общества с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. 

Существуют различные теории цивилизации. Среди них можно выделить две основные  разновидности.

 
  Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии). Этот процесс начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.

  Теории локальных (локальный с лат. – “местный”) цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития. 
Локальные цивилизации – это своего рода элементы, составляющие общий поток истории. Они могут совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т.д. Каждый из этих компонентов несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, “ядро”, благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.

 
Согласно цивилизационной теории тип государства, его социальная природа определяются, в конечном счёте, не столько материальными (как в формационном подходе), сколько идеально духовными, культурными факторами. При таком подходе основное внимание уделяется анализу обществ, в меньшей  степени -государств, правовых систем.                                                                           
Можно обозначить три важных принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества, которые выделяет цивилизационный подход.  

1.Природа государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но и накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, необходимо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого. 
 
2.Государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики как результата отвлечённой игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали, ценностных ориентаций, сложившегося мировоззрения, символики и т.д. 

3.Разнородность культур – во времени и пространстве – позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одни условиям, останавливались в своём развитии в других условиях. В сфере государственной жизни особое значение придаётся различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального характера

 
Один из основоположников цивилизационного подхода, английский историк А. Тойнби выделял 21 цивилизацию – египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.   
 
Существуют и другие самые различные основания для типологизации цивилизаций и их государственности: хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации и т.п. В соответствии с этими и другими критериями можно выделить различные классификации цивилизаций и соответствующие им типы государств, такие как: 
 
восточные, западные и смешанные (промежуточные); древние, средневековые и современные; крестьянские, промышленные и научно-технические; доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные (в соответствии с теорией «трёх стадий»); открытые и закрытые; исламские, православные и католические и др.

Различия типологий  цивилизаций и критериев, определяют огромный разнобой наименований  видов цивилизации  и в определении  их числа. Видный американский исследователь Р. Уэскотт приводит список из 66  цивилизаций, выделяемых десятью наиболее известными историками.  Лишь по поводу трех сошлись все десять: китайской, индийской  и западной 4 .

Для  того, чтобы более подробно раскрыть тему моей курсовой работы я рассмотрю   развитие традиционного общества на примере  различий между Востоком и Западом. Восточная и западная цивилизация  являются весьма расплывчатыми понятиями, в науке они употребляются различия типов эволюций в странах Азии и Европы. Западное противопоставляется восточному. Различия обнаруживаются в образе жизни, структуре сознания ,мировоззрении, считаются двумя половинками мира , с присущими им разными идеологиями и системами ценностей . Запад- рациональный, Восток- интуитивный тип сознания 5.

 

Запад:

С разложением традиционного общества ослабевают общинные связи, ускоренно развиваются товарно-денежные отношения, частная собственность.

Раскрепощение личности, раскрытие её творческих способностей,  инициативы, предприимчивости, укрепление индивидуализма  с верой в свободу, равенство, демократию.

Культ разума, построение государства, общественных отношений на рациональной основе,  учреждение республиканской формы правления ,

главенствующая роль закона, права  в управлении.

Ускорено достигаются вершины цивилизации, материальное благополучие, военное могущество, затем следует распад и разложение.

Восток:

Особая прочность традиций, обычаев, укладов жизни, сложившихся на ранних стадиях развития.

Длительное сохранение уравнительных , общинных отношений, неразвитость частной собственности.

Скованность личности , подчинение личных интересов коллективному началу, обострение чувства долга, альтруизм авторитет власти, повышенная религиозность, эмоциональность.

Скрепляющая общество роль государства ,  преобладание монархической формы правления , личностного фактора в управлении .

Застойный характер развития, растянутость во времени исторических процессов с  осложняющим внешним влиянием  затрудняют выделение этапов развития , делают малозаметной последовательность системы государственно-правовых форм.

Данные различия между Востоком и Западом, позволяют сделать вывод о том, что  именно страны Востока  до сих пор сохраняют модель традиционного общества в цивилизационном подходе к типологии государств.

 Так же примером таких государств  являются страны Южной Африки, Южной  Азии, некоторые страны Латинской Америки, примером так же может служить Советская Россия в период правления Сталина.(где была единая идеология и поклонение вождю).  Цивилизация, по мнению американского политолога С. Хантингтона, представляет собой "некую культурную сущность". Деревни, регионы, этнические группы, народы, религиозные общины, замечает автор, все они обладают особой культурой, отражающей различные уровни культурной неоднородности. Исходя из этого, цивилизацию можно определить как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей.

Цивилизацию необходимо также определить, исходя из наличия общих черт индивидуального порядка, таких, как язык, история, религия, обычаи, институты и др. Цивилизация, делает вывод Хантингтон, это самый широкий уровень общности, с которой каждый человек сам себя соотносит. "Культурная самоидентификация людей может меняться, и в результате меняют состав и границы той или иной цивилизации"6.

  В аграрном государстве основным видом права  является обычное право. Под системой обычного (традиционного) права понимается существующая в странах экваториальной, южной Африки и в Мадагаскаре форма регламентации общественных отношений, основанная на государственном признании сложившихся естественным путем и вошедших в привычку населения социальных норм (обычаев). Обычай является наиболее древним источником права, известным всем правовым системам, однако если в странах романо-германского и англосаксонского права он выполняет лишь второстепенную роль, то в Африке он был и продолжает оставаться важным регулятором общественных отношений, особенно за пределами городов. 7

Делая вывод ,необходимо заметить, что цивилизационный подход просто невозможен , как показывает история и практика , без прохождения стадии  традиционного общества и аграрного государства, но основная проблема все же заключается  в том, что такие государства существуют и по сей день, что на мой взгляд  большая ошибка ,которую следует исправлять для того чтобы  продолжалось дальнейшее развитие человечества.

 

                             Заключение

 

 

Актуальность темы исследования и её теоретическая разработанность позволили выделить следующие задачи работы:

1. теоретически осмыслить основные тезисы курсовой работы;

2. в трудах ученых рассмотреть традиционное общество и аграрное государство, исследовать проблемы цивилизационного подхода в типологии государств;

3.Сделать практический вывод, основываясь на работе авторов исследовавших данную тему

Поставленные в начале исследования задачи были   решены с помощью систематизации имеющегося материала, методов анализа и историзма.

В ходе написания курсовой работы:

1.Были теоретически осмыслены тезисы курсовой работы;

2.В трудах А.Тойнби, П.А.Сорокина, Г.Еллинека, У. Ростоуа рассмотрено традиционное общество  и аграрное государство в цивилизационном подходе типологии государств.

Благодаря результатам решения задач, были сделаны следующие  выводы:

1.Традиционное общество   до сих пор продолжает свое существование . Сохраняются характерные черты ,например, такие как аграрный способ производства, понимание землевладения не как собственности, а как землепользования; сохранение общинного образа жизни и общинного землепользования; этническая, клановая, кастовая дифференциация обществ в отличие от поздних индустриальных обществ, имеющих классовое деление; сохранение в повседневной жизни сочетаний политеистических и монотеистических представлений, роли предков, ориентация на прошлое; огромная роль ритуала, этикета. Но на мой взгляд ,данное общество, не развиваясь тормозит развитие всего общества. Мир по сути разделен на Запад и Восток .И их различия противоречат пониманию мира как однородной целостности. Для гармоничного развития мира необходимо найти некий баланс между цивилизациями и лучше ,конечно, будет если на путь прогресса встанет традиционное общество.

Что касается цивилизационного подхода, то согласно ему, определяющими в развитии государства являются факторы социокультурные, включающие духовную жизнь общества, идеологию, нравственность, религию. Именно они главным образом определяют особенности развития данной общественной системы и характерные черты ее государственной власти.