Толкование норм права

Авторы, выступающие за объединение грамматического и логического способов, основываются на отождествлении грамматики и логики.  Интерпретатор при текстовом толковании изучает одновременно, как лексическую, так и синтаксическую структуру текста нормы, применяет правила и грамматики и логики.

Я считаю, что логический способ нужно выделить как самостоятельный или хотя бы как параллельный по отношению к грамматическому способу толкования правовых норм. Доказательством служит то, что логический способ рассматривает более обширные внутренние связи между частями документа, а  грамматический способ - менее обширные связи, в основном это термины и орфография. К тому же, несмотря на  органическую связь между грамматикой и логикой, они  все же представляют собой две разные отрасли знания и, следовательно, основанные на них способы толкования правовых норм могут иметь самостоятельное значение.

Как и при грамматическом способе толкования, интерпретатор, используя логический способ, основывается на тексте юридической нормы,  «не выходя за пределы текста закона».Это толкование основывается на правилах формальной логики и содержит кроме логических преобразований следующие приемы: выведение вторичных норм; выводы из понятий; преобразование предложения; доведение до абсурда;  доказательство от противоположного.

Необходимость в логическом преобразовании возникает также в связи с внутренней логической структурой правовой нормы и ее несовпадением с внешней формой выражения в статье нормативного акта. К примеру: структурные элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция) могут быть опущены или находиться в других статьях или нормативных актах. В силу этого интерпретатор бывает вынужден строить логическую структуру нормы, исходя из отдельных единиц правового текста. Так, анализируя статью 221 УК РФ, предполагающую ответственность за хищение радиоактивных материалов, можно выделить лишь два структурных элемента. « Хищение либо вымогательство радиоактивных материалов...»- это есть гипотеза. «...наказывается ...лишением свободы на срок до пяти лет»- это санкция. А что касается диспозиции, то она логически подразумевается: запрещается похищать либо вымогать радиоактивные материалы.

Осуществляя мысленное преобразование, можно сделать вывод о том, что наказывается вовсе не  само «хищение либо вымогательство», а наказывается лицо, совершившее хищение либо вымогательство.

Следующий рассматриваемый способ толкования правовых норм - это так называемый систематический способ. Любая правовая норма представляет собой составную часть права, которая взаимодействует  с другими правовыми нормами. Следовательно, после анализа содержания нормы необходимо раскрыть все ее связи и опосредования. Понять конкретную правовую норму можно лишь проанализировав другие нормы, близкие к ней по содержанию, развивающие и детализирующие ее, а также выяснив значимость акта (закона, указа и т.д.), в котором содержится данная норма, и какое место она в этом акте занимает. Это и составляет содержание систематического толкования.

«В процессе подобного толкования права познаются системо образующие связи права: субординации, координации, управления, происхождения и т.д». Для выявления и устранения коллизий между правовыми нормами используют правила. Например:

- приоритетной будет та правовая  норма, которая издана вышестоящим органом (это происходит в случае противоречия между правовой нормой нижестоящего органа и правовой нормой вышестоящего органа).

- при возникновении противоречия  между правовыми нормами, изданными  одним и тем же органом, приоритетной будет та правовая норма, которая издана позже других.

Правовая норма познается в сравнении с другими нормами права, чем, в частности, постигается ее истинное содержание.

Примеры системного подхода могут быть разными в зависимости от пути нахождения нужной нормы, от способа ее нахождения. Например, от общих положений о статусе судей РФ в законе «О судебной системе РФ» можно перейти к более конкретным нормам в законе «О статусе судей РФ».

А правовая норма, посвященная независимости правосудия в целом и независимости судей в частности, находит свое отражение в главе УК РФ о преступлениях против независимости правосудия и против судей в частности. «В целом систематическое толкование обусловлено взаимосвязью и взаимозависимостью общественных отношений, регулируемых нормами права. Основываясь на вышеизложенном, нужно сделать вывод, что при толковании необходимо использовать связь конкретных норм  с общей частью соответствующей отрасли права.

Сопоставление статей особенной части кодексов с нормами общей части может уточнить и в конечном счете раскрыть смысл толкуемой нормы, более четко определить ее общую направленность и сферу действия.

Следующий важный элемент анализа правовой нормы - это историко-политический способ ее толкования. Поскольку появление и существование нормы права и права в целом обусловлено разными факторами (например, социально-экономическим), то изучение этих факторов способствует более полному проникновению в смысл действующего законодательства. Содержанием историко-политического способа  толкования является деятельность, направленная на выявление смысла правовой нормы. Это делается путем обращения к истории ее принятия, целям и мотивам, которые предопределили введение правовой нормы в систему правового регулирования. Например, появление законов «О медицине катастроф» или «Закона об оружии» было вероятнее всего обусловлено соответствующими политическими, экономическими, социальными и другими условиями, сложившимися в стране на тот момент.

2.2. Толкование - разъяснение правовых норм.

«Разъяснение норм права  - это указания или рекомендации, направленные на раскрытие действительного содержания норм». Результаты интеллектуально-волевой деятельности объективизируются в виде акта разъяснения, а от  субъекта и формы толкования  будет зависеть значимость такого разъяснения, его юридическая обязательность.

Акт толкования  - это акт, разъясняющий как следует понимать  и применять на практике какие-либо правовые нормы. В зависимости от приведенных выше обстоятельств эти акты толкования  делят на два основных вида:

- официальное толкование;

- неофициальное толкование;

Официальное толкование  (легальное) норм права, есть акт разъяснения правовой нормы, исходящей государственно-властного органа и обязательный для всех субъектов, отношения между которыми регулируются разъясняемой нормой.

В РФ официальным толкованием   права занимаются:

   - высшие представительные  органы;

   - правительство РФ;

- отдельные министерства;

- государственные комитеты;

- Верховный суд РФ;

- генеральный прокурор РФ;

- Высший арбитражный суд РФ;

- другие соответствующие органы   республик

Выделяют два основных признака актов официального  толкования:

- принадлежность его уполномоченным органам;

- юридические последствия, вытекающие из государственных указаний, содержащихся в разъяснении.

 

Кроме того, официальное толкование характеризуется еще и формой, порядком осуществления.

Форма в основном представляется в письменном виде (т.е. как нормативный документ), в то же время известны случаи устного толкования. К этому относится разъяснение прав и обязанностей участникам уголовного или гражданского процесса со стороны суда. Аналогичное по значению  имеет устное толкование, осуществляемое должностными лицами во время приема посетителей  по юридическим вопросам (прием граждан работниками суда, прокуратуры).

Понятие право разъяснительного процесса (в рамках которого и формируется акт толкования) включает в себя порядок осуществления официального  толкования. Причем этот порядок во многом определяет право разъяснительный процесс. «Право разъяснительный процесс как совокупность определенных стадий формулирования официального  разъяснения раскрывает вопрос о причинах и порядок издания акта толкования, особенностях его регулирующего воздействия на общественные отношения.»

Официальное толкование делится по принципу юридических последствий на нормативное и казуальное.

Официальное толкование характеризуется общеобязательностью для всех лиц и органов, производящих толкование, и распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая тем  самым единообразие и правильное проведение в жизнь ее требований. (Например, «Постановления пленума Верховного Суда РФ»). В общем,  нормативному толкованию подвергаются акты, которые с точки зрения компетентного органа нуждаются в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики их применения или в силу иных причин (разъяснения  обычно связаны с анализом значительного числа дел соответствующих категорий).   Нормативные разъяснения полностью повторяют судьбу толкуемого акта.

 

Разновидностью официального    нормативного толкования является аутентическое, представляющее собой разъяснение нормы органом ранее ее устанавливавшим. Оно логически вытекает из компетенции органа, издающего нормы права , и может применяться неоднократно.

Насчет того, считать или не считать аутентическое толкование нормативным актом....

Дореволюционные юристы России, такие как Г.Ф. Шершеневич, А.В. Завадский и др. считали, что аутентическое толкование есть не что иное как нормотворчество, следовательно подобные акты не являются толкованием действующего законодательства.

В советской литературе был распространен взгляд на аутентическое толкование, как на интерпретационные акты действующего законодательства. Кроме  этого взгляда существовал и такой, что аутентические акты есть акты нормотворчества, а не толкования.

В современных трудах говорится о том, что более правильно рассматривать аутентические акты как акты толкования. Это подтверждается тем, что толкуемая норма существует в качестве основной наряду с интерпретационным актом, который носит лишь вспомогательный характер. Другой разновидностью   нормативного толкования считают разъяснение нормы особыми органами в силу представленных или постоянных специальных или разовых полномочий. Обязательность

данного разъяснения ограничивается юрисдикцией органа, дающего толкование. Например, в соответствии с законом «О Конституционном Суде РФ», он уполномочен давать официальные разъяснения   Конституции РФ.

Следующим видом официального  толкования является толкование применительно к конкретному случаю. Из этого определения ясно, почему этот вид толкования назвали казуальным. Особенностью казуального толкования  является то, что оно обязательно только в отношении лиц, для которых оно делается, имеет ввиду конкретные обстоятельства и его нельзя распространять на другие аналогичные случаи. («Различие между казуальным и   нормативным толкованием выражается в различных широте воздействия на общественные отношения»). Наиболее часто казуальное толкование выступает в виде мотивировочной части правоприменительного акта. Например, в судебных  решениях, приговорах, правоприменительных актах министерств.

«Неофициальное толкование   - это разъяснения, не имеющие формального, юридически обязательного значения, т.е. лишенные юридической силы».Другими словами неофициальное толкование  не порождает юридических последствий, а значит, может быть произведено любыми лицами. Обычно это ученые, адвокаты и др. Значение неофициального  толкования определяется авторитетом субъектов, их квалифицированностью и убедительностью форм, в которой представлено толкование. Не обладая  юридической силой, неофициальное толкование, однако, имеет определенное влияние на правосознание и поведение конкретных субъектов.

Неофициальное толкование  разделяется на доктринальное и обыденное. (С.С. Алексеев выделяет еще и специальное компетентное толкование, что, по-моему мнению, есть одно и то же, что и доктринальное толкование).

Доктринальное толкование осуществляется высококвалифицированными специалистами, юристами- практиками и имеет научный характер. Такие разъяснения играют важную роль в выработке единства понимания и применения правовых норм.

Обыденное толкование выражается в уяснении и разъяснении права людьми, не имеющими специальных юридических знаний. Это толкование основывается на жизненном опыте, данных повседневной жизни, массового сознания. Сущность Обыденного толкования заключается в том, что толкование дается в связи с правоприменительной деятельностью. Роль данного толкования в настоящее время растет в связи демократизацией общества, привлечением его к управлению государством (например, к решению юридических дел в качестве присяжных заседателей).

 

Подводя итог по данному вопросу, нужно отметить большое значение для правильной и эффективной работы право применителя знаний основных видов толкования норм права. Умение отличать, систематизировать и использовать различные интерпретационные акты является одним  из условий успешной деятельности при квалификации поведения субъектов права, правильной  юридической оценке поступков человека, составлении

юридически аргументированных процессуальных актов и обобщений правоохранительной практики. Этому должна предшествовать повседневная работа по выявлению, анализу и систематизации различного рода разъяснений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3.Результаты и способы толкования правовых норм.

В результате толкования правовых норм у интерпретатора должно появиться внутреннее убеждение в том, что полученные выводы верны, отвечают целям и содержанию толкуемой нормы. Этому служит уверенность в том, что учтено все необходимое при установлении содержания правовой нормы и что установлен подлинный смысл правовой нормы. Однако интерпретатор порой сталкивается с ситуациями, в которых норму следует понимать в более узком или более широком смысле, чем это кажется на первый взгляд из текста закона. «Каждый закон с грамматической точки зрения представляет собой предложение», т.е. мысль, выраженную словами. Однако строй предложения не всегда соответствует строю высказываемых суждений. Законодатель ... хотел сказать более того, что сказал или, наоборот, он сказал более того, что хотел. Это несоответствие можно в какой-то степени устранить, основываясь на способах (или в совокупности с ними) толкования, путем так называемых буквальных (адекватных), расширительных (распространительных) и ограничительных толкований правовых норм. Этот путь еще называют «Толкованием по объему».