Теории происхождения государства, несвязанные с материалистическим пониманием истории

В Афинах появление государства нередко называют классической формой происхождения государства. Оно возникло не посредственно из внутренних, классовых противоречий, которые развились в недрах родоплеменного общества.

     В Древнем  Риме процесс формирования классов и государства в силу целого ряда причин тормозили, и переходный к государству период растянулись на столетия. В основном процессе образования государства в Древнем Риме был таким же, как и в Афинах, только сопровождался борьбой плебеев (пришлого населения) против патрициев (римской родной знати). Борьбой плебеев против патрициев за власть они стимулировали разложение родоплеменного строя и образование государства.

     В Древней  Спарте появление государства  обусловлено не только появление государства обусловлено не только внутриэкономическими причинами, но и завоевательными походами, в результате которых завоеванное население становилось не личными рабами завоевателя, а общинными рабами (илотами). Здесь частная собственность на землю и рабов не допускалась, земля распределялась поровну среди общинников на правах владения.

     У древних  германцев образование государства было ускоренно завоеванием значительных территорий Римской империи. Родовая организация не была приспособлена для господства над завоеванными территориями. Это привело к развитию прафеодального (или раннефеодального) строя на земле некогда могущественной Римской империи.

     В образовании  каждого государства имеет значение  целый комплекс причин:

- необходимость совершенствования  управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появление новых отраслей, разделение труда, изменение условий распределения общественного продукта, обособление социальных структур, их укреплением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории, и т.п. старый аппарат управления не мог обеспечить успешное руководство этими процессами.

- необходимость организации  крупных общественных работ, объединение  в этих целях больших масс людей.

- необходимость подавления  сопротивления эксплуатируемых. Происходящее  при разложении первобытного  общества процессы с неизбежностью  приводят к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации  меньшинством большинства, а вместе с тем к появлению социальных антагонизмов и сопротивлению той части общества, которая подвергается эксплуатации.

- необходимость поддержания  в обществе порядка, обеспечивающего  функционирование общественного  производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию со стороны соседних государств или племен.

- необходимость ведения  войн, как оборонительных, так и  захватнических. Происходящее в  этот период накопление общественных  богатств приводит к тому, что становиться выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводит к тому, что его соседи порабощаются или в свою очередь, организуются как государство.

     В большинстве  случаев указанные выше причины  действовали совокупно, в различных  сочетаниях. При этом в различных условиях главными, решающими могли становиться различные из указанных причин. Так для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ.6

     Имеется не мало народов и наций, которое создали свое государство только в XX веке. В силу конкретных исторических причин они либо никогда не имели собственного государства, либо утратили раннюю государственность и долгое время входили в состав других многонациональных государств, испытывали национальные притеснения со стороны господствующей власти основной нации. Многие из них сумели добиться собственной государственности в XX веке в результате реализации права наций на политическое самоопределение. Эта причина была решающей, ей сопутствовала характерная для возникновения ранних государств социальная неоднородность общества, его противоречивость. Такие государства образовались в процессе ликвидации империй, колоний, суверенизации государственно-подобных организаций.

1.3. Многочисленность теорий происхождения государства.

     В мире всегда  существовало множество, теорий  происхождения государства. Существование их вполне естественно и понятно, если иметь в виду, с одной стороны, сложность и многогранность такого явления, как государство, с другой – тот факт, что каждая из этих теорий отражает или различные взгляды и суждения тех или иных групп, слоев, классов, наций, других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты процесса происхождения государства. В основе таких взглядов и суждений всегда находились и находятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

      Речь идет  не только о классовых и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в отечественной и отчасти зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире.  Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающий прямое или косвенное влияние в процесс возникновения, становления и развития государства.

     За время  существования юридической, философской  и политической наук были созданы  десятки самых разных теорий  и доктрин. Высказаны сотни, если  не тысячи самых различных  предположений. А споры о природе государства продолжаются и по настоящее время.

Особая роль в решении вопроса о происхождении государства на протяжении истории развития человечества отводилась религии. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения государства.

Но особенно широко данные идеи распространились на стадии перехода многих народов к феодализму и в феодальный период. На рубеже XII – XIII вв. в Западной Европе развивается, например, теория «двух мечей». Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе, ибо не пристало церкви самой использовать меч. А второй – они вручили государям, для того чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви. Основной смысл этой теории состоит в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти «не от Бога».

Примерно в тот же период появляется и развивается учение широко известного в просвещенном мире ученого-богослова Фомы Аквинского. Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства аналогичен процессу сотворения Богом мира. Сам «божественный разум» согласно учению Фомы Аквинского, управляет всем миром, лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства.

Религиозные учения о происхождении государства имеют место быть и в настоящее время, продолжают существовать и идеи высказанные еще в Древнем Риме, о том, что на возникновение и развитие государства, а особенно на закат отдельных государств решающее влияние оказали нравы, мораль. Жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти вели к гибели государств.

Падение нравов населения окончательно подорвали основы Римского государства, и оно было обречено. Так может случиться с любым государством. Нравы – положительные и отрицательные, добрые и злые – несомненно, играли и играют значительную роль в процессе возникновения и развития государства. Важную, но не решающую. Они являются, скорее, следствием, а не первопричиной. Хотя и выступают иногда на первый план.7

Наряду с названными теориями важная роль в решении вопроса о происхождении государства на протяжении все истории развития человечества отводилась и другим теориям.

Глава II. Теории происхождения государства, связанные с материалистическим пониманием истории

2.1. Органическая теория

Появление в XIX столетии дарвинизма (материалистической теории эволюции органического мира) породило попытки механического перенесения биологических закономерностей (межвидовая и внутривидовая борьба за выживание, естественный отбор, биологическая эволюция и др.) на социальные процессы. В социологии это общее направление получило наименование социального дарвинизма.

Заметное место здесь заняла органическая теория происхождения государства, исходящая из аналогии общества с развивающимся биологическим организмом. Ее истоки в философском плане находят отражение в сочинениях некоторых древнегреческих мыслителей, в том числе Платона (IV–III в.в. до н.э.), которые сравнивали государство с живым организмом, а принимаемые государством законы – с процессами человеческой психики. Платон, например, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека как существа изолированного. Образно свои взгляды он аргументировал следующим сравнением: как руки и ноги отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства.8

Таким образом, суть органической теории такова: общество и государство представлены как организм, и поэтому их сущность возможно понять из строения и функций этого организма. Все неясное в строении и деятельности общества и государства может быть объяснено, но аналогии с закономерностями анатомии и физиологии. Государство, по мнению представителей этой теории, есть произведение сил природы. Оно образуется в ходе многовековой эволюции человека и само подобно человеческому организму. Государственная власть рассматривается как выражение господства целого организма над составляющими его частями (подобно животным организмам, у которых все части подчинены благу целого). По оценкам представителей данной доктрины, государство – это организм, постоянные отношения, между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. Государство – продукт социальной эволюции, которая является лишь разновидностью эволюции биологической. Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных).

Подобно тому, как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (также естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Такое представление о государстве с первого взгляда может показаться наивным и ненаучным. Однако в нем есть существенное рациональное зерно, к которому нашей науке, возможно, придется возвратиться. Утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной лишь при условии, если она воспримет методологию и понятия естественных наук, не лишено объективного смысла.

Во-первых, законы социальной жизни предопределяются законами естественными. Человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием. Первично он являлся творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно будет означать гибель и общества, и государства. Следовательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития.

Во-вторых, органическая теория довольно четко вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Подавляющее большинство ее сторонников считает, что общество и его государственная организация – это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимообусловленных элементов.

В-третьих, органической теорией обосновывается дифференциация и интеграция общественной жизни. Одно из важных ее положений состоит в том, что разделение труда ведет к дифференциации общества. С другой стороны, интеграция объединяет людей в государство, посредством которого они могут удовлетворять и защищать свои интересы.9

В настоящее время органическая теория, хотя и не пользуется прежней популярностью, но, однако, имеет до сих пор хождение на Западе.

Из вышеизложенного следует, как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (также естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Но нельзя механически распространять закономерности, присущие биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Наука, убедительно доказывает несовпадение биологических и социальных процессов.