Сущность правосознания

Позиция Гегеля радикально отличается от этого воззрения. Критикуя кантовскую философию права, Гегель  утверждает, что  всеобщий моральный закон противостоит здесь множественной, частной действительности, при этом моральный закон (т.е. само естественное право)представляет собой  идеал, идею  разума  и, следовательно, учение  о праве превращается в учение о правовом идеале.  Действительно, такое несоответствие  даже возводится Кантом в принцип, так как,  по его мнению,  нравственная цель государства есть задача, никогда не осуществляемая до  конца, и  пропасть  между  идеей и действительностью никогда не исчезнет. Но действительность должна  бесконечно приближаться к  идее  хотя бы и безо всякой надежды когда-либо ее осуществить.

В противовес этой "мечте" Гегель ставит своей  задачей  обоснование ценности   и   значимости  конкретных  правовых  институтов, конкретной системы обязанностей. Если законы природы  рассматривались ранее  как некий свод предписаний самой природы, то в философии Гегеля эти предписания, эти "вечные правовые истины"  вносит в свою жизнь сам человек. Коль скоро Кант настаивает на разрыве между действительностью и долженствованием, то мир реальных человеческих поступков, т.е.  вся область права утрачивает свое значение, - пишет Гегель. Ведь если идеал  и  наличное  бытие  далеки друг от друга, то где же сфера, в которой реализуется истинное Добро ? Кант видел эту сферу во внутреннем мире человеческого сознания, чистом сознании, а  вовсе  не во внешней легальности и закономерности, которые безразличны подлинной  нравственности. Гегель  же стремится придать  определяющую ценность именно конкретному действию, именно легальности его. Закон не действует,  - пишет  он. Лишь человек действует и при оценке человеческих поступков может иметь значение лишь то, "насколько он воспринял этот закон в свое убеждение"²⁴.

Г.Кельзен, основываясь на юридическом позитивизме  основывает "чистую теорию права".

Демонстрируя "строгое" научное отношение  к правовым  явлениям, ограничивая себя "анализом фактов", правовой позитивизм тем самым отказывается исследовать сущность права и его роль в социальной жизни  общества, объявляет  этот вопрос бесполезным и бессмысленным для самой правовой науки. Право, его  сущность  предстает  в свете такого понимания, как иерархия идей, представлений, выраженных в определенных суждениях. Взаимоотношения самих людей, реальных индивидов правовую науку не должны интересовать.

Поэтому система  действующего права,не имеющая связи,по Кельзену, с  мотивами человеческих поступков,дана человеку как "упрямый факт",  как "то,что есть". И вся сфера правового сознания,которая в  широком смысле слова есть мировоззренческая оценка права (на основании теоретических обобщений или обыденного  опыта),  в такой трактовке вообще исчезает.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

Вся история  культурного  человечества   свидетельствует   о том, что право  и  государство  периодически  вступают в состояние  глубокого кризиса. Причина этих кризисов состоит в том, что человечество, строя правопорядок  теряет из вида единую, безусловную цель политического единения и превращают его в орудие для условных, малых заданий  и  частных вожделений;  отсюда вырождение правовой и государственной жизни,  - безыдейность власти и умаление ее авторитета, отсутствие солидарности  между гражданами и классами, гражданская война внутри государств  и  постоянные  вспышки  открытых войн между  народами. По своему объективному назначению право есть орудие порядка, мира и братства;  в осуществлении же  оно  слишком часто прикрывает  собой  ложь  и  насилие, раздор, бунт и войну.

Люди объединяются на основах права как бы лишь для  того, чтобы осуществить внеправовое  разъединение;  двое  устанавливают  солидарность, чтобы восстать на третьего; братство служит вражде; под видом  порядка тлеет и зреет новая  распря; мир оказывается  перемирием, а перемирие  готовит войну  и, подготовив, уступает ей свое место. Кризис наступает  тогда, когда  история  начинает  подводить итоги целому  народу, наполненному  такими  своекорыстными посягательствами, беспринципными блужданиями  и   беспомощными   взрывами. Тогда, как бы  внезапно, обнаруживается, что  право и государство получили неверное содержание и недостойную форму; что они утратили свое  единое назначение, а может быть,  и всякую цель;  что они сделались орудием зла, а не добра;  что они нуждаются  в  глубоком обновлении и возрождении.

И, почувствовав беду, но не поняв ее значения и ее  корней, человечество начинает выбираться из нее с той же инстинктивной слепотой и духовной беспомощностью, с которой оно позволило  ей  настигнуть себя  и  подавить, а  слепота и беспомощность приводят его опять к паллиативам, к внешнему упорядочению жизни, к  новым  опасностям, недугам и  разложениям.

Для того, чтобы  право и государство действительно  вступили на путь обновления и возрождения, необходимо верно осознать их природу, их цель, их основу, и, затем, сделать  осознанное предметом воли  и  жизненного действия. В  основании  изречения  должно лежать верное понимание здорового организма и его недугов. Установит такое верное понимание правового и политического общения есть задача философии права:  разрешить эту задачу, значит создать учение о здоровом и верном нормальном правосознании.

  

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. С.С. Алексеев, Государство и право., М., 1994 г.
2. С.С. Алексеев, Общая теория права., М., 1981 г.
3. В.П. Желтова, Философия и буржуазное правосознание, М., 1977 г.
4. И.А. Ильин, О сущности правосознания, М., 1993 г.
5. В.И. Каминская, Ратинов А.Р. Правосознание  как элемент правовой культуры. Правовая культура и вопросы правового воспитания, М.,1974.
6. Общая теория права и государства //под редакцией В.В. Лазарева, М., 1994 г.
7. А.К.Уледов, Структура общественного сознания, «Мысль», 1968.
8. И.Е. Фарбер, Правосознание как форма общественного сознания, М.,1963 г.
9. Е.А. Лукашова, Социалистическое правосознание и законность, Юридическая литература, М., 1973 г.
10. «Формы общественного сознания», изд-во МГУ, 1960 г.
11. Мапельман В.М., Пеньков Е.М. Политические и правовые формы общественного сознания / / Философские науки, 1980 г. № 5.
12. Теория государства и права. / Курс лекций под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Юрист, М. 1998 г. 
13. Габричидзез Б.Н. Рябко И.Ф. Местные советы и воспитание социалистического правосознания трудящихся. Рн/Д 1964 г. Изд. Ростовского Университета.
14. Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание масс. Рн/Д 1969 г. Изд. Ростовского Университета.
15. Баранов П.П. Правовое воспитание граждан СССР в духе советского патриотизма и интернационализма. Саратов, Издательство Сарат. Унив., 1983 г.

¹ См. «Формы общественного сознания», изд-во МГУ, 1960, стр. 23—24.

² См. об этом «Взаимодействие форм общественного сознания», изд-во МГУ, 1964, стр. 12.

³ См. Е.А. Лукашова. Социалистическое правосознание и законность. Юридическая литература. М., 1973.

⁴ См.: Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

⁵См.: Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968, с. 70-148.

⁶См.: Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как  элемент правовой культуры. Правовая культура и вопросы правового воспитания. - М., 1974.-С.57.

⁷ См А Уледов, Структура общественного сознания, «Мысль», 1968, стр. 300.

⁸ См. Р. Самсонов, Социальная психика и идеология, Ереван, 1970, стр. 117

⁹ См. А. В. Дроздов, Человек и общественные отношения, изд-во ЛГУ, 1966, стр. 62.

¹⁰ «Политическое самообразование» 1968 г.'№ 2, стр. 44.

¹¹ См. Б. Д. Парыгин, Социальная психология как наука, изд-во ЛГУ, 1965, стр. 201.

¹² См.,например, «Основы марксистской философии», Госполитиздат, 1960, стр. 575; В. Н. Колбановский, Некоторые актуальные проблемы общественной психологии, «Вопросы философии;» 1963 г., № 12.

¹³ См. Г. В. Плеханов, Соч., т. XVIII, стр. 231.

¹⁴ См. А. И. Горячева, О некоторых категориях социальной психологии  (К вопросу о структуре общественной психологии),«Проблемы общественной психологии», стр. 196—234.

¹⁵ См. Б. Д. П а р ы г и н. Социальная психология как наука, стр. 138.

¹⁶ См. В. Н. М я с и щ е в, Социальная психология и психология отношений, «Проблемы общественной психологии», стр. 277.

¹⁷ См. Р. Самсонов, указ. работа, стр. 63.

¹⁸ См. «Политическое самообразование» 1968 г, № 2, стр. 49.

¹⁹ См. М.Я.Ковальзон и Д. М. Угринович, указ. работа, стр. 13.

²⁰ См. Д. Н. Узнадзе, Экспериментальные основы психологии установки. Психологические исследования, «Наука», 1966, стр. 135.

²¹ См. Г. М. Гак, Учение об общественном сознании в свете теории познания, Госполитиздат, 1960 г. , стр. 82.

²² Общественное сознание и его формы. М., 1986.

²³ А.Ф. Кони. Нравственные начала в уголовном процессе. Собрание сочинений, т.4, стр. 44. М., 1974 г.

²⁴Гегель. Сочинения Т. VII, М.,1934. с. 169.