Изменения в уголовном и уголовно-процессуальном праве зарубежных стран в новейшее время XX-XXI века

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра теории и истории государства и международного права

Специальность    «Юриспруденция»

Форма обучения   очная

 

Научная работа

По учебной дисциплине

«История государства и права зарубежных стран»

на тему: «Изменения в уголовном и уголовно-процессуальном праве зарубежных стран в новейшее время XX-XXI века»

  Курс                            ___1____

  Студентка                   ________        

Преподаватель               ___________                                                                     

 

  Оценка                        ________                  

 

 

 

 

2011

Содержание

Введение ……………………………………................................................3

1. Англия
1. Источники уголовного права Англии …………………………..5
2. Развитие английского уголовного права ……………………….10
2. Франция
1. Источники уголовного права Франции ………………………...16
2. Развитие уголовного права Франции …………………………..19
3. США
1. Источники уголовного права США ……………………………28
2. Развитие уголовного права США ……………………………...33
4. Германия
1. Источники уголовного права германии ……………………….43
2. Развитие уголовного права германии ………………………….47

Заключение …………………………………………………………………51

Библиография ………………………………………………………………52

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Тема моей научной  работы изменения в уголовном и уголовно-процессуальном праве зарубежных стран в новейшее время в XX - XXI века. Данная тема, безусловно, очень актуальна. Значительный интерес к зарубежному уголовному праву и к его изучению проявился в Европе уже в XIX веке. Нельзя не признать, что и в отечественной науке иностранное уголовное право пользовалось вниманием еще с советских времен.  В советское время исследование зарубежного уголовного законодательства проводилось исключительно по группам: «буржуазные страны», «развивающиеся государства» и «страны социалистического содружества».  И только в 90-е годы XX века с исчезновением идеологических рамок стало возможно проведение исследований в глобальном масштабе.¹ Именно к этому периоду относятся первые попытки российских ученых осмыслить современное уголовное право как нечто целое, что весьма актуально в условиях мировой глобализации.

Цель исследования - осветить основные изменения в уголовном и уголовно-процессуальном праве зарубежных стран. Для достижения данной цели необходимо определить источники уголовного и уголовно-процессуального права исследуемых стран и проследить закономерность изменений, вносимых в данные отрасли права. Объектом научной работы является процесс изменения иностранного уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Этот процесс будет рассматриваться на примере Англии, США, Франции и Германии.

Начиная исследование, безусловно, необходимо обратиться к источникам правовой системы вышеуказанных стран. Источник права — это форма выражения правовых норм. Выделяют следующие основные источники права: нормативно-правовой акт (закон, статут, регламент), юридический прецедент (судебный и административный), правовой обычай и договор.

Исторически сложившееся  деление права на право статутное, с одной стороны, и право прецедентное — с другой, прослеживается и применительно к источникам уголовного права. От того, в чем выражаются положения уголовного права — в нормах обычного права, в решениях судов по конкретным делам или в нормативных актах — зависит система и структура источников права, форма выражения основных правовых понятий.

Англия и  США принадлежат к семье общего права, в которой главное место  среди источников уголовного права  традиционно отводится судебному  прецеденту. Напротив, Франция и  ФРГ — государства континентальной  семьи, где ведущее место занимает закон в широком смысле слова.

 Из рассматриваемых  стран Уголовные кодексы существуют  во Франции, ФРГ и США. В  Англии отсутствует кодифицированное  уголовное законодательство, что  связано с особенностями исторического  развития английской правовой  системы.

 Особую роль  в качестве источников уголовного  права играет конституционное  законодательство названных стран.  Конституции Франции, США, ФРГ  прямо содержат уголовно-правовые  нормы принципиального характера.  Для судебной практики США  характерны случаи прямой ссылки на нормы конституции в обоснование того или иного решения, хотя конституция и считается, скорее, политическим документом, а не источником уголовного права. Отсутствие в Англии писаной конституции не исключает роли иных, имеющих конституционное значение актов, например, Билля о правах, в определении принципов уголовного права.

Итак, хотелось бы начать наше исследование именно с  анализа изменений в уголовно и уголовно-процессуальном праве Англии.

1. Англия

1.1 Источники уголовного права Англии.

Английское право имеет ряд специфических особенностей, которые существенно отличают его от правовых систем континентальных европейских стран.

Так например, в Англии не существует уголовного кодекса. Тем не менее, в ходе истории страны неоднократно предпринимались попытки кодификации уголовно-правовых норм. Первая попытка отмечена 1833—1849 гг. Она завершилась подготовкой двух законопроектов:

о преступлениях  против личности и о кражах (1853 г.). Следующие попытки предпринимались  в 1878—1880 гг., результатом этой работы было создание целого ряда законопроектов. Проблема создания уголовного кодекса поднималась и в 20 веке. ²

Основными источниками  уголовного права современной Англии являются судебные прецеденты и статуты.

Судебная практика является исторически самым первым источником английского уголовного права. Начиная с XII в., королевские судьи выносили приговоры, которые послужили базой для уголовного права Англии. В течение XII—XIII вв. Судом королевской скамьи были определены признаки категории наиболее тяжких преступлений и пределы ответственности за нее. В XIV в. сложились понятие категории менее тяжких преступлений. Свой вклад внес и Суд Звездной палаты, решения которого положили начало современной доктрине покушения.

Ответственность за некоторые преступления устанавливалась по общему праву. Их определение следовало искать не в статутах, а в решениях судей. При этом речь шла не только об определении преступления как такового, но и о наказании, которое должно было быть назначено виновному.

Некоторые статуты устанавливали наказания за те преступления, признаки которых были определены в общем праве. Например, тяжкое и простое убийства в течение долгого времени считались преступлениями по общему праву, поэтому их определение нельзя было найти ни в одном статуте, однако наказания за эти деяния предусматривались Законом о преступлениях против личности 1861 г. и другими актами. В настоящее время понятие и признаки убийства определяются английским Законом об убийстве 1957 г.

Таким образом, английское уголовное право основано на решениях судей, чьи выводы публиковались в судебных отчетах на протяжении семи веков. Некоторые важные вопросы Общей части к настоящему времени получили законодательное закрепление, однако многие из них существуют до сих пор в том виде, в каком они были сформулированы в судебных прецедентах.

Действие доктрины прецедента определяется положением, согласно которому английские суды образуют исторически сложившуюся иерархическую  систему, где каждый суд находится  в определенных отношениях с другим судом.³

 Судебная система Англии отличается чрезвычайной сложностью.

Наверху иерархической  лестницы находится Палата лордов, решения которой обязательны  для всех других судов.

Особое место  в судебной системе Англии занимают также Верховные суды, поскольку они не только рассматривают конкретные дела, но и создают прецеденты. В состав Верховных судов входят:

Высокий суд, Суд  короны и Апелляционный суд.

Жалобы на решения  Высокого суда подаются в Апелляционный  суд. Дела рассматриваются коллегией  в составе трех судей. Одна из коллегий суда занимается лишь уголовными делами. Это уголовное отделение Апелляционного суда. Решения отделения обязательны для всех нижестоящих судов. Апелляционный суд также сформулировал принцип, согласно которому он может не следовать своим собственным решениям, принятым ранее.

Решения Апелляционного суда могут быть обжалованы в Апелляционный  комитет Палаты лордов. Такое обжалование носит исключительный характер: Палата лордов выносит не более 30—40 решений в год. Дела рассматриваются, минимум, тремя лордами по апелляции. Каждый отдельно высказывает свое мнение по делу.

Суд короны —  новое образование, созданное Актами о суде 1971 г. Он рассматривает уголовные  дела. Его состав многообразен. В  зависимости от вида преступления дело может рассматривать либо судья Высокого суда, либо окружной судья, либо рикордер (барристер или солиситор, временно исполняющий обязанности судьи). Если обвиняемый не признает себя виновным, в рассмотрении дела участвует жюри присяжных.⁴

Помимо высоких  судов в Англии действуют разнообразные нижестоящие инстанции, которые рассматривают около 90% всех дел. Малозначительные уголовные дела подлежат ведению магистратов — простых граждан, на которых возложена роль мировых судей. Это непрофессиональные юристы, вознаграждения они не получают. Решения этих судов не являются прецедентами, для них обязательны решения всех вышестоящих судов.

Таким образом, современная английская доктрина прецедента сводится к следующему: каждый суд  обязан следовать решению вышестоящего в иерархии суда. Вышестоящий суд может не согласится с решением нижестоящего суда и, в некоторых случаях, отвергнуть свое предыдущее решение. Кроме того, любая правовая норма, в том числе прецедент, может быть изменена парламентским актом.

Итак, что же представляет собой прецедент? Каждое решение суда состоит из следующих частей:

1. изложение фактических обстоятельств дела;
2. формулирование принципов и отдельных норм общего права, а равно и судебное толкование норм статутного права применительно к правовым проблемам, возникшим из конкретных обстоятельств данного дела
3. резолютивная часть, где определяется мера наказания.

Нормы общего права  в течение десятилетий постоянно  дополнялись или заменялись нормами  статутного права, в результате чего возник достаточно гибкий свод правил. Вместе с тем, неверно было бы считать, что судебный прецедент сегодня вытесняется статутным законодательством. Оба эти источника равноправны и действуют, дополняя друг друга. Характерным для английского уголовного права является то, что прецедент нередко применяется при толковании законодательных норм.

Помимо статутов источниками уголовного права Англии являются подзаконные акты, издаваемые различными правительственными органами в порядке поручения, данного  парламентом. Преимущество такого законодательства состоит в том, что оно дает возможность быстро принимать и изменять постановления без их утверждения парламентом. Причем имеет место фактическое и юридическое приравнивание правительственных актов к парламентским. Считается, что в случае противоречия между актом исполнительной власти, изданным на основе делегированных полномочий, и статьей закона при толковании необходимо действовать таким образом, будто речь идет о противоречии между двумя статьями закона.

Вместе с  тем делегированное законодательство имеет силу только тогда, когда издано в рамках полномочий, предоставленных парламентом. Согласно предписаниям парламент должен осуществлять контроль над нормотворческой деятельностью исполнительной власти.

Одной из форм делегированного  законодательства является "приказ в Совете", которым нередко вводятся в действие законы. Делегированные акты публикуются Издательством Ее Величества в сборнике Statutory Instruments.

Наряду с  современными уголовными законами в  Англии действуют и очень древние  законы. Самым старым из действующих уголовных законов является Закон об измене 1351 г. (лишь частично отмененный Законом об уголовной юстиции 1967 г.). Действуют также средневековые акты, предусматривающие ответственность за преступления против общественного порядка и порядка отправления правосудия. Архаичность источников уголовного права была исторически обусловлена и сознательно сохраняется сегодня.

Таким образом, английское уголовное право характеризуется  чрезвычайным обилием и запутанностью  источников, которые достигли такого предела, что даже специалистам трудно ориентироваться в правовом лабиринте.

Положение значительно  осложняется еще и тем, что  число правовых проблем, которые  могут быть разрешены ссылкой  на один источник права, очень мало. В большинстве случаев приходится обращаться и к судебным решениям, и к статутному праву.