Демократия и разделение властей

Следует выделить и общие  черты плюралистической демократии:

1) признание заинтересованной  группы центральным элементом  демократической политической системы,  гарантирующей реализацию интересов,  прав и свобод человека, сама  личность оттесняется на второй  план, хотя и не отрицается  ее статус как первичного субъекта  власти;

2) признание соперничества  и баланса групповых интересов  как социальной основы демократической  власти, ее динамики;

3) значительное расширение  сферы деятельности государства,  взгляд на нее как на арбитра,  который сохраняет равновесие  противоречивых интересов и обеспечивает  саморегулирование всего общества;

4) забота о формировании  демократической культуры, которая  рассматривается как условие  цивилизационного характера борьбы  интересов и относительно безболезненного  решения функциональных конфликтов;

5) поддержание государством  социально униженных групп и  индивидов с целью повысить  их жизненные шансы и укрепить  социальную справедливость [4].

К этому следует добавить, что хотя плюралистическая теория демократии и нашла признание и применение во многих странах мира, но ее идеи не бесспорны и подвергаются критике. Одним из исходных недостатков этой теории нередко считают идеализацию действительности, преувеличение групповой идентификации населения. В странах Запада реально только не более трети взрослого населения представлена в групповых интересах, поэтому построена по плюралистическим рецептам модель демократии не будет властью большинства.

Этот упрек в адрес  плюралистической теории демократии обоснован  лишь частично. Действительно, в западных демократиях большинство населения  обычно политически пассивно. Но это еще не означает, что интересы всего населения не выражаются активными представителями групп. Поэтому, хотя плюралистическая демократия еще далека от идеала прямого народовластия, она все же приближает власть к народу, дает возможность всем желающим участвовать в принятии решений.

Важнейшее направление критики  теории плюралистической демократии обвиняет ее в игнорировании или недостаточном  учете неравенства политического  влияния на власть бизнеса, бюрократии, профсоюзов и военно-промышленного  комплекса.

Частью западных исследований было установлено, что влияние группы непосредственно зависит от ее организованности и способности к политическому  соперничеству, конфликту. Организованность связана с уровнем образования, с характером труда, величиной группы и другими факторами. Способность к конфликту определяется, прежде всего, наличием политических ресурсов (деньги, знания, авторитет, СМИ и др.), которые распределены в обществе неравномерно. Так, пенсионеры, инвалиды, неквалифицированные рабочие и некоторые другие группы почти не обладают такими ресурсами, тогда как представители крупного капитала владеют ими в избытке.

Элитарная демократия не возникла на пустом месте, ее предшественниками были различные виды сословных демократий, которые существовали еще в феодальном обществе. Социальной базой элитарных демократических порядков в настоящее время являются неразвитые социальные структуры в некоторых странах, которые находятся в процессе перехода к демократии от авторитаризма или тоталитаризма. В тех странах, где большинство населения не обладает определенным уровнем политической культуры для демократического участия, всегда есть условия для формирования элитарной демократии.

Сторонники теории элитарной  демократии выступают против переоценки традиционных либеральных идеалов. Они исходят из того, что в условиях достижения господства демократического большинства политические решения  принимаются меньшинством - демократической элитой, но это не является недостатком демократического режима.

В. Шумпетер пишет: "Демократический метод - это тот порядок создания института для достижения политических решений, при котором отдельные социальные силы получают право принимать решение конкурентной борьбы за голоса людей"[5].

Таким образом, концепция  элитарной демократии, по сути, утверждает, что в действительности идеал народовластия в современную эпоху не реализуется. В системе политической власти народ представляет как элита. Итак, для демократии характерно открытое формирование элит и подконтрольности их деятельности в осуществлении власти и управления.

Ученые пока не выработали общепринятых представлений, которые  бы дали возможность сформулировать единое определение демократии. Для  большинства зарубежных политологов  неоспоримым фактом является признание  за демократией статуса общечеловеческой ценности. Вместе с тем различные  авторы в основу понимания демократии кладут какой-нибудь один из ее важнейших  элементов - свободу, равенство, власть большинства, ее ограничения и контроль над ней, терпимость, основные права  граждан, правовую и социальную государственность, разделение власти, всеобщие выборы, гласность, конкуренцию различных мнений, плюрализм - и выступают сторонниками таких теорий демократии, как традиционно-либеральная, плюралистическая, элитарная, экономическая, компьютерная, социалистическая и т.д.

Современное определение  демократии основывается на классических представлениях: демократия - это институциализация  политического порядка на основе реализации во властных отношениях решающей роли воли большинства, что проявляется  на выборах. Одновременно она обеспечивает права меньшинства и гражданские  права человека.

В мировой политической мысли  есть две основные традиции в понимании  природы демократии, основные принципы которые с большим или меньшим успехом был реализованы в практике развития современного общества, организации его политической системы. И если одна концепция, для которой самым главным был вопрос "кто правит?", оказалась непродуктивной и ошибочной, то другая, в центре которой стояла проблема, как организовать власть и ответить на вопрос "что правит?" (т.е. правит закон в государстве и одинаковый ли он для всех граждан), нашла свое воплощение в политических системах ведущих государств [6].

 

 

2. Разделение власти как один из принципов демократии

В демократических обществах  функционирование государственной власти происходит на основе ее разделения.

Разделение власти - это система организации и функционирования государственной власти, в которой функции законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляются различными государственными органами.

Идея разделения власти выдвигалась еще античными (Аристотель) и средневековыми (Марсилий Падуанский) философами. Как самостоятельное учение она была обоснована в середине XVIII века III.-Л. Монтескье. Он доказывал, что политическая свобода возможна только там, где исключена возможность злоупотребления властью, для чего в государстве необходимо осуществить разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную власть. Основная цель разделения заключается в том, чтобы избежать сосредоточения власти в одних руках и злоупотребления ею. Необходимо, чтобы разные ветви власти могли взаимно сдерживать друг друга.

Принцип разделения власти впервые и наиболее последовательно был воплощен в Конституции США 1787 p., где три ветви власти не только разделены, но и контролируют друг друга через так называемую систему сдержек и противовесов. При этой системе законодательная, исполнительная и судебная ветви власти разделены не только организационно, но и формально и полностью независимы друг от друга. При этом каждая из ветвей наделена полномочиями, которые позволяют ей контролировать и ограничивать другие ветви. Эти полномочия и составляют систему сдержек и противовесов. Ни одна из ветвей власти не имеет ни формального, ни фактического верховенства над другими [7].

Законодательная власть в  США сосредоточена в Конгрессе - парламенте, который состоит из двух палат: Палаты Представителей и Сената. Исполнительная власть передана президенту страны как главе государства и одновременно главе правительства, а судебная власть - верховному суду, а также судам, созданным Конгрессом. Конгресс принимает законы, на которые президент может наложить вето. Президент назначает министров, других высших должностных лиц, судей Верховного суда, послов, но «по совету и согласию» Сената. Он наделен правом заключать международные договоры, которые подлежат одобрению Сенатом. Конгресс имеет право объявить импичмент президенту в случае совершения им антиконституционных действий. Верховный суд наделен функцией конституционного контроля и может объявить неконституционными акты Конгресса и президента.

Разделение власти, которое характеризируется формальной изолированностью каждой из ее ветвей и отсутствием между ними тесных функциональных отношений, определяется как «жесткое». Наиболее полно оно проявляется в президентской республике. Иной характер имеет разделение власти по парламентарных формах правления, где разница между законодательной и исполнительной властью не имеет существенного значения, поскольку той и другой обладает партия парламентского большинства, лидер которой одновременно руководит правительством и контролирует это большинство. Реальное разделение государственной власти здесь происходит внутри парламента между существующей партией или коалицией парламентского большинства правительством и оппозицией.

Обособленность судебной ветви в системе разделения государственной  власти проявляется, прежде всего, в принципах независимости судов и судей и подчинения их только Конституции и законам, бессрочности избрания или назначения судей и их неприкосновенности. Формирование судейского корпуса происходит с участием высших органов законодательной и исполнительной власти [8].

Разделение государственной  власти является необходимым условием демократического политического режима. Авторитарные, особенно тоталитарные, политические режимы отрицают разделение власти. Коммунистическая идеология отвергает его даже теоретически, обосновывая принцип единства власти, согласно которому мандат на осуществление какой-либо государственной функции является производным от представительской власти. Считается, что административные и судебные действия государства выполняются по поручению представительных органов государственной власти и является не властью, а лишь функцией, осуществляемой от ее имени. Практическая реализация в социалистических странах принципа единства власти привела к сосредоточению всей полноты государственной власти даже не в формально представительном органе, а в руках аппарата коммунистической партии и невиданных злоупотреблений властью.

Разделение власти - это лишь один из многих элементов механизма демократического осуществления государственной власти и сам по себе он не является гарантией демократии. Более того, несбалансированная система сдержек и противовесов жесткого разделения власти может вызвать противостояние ветвей власти. Особую остроту противостояние законодательной и возглавляемой главой государства ветвей власти приобретает при президентской и смешанной формах республиканского правления в периоды так называемого разделенного правления, когда президент и парламентское большинство представляют разные партийно-политические силы. Иногда это противостояние доходит до открытой вооруженной конфронтации, как это произошло, например, в 1993 г. в России.

Эффективность государственной  власти зависит не только от ее деления, но и от многих других элементов  механизма осуществления власти, которые в своей совокупности характеризуются понятием «форма государства».

 

3. Влияние принципа разделения власти на формирование демократической модели государственной власти

Государства различаются  по формам правления и формам государственного устройства. Существуют две основные формы правления - монархия и республика . Монархия - форма правления, где высшая власть в государстве принадлежит одному лицу - монарху, поэтому монархии подразделяют на абсолютные, где власть никем и ничем не ограничена и принадлежит только монарху (Саудовская Аравия, Оман, Катар, Объединенные Арабские Эмираты) и конституционные, где власть монарха ограничена (Бельгия, Голландия, Швеция, Испания и др.).

Республика - форма правления, где высшая власть в государстве принадлежит выборным органам - парламенту, или президенту, потому республики подразделяются на парламентские, президентские, или смешанные. В мире большинство государств является республиками, но существуют и около 40 монархий, которые, по сути, являются парламентскими монархиями, в которых взаимоотношения высших органов государства строятся на тех же принципах, что и в парламентских республиках.

Большинство ученых, анализируя условия разделения власти в любой стране, привязывают их к определенной форме правления, в рамках которой существует та или иная модель разделения власти. Так Л. Энтин рассматривает разделение властей в:

1) президентской республике;

2) парламентских монархиях  и республиках;

3) странах со смешанной  формой правления

4) развивающихся [9].

По нашему мнению, подобный подход имеет смысл, однако предлагаем рассматривать модели разделения власти не только в зависимости от формы правления, но и в зависимости от формы государственного устройства, т.е. это:

1) страны, в которых отсутствует  система разделения власти,

2) государства социалистического  (советского) типа,

3) парламентская или конституционная  монархия;

4) парламентские республики,

5) президентские республики;

6) парламентско-президентские  республики;

7) «суперпрезидентские»  республики.

Рассмотрим их более подробно.

Страны, в которых отсутствует система разделения власти (абсолютные и дуалистические монархии, авторитарные и тоталитарные режимы). Такими странами являются такие монархии как Катар, Кувейт, Оман, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, авторитарные системы - Куба, КНДР, Ливия, тоталитарные военные режимы, характерные для стран Африки, - Заир, Сомали, Руанда, Чад, страны, где главой государства является лидер партии, - К. Чен Ир в КНДР, Р. Кастро на Кубе, духовный лидер - Саудовская Аравия, Хамени в Иране. Власть в этих странах находится в руках одного лица или органа, поэтому наличие в некоторых странах представительных и судебных органов не меняет реального политического господства. Стратегия управления в таких государствах зависит от воли одного человека или его ближайшего окружения. Для таких стран характерным является отсутствие свободы слова, господство авторитарных традиций управления государством, большая роль спецслужб.