Виды политических режимов

Политический режим, как  правило, всегда является политико-правовым режимом и это обстоятельство нельзя упускать из виду.⁶Определение политического режима всегда связано с тем, в каких правовых или антиправовых формах он предстает перед исследователем. Именно конкретная правовая система в содержании своих правоустановительных и правоприменительных актов, в организации политической и судебной власти, закрепленной роли армии и других характеристиках позволяет достаточно точно определять вид политического режима, прогнозировать его динамику.

Так, периоду рабовладения присущи:

1. деспотические,
2. теократически-монархические,
3. аристократические,
4. олигархические режимы,
5. режим рабовладельческой демократии.

 Во времена феодализма  характерными были режимы:

1. абсолютистский,

(5)Лазарев В.В. Общая теория государства и права. – М.:Юрист,2001. Стр. 366

(6)Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. Стр.243

2. режим своеобразной «феодальной демократии»,
3. клерикально-феодальный,
4. милитаристско-полицейский,
5. «просвещенного абсолютизма».

При капитализме существуют:

1. либеральный,
2. буржуазно-демократический или конституционный,
3. бонапартистский,
4. военно-полицейский,
5. фашистский,
6. «фашизмоподобный», например корпоративный или расистско-националистический,
7. диктаторски-монополистический и марионеточный,
8. клерикально-фундаменталистский.

Известная преемственность  и наличие некоторых неизменных в принципе содержательных характеристик  позволяют свести все многообразие политических режимов к двум большим  разновидностям: демократическому и  антидемократическому политическим режимам. Демократический политический режим  может предусматривать прямое участие  населения в решении государственных  вопросов (прямая, или непосредственная, демократия) или участие в принятии политических решений с помощью  выборных представительных органов (парламентская, или представительная, демократия). Демократический политический режим  означает гарантированность провозглашенных  прав и свобод, прочную законность и правопорядок, существование различных  форм собственности и плюрализм  мнений. Демократический политический режим невозможен без многопартийности, без достаточно высокого социально-экономического уровня жизни широких масс населения, без эффективного контроля над преступностью, особенно ее наиболее опасными организованными  формами. Практика демократического развития государственности различных исторических эпох дает самые различные примеры демократических режимов.

Отличаются разнообразием  и недемократические политические режимы, однако их содержательная сторона во многом едина, она противоположна вышеперечисленным чертам режима демократии, а именно:

1. господство одной политической партии или движения;
2. одной, «официальной» идеологии;
3. одной формы собственности;
4. сведение к минимуму или ликвидация каких бы то ни было политических прав и свобод;
5. резкое расслоение населения по сословным, кастовым, конфессиональным и другим признакам;
6. низкий экономический уровень жизни основных слоев населения;
7. акцент на карательные меры и принуждение, агрессивность во внешней политике.

Многие ученые противопоставляют  один политический режим другому. Одно из наиболее часто используемых противопоставлений авторитаризм и демократия. По сути дела, речь идет о широте участия  граждан в осуществлении политической власти: от плебисцитарной демократии, когда все важные решения принимаются  прямым волеизъявлением народа, до монократии (власти одного).

Нередко противопоставляют диктатуру и демократию. Однако, это не отвечает смыслу данных понятий. Под диктаторским режимом естественно понимать жесткую власть, не останавливающуюся перед применением крайних форм насилия. Но применение политического насилия в любых его формах может осуществляться и на демократической основе. Многие примеры урегулирования конфликтов демократическими, по всеобщему признанию, режимами (Англии - в Ольстере, Франции - при подавлении студенческих волнений в 60-е годы и т.д.) свидетельствуют о том, что демократия и диктатура - понятия не абсолютно противоположные.⁷

На самом деле, в противоположность  диктаторскому, выступает не демократический, а либеральный режим, при котором  государство ограничивается только самыми необходимыми и мягкими методами принуждения. И точно так же, как  не исключена «демократическая диктатура», возможен и «либеральный авторитаризм».

Тоталитарный же режим  предполагает тотальное, не имеющее  разумного оправдания вмешательство  государства в частную жизнь  людей, в дела гражданского общества.⁸ И снова трудно не признать, что чрезмерно вмешиваться в частные интересы можно и демократически, т.е. по решению большинства. С другой стороны, еще А.Токвиль отмечал, что свобода не связана исключительно с какой-то одной формой политического устройства и встречается не только в демократических государствах. Индивидуальная свобода, как противоположность закрепощенному состоянию человека в тоталитарном государстве, не может служить отличительным признаком демократии. Тотальному вмешательству политической власти в личную жизнь человека противостоит не демократия, а анархия отсутствие политической власти (или полный коммунизм по К.Марксу).

 

1.3 Современные  подходы к определению понятия  «политический режим»

В современной науке сложилось  две основные традиции осмысления понятия  «политический режим», одна из которых  связана с политико-правовым подходом, сложившимся в юридической традиции конституционного права, а другая — с социологическим подходом, получившим широкое распространение в политической науке.

(7)Политология : учебник для вузов; под ред. В.И. Буренко, В.В. Журавлева. — М.: «Экзамен», 2004. стр.98-100

(8)Краюшкин В.Г. Политическая система: струкура, типология, устойчивость(методическое пособие),2002. Стр.10

а) Институциональный подход

Данный подход называют также  политико-правовым и формально-юридическим. В его рамках основное внимание уделяется  процедурным, формально-юридическим  характеристикам функционирования системы политической власти. При  использовании институционального подхода понятие «политический  режим» сближается или даже сливается  с понятиями «форма правления» или  «государственный строй». Таким образом, термин «политический режим» оказывается  частью категориального аппарата конституционного права.⁹ В рамках институционального подхода скрадывается разница между терминами «политический режим» и «государственный режим».

Исходя из него, выделялись следующие  виды политических режимов¹⁰:

1. режим слияния властей — абсолютная монархия;
2. режим разделения властей — президентская республика;
3. режим сотрудничества властей — парламентская республика.

Постепенно эта типология стала  рассматриваться как подсобная, классифицирующая не столько режимы, сколько типы правительственных  структур .

К этой группе можно отнести также  подход американского политолога Г. Лассуэла и его последователей, рассматривавших политический режим как способ легитимизации политической системы. По их мнению, режимы представляют собой образцы политических форм, функционирующие для того, чтобы свести к минимуму элемент принуждения в политическом процессе. Таким образом, режим связывается с конституционной формой, а неконституционным формам правления (диктатура) отказывается в праве считаться политическими режимами.¹¹

б) Социологический подход

(9)Грачев М.Н., Ирхин В.Ю. Актуальные проблемы политической науки: коллективная монография. – М.: Экономическая демократия. – 1996. Стр.157.

(10)Цыганков А.П.Современные политические режимы: структура, типология, динамика.-1995.Стр.13

(11)Грачев М.Н., Ирхин В.Ю. Актуальные проблемы политической науки: коллективная монография. – М.: Экономическая демократия. – 1996. Стр.158.

В рамках данного подхода преимущественное внимание уделяется происхождению  власти и социальным основаниям ее функционирования, осмыслению связей между обществом и государством, которые сложились в реальности и не обязательно соответствуют  с теми, которые предписаны конституционными актами. При данном подходе режим  рассматривается гораздо более  широко — как баланс во взаимоотношениях государства и общества. Каждый режим имеет в своем основании систему социальных связей, поэтому режимы не могут быть изменены путем изменения закрепляющих их правовых актов, без трансформации тех социальных оснований, на которых он покоится. Этот подход часто приводит к отождествлению «политического режима» и «политической системы».

Характерными представителями  данного направления являются французские  политологи М. Дюверже (рассматривал режим как: «структуру правления, тип человеческого общества, отличающий одну социальную общность от другой») и его последователь Ж.-Л. Кермонн, чье определение приведено выше.

Сходной точки зрения придерживаются американские ученые Г. О’Доннел и Ф. Шмиттер, определяющие режим как: «совокупность структур, явных или скрытых, которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, которые считаются для этих структур подходящими или неподходящими, используемые ими ресурсы и стратегии в целях получения желаемого назначения».¹²

В рамках социологического подхода  существует значительное многообразие исследовательских стратегий и  вариантов типологизации политических режимов, базовым среди которых  сегодня считают выделение демократического, авторитарного и тоталитарного  режимов.

 

 

(12)Цыганков А.П.Современные политические режимы: структура, типология, динамика.-1995.Стр.17

Глава II. Классификация политических режимов и их характеристика

Совокупность средств  и методов, используемых государством при отправлении власти, отражает степень политической свободы в  обществе и правовое положение личности.¹³В зависимости от степени социальной свободы индивида и характера взаимоотношений государства и гражданского общества различают три типа режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический. Между демократией и тоталитаризмом, как крайними полюсами данной классификации, располагается множество промежуточных форм власти. Например, полудемократические режимы характеризуются тем, что фактическая власть лиц, занимающих лидирующие позиции, заметно ограничена, а свобода и демократичность выборов настолько сомнительны, что их результаты заметно расходятся с волей большинства. Кроме того, гражданские и политические свободы урезаны настолько, что организованное выражение политических целей и интересов просто невозможно.

В более частном смысле различаются режимы государственного правления – либеральный, диктаторский, жесткий, жестокий и другие. С точки  зрения форм правления различаются  режимы парламентского типа, президентского правления, монархические, республиканские, режим чрезвычайного правления  и т. п. Оценки политического режима могут носить символический смысл  и поэтому позволяют создавать  образ страны, государства, тип правления  без их конкретного анализа (абсолютистский, царский и т. п.), нередко просто в персонифицированной форме, по имени главы государства –  сталинский режим, гитлеровский режим, режим Хусейна и т. д. Поэтому  политический режим – типологическая, стилистическая и образная характеристика государства и общества.

Роберт Даль с помощью двух критериев  — конкурентности в борьбе за власть и степени вовлеченности граждан  в управление — выделяет четыре идеальных типа политических режимов: закрытую гегемонию, открытую гегемонию,

(13)Баранов Н.А. Политический процесс и политические отношения в Современной России: Курс лекций в 3-х ч. СПб.: БГТУ, 2004. Стр. 86

соревновательную олигархию  и полиархию.¹⁴ Гегемонии отличаются наиболее жесткими ограничениями, запретом оппозиции любого рода независимо от преданности (лояльности) подвластных. Соревновательные олигархии разрешают конкуренцию, но только в рамках элиты. Полиархии ближе всех к демократическому идеалу. Существует и большое количество смешанных режимов, приближающихся к одному из данных идеальных типов.

Так же в различные периоды  можно проследить в любом почти  государстве такой политический режим, как анархия.

Анархию можно определить как отсутствие политического режима, безвластие. Такое состояние возможно, как правило, в течение непродолжительного периода времени, при упадке государства  и катастрофическом снижении роли государственной  власти или противостоянии политических сил, претендующих на её осуществление, такое состояние характерно для  периода больших потрясений (революций, гражданских войн, оккупации). Также  анархия представляется как форма  общественного устройства, но не как  некое промежуточное состояние  в момент перехода от одного политического  режима к иному.

2.1 Демократический  государственно-политический режим.

Демократический политический режим - это такой режим, при котором  источником власти является народ. Характеризуется  следующими чертами:

1) Источником власти в  государстве является народ. Он  избирает власть и наделяет  ее правом решать любой вопрос, опираясь на собственное мнение. Законы страны защищают народ  от произвола власти и власть  от произвола отдельных людей;