Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Декабря 2012 в 21:13, курсовая работа
Цель курсовой работы – провести экономико-статистический анализ производительности труда ОАО «Гвардейский Мясокомбинат».
Объект работы – Открытое акционерное общество «Гвардейский Мясокомбинат».
Предмет курсовой – производительность и оплата труда на предприятии.
Введение……………………………………………………………………..3
1.Теоретические основы анализа производительности и фонда оплаты труда…………………………………………………………………….........6
1.1Определение понятия производительность труда……………..6
1.2 Методы измерения производительности труда……………….11
1.3 Анализ методики формирования средств на оплату труда….16
2.Организационно-экономическая характеристика ОАО «Гвардейский Мясокомбинат»……………………………………………………………20
2.1 Организационная характеристика предприятия……………...20
2.2 Обеспеченность ресурсами и эффективность их использования…22
2.3 Финансовые результаты хозяйственной деятельности предприятия………………………………………………………………….24
3. Статистический анализ производительности и оплаты труда……27
3.1 Статистическое изучение производительности труда на ОАО «Гвардейский Мясокомбинат»………………………………………..27
3.2 Статистическая оценка и прогнозирование состояния рынка мясопродуктов………………………………………………………………..40
3.3 Анализ состава, структуры и динамики фонда оплаты труда…44
Заключение…………………………………………………………….53
Список использованной литературы………………………………56
Таблица 13. Показатели динамики условной производительности труда, цепные
№ |
Абсолютный прирост, тыс. руб. |
Темп роста, % |
Темп прироста, % | |||
2007–2008 гг. |
2008–2009 гг. |
2007–2008 гг. |
2008–2009 гг. |
2007–2008 гг. |
2008–2009 гг. | |
1 |
0,122 |
0,053 |
1,115 |
1,044 |
0,115 |
0,044 |
2 |
0,13 |
0,146 |
1,5 |
1,37 |
0,5 |
0,37 |
3 |
880,2 |
-37,2 |
1,26 |
0,99 |
0,26 |
-0,008 |
4 |
731,8 |
171,4 |
1,219 |
1,042 |
0,219 |
0,042 |
Таблица 14. Показатели динамики условной производительности труда, базисные
№ |
Абсолютный прирост, тыс. руб. |
Темп роста, % |
Темп прироста, % | |||
2007–2008 гг. |
2008–2009 гг. |
2007–2008 гг. |
2008–2009 гг. |
2007–2008 гг. |
2008–2009 гг. | |
1 |
0,035 |
0,088 |
1,03 |
1,07 |
0,03 |
0,076 |
2 |
-0,756 |
-0,61 |
0,34 |
0,467 |
-0,65 |
-0,53 |
3 |
4162,254 |
4125,054 |
3632,98 |
3600,5 |
3631,98 |
3599,5 |
4 |
4059,454 |
4230,854 |
3543,28 |
3692,8 |
3542,28 |
3691,84 |
Условно-натуральная выработка по сравнению с предшествующим годом (2008 г.) заметно снизилась, но по сравнению с базисным годом – выросла. Аналогично и для условно-трудовой выработки. Но заметно снизились и при цепной и при базисной оценке условно-стоимостная и ценностная выработка.
Теперь произведем расчет других показателей эффективности работы, которые также имеют непосредственную связь с производительностью труда и оказывают на нее влияние.
Таблица 15. Показатели эффективности работы ОАО «Гвардейский Мясокомбинат»
№ |
Показатель |
Единица измерения |
По годам | ||
2007 |
2008 |
2009 | |||
1 |
Рентабельность |
руб. |
1,038 |
1,064 |
1,132 |
2 |
Рентабельность (на основе балансовой прибыли) |
руб. |
2,473 |
0,749 |
1,046 |
3 |
Производительность общих доходов |
руб. |
0,997 |
0,975 |
1,021 |
4 |
Общая отдача на капитал |
руб. |
2,544 |
0,987 |
1,112 |
5 |
Прибыльность объема реализации |
руб. |
0,029 |
0,043 |
0,077 |
6 |
Коэффициент реализации |
0,965 |
0,954 |
0,998 | |
7 |
Коэффициент доли труда |
0,715 |
0,8 |
0,777 | |
8 |
Действительный трудовой доход |
руб. |
1042,9 |
1522,6 |
1651,2 |
Таблица 16. Показатели динамики эффективности работы, цепные
№ |
Абсолютный прирост, тыс. руб. |
Темп роста, % |
Темп прироста, % | |||
2007–2008 гг. |
2008–2009 гг. |
2007–2008 гг. |
2008–2009 гг. |
2007–2008 гг. |
2008–2009 гг. | |
1 |
0,026 |
0,068 |
1,025 |
1,06 |
0,025 |
0,06 |
2 |
-1,724 |
0,297 |
0,302 |
1,396 |
-0,697 |
0,396 |
3 |
-0,022 |
0,046 |
0,97 |
1,047 |
-0,02 |
0,047 |
4 |
-1,557 |
0,125 |
0,387 |
1,126 |
-0,61 |
0,126 |
5 |
0,014 |
0,034 |
1,48 |
1,79 |
0,48 |
0,79 |
6 |
-0,011 |
0,044 |
0,988 |
1,046 |
-0,011 |
0,046 |
7 |
0,085 |
-0,023 |
1,118 |
0,97 |
0,118 |
-0,028 |
8 |
479,7 |
128,6 |
1,459 |
1,084 |
0,459 |
0,084 |
Таблица 17. Показатели динамики эффективности работы, базисные
№ |
Абсолютный прирост, тыс. руб. |
Темп роста, % |
Темп прироста, % | |||
2007–2008 гг. |
2008–2009 гг. |
2007–2008 гг. |
2008–2009 гг. |
2007–2008 гг. |
2008–2009 гг. | |
1 |
0,026 |
0,094 |
1,025 |
1,09 |
0,025 |
0,09 |
2 |
-0,289 |
0,008 |
0,721 |
1,007 |
-0,278 |
0,007 |
3 |
-0,063 |
-0,017 |
0,939 |
0,98 |
-0,06 |
-0,0163 |
4 |
-0,051 |
0,074 |
0,95 |
1,07 |
-0,049 |
0,0712 |
5 |
-0,995 |
-0,961 |
0,041 |
0,07 |
-0,958 |
-0,925 |
6 |
-0,084 |
-0,04 |
0,919 |
0,961 |
-0,08 |
-0,038 |
7 |
-0,238 |
-0,261 |
0,77 |
0,748 |
-0,229 |
-0,2514 |
8 |
1521,562 |
1650,162 |
1466,8 |
1590,7 |
1465,85 |
1589,75 |
Рентабельность производства крайне не постоянна. Определенная по объему производства и затратам, она увеличивается, а если вычислить по балансовой прибыли, то здесь – существенное снижение. В 2008 г. было значительное снижение производительности доходов, но в 2009 г. был достигнут заметный рост (примерно на 70%). В виду взаимосвязанности доходов и отчислений на капитал, общая отдача на капитал прошла те же этапы. Прибыльность объема реализации незначительно, но стабильно увеличивается, как и коэффициент реализации. Доля труда в образовании добавленной стоимости в 2009 г. снизилась, но по сравнению с базисным показателем значительно выросла. Аналогична ситуация и с действительным трудовым доходом. Необходимо определить значение труда в образовании добавленной стоимости. Если быть точнее – роль величины добавленной стоимости в производительности труда.
Таблица 18. Определение величины производительности труда ОАО «Гвардейский Мясокомбинат»
№ |
Показатель |
По годам | ||
2007 |
2008 |
2009 | ||
1 |
Число отработанных часов |
1,84 |
2,35 |
2,84 |
2 |
Количество работающих |
2778,7 |
3132,1 |
3566,6 |
3 |
Фонд заработной платы с начислениями |
0,36 |
0,32 |
0,32 |
4 |
Число рабочих ОП |
4104 |
4886,5 |
5021,9 |
5 |
Число рабочих ВП |
16596 |
17113 |
22048,4 |
6 |
Число НТР и служащих |
22785,7 |
28122,8 |
30316,6 |
7 |
Фонд заработной платы ПП |
0,53 |
0,5 |
0,46 |
8 |
Фонд заработной платы служащих |
1,05 |
0,85 |
1,02 |
Таблица 19. Показатели динамики производительности труда, цепные
№ |
Абсолютный прирост, тыс. руб. |
Темп роста, % |
Темп прироста, % | |||
2007–2008 гг. |
2008–2009 гг. |
2007–2008 гг. |
2008–2009 гг. |
2007–2008 гг. |
2008–2009 гг. | |
1 |
0,51 |
0,49 |
1,277 |
1,208 |
0,277 |
0,208 |
2 |
353,4 |
434,5 |
1,127 |
1,138 |
0,127 |
0,138 |
3 |
-0,04 |
0 |
0,88 |
1 |
-0,111 |
0 |
4 |
782,5 |
135,4 |
1,19 |
1,027 |
0,19 |
0,027 |
5 |
517 |
4935,4 |
1,031 |
1,288 |
0,031 |
0,288 |
6 |
5337,1 |
2193,8 |
1,234 |
1,078 |
0,234 |
0,078 |
7 |
-0,03 |
-0,04 |
0,943 |
0,92 |
-0,056 |
-0,08 |
8 |
-0,2 |
0,17 |
0,809 |
1,2 |
-0,19 |
0,2 |
Таблица 20. Показатели динамики производительности труда, базисные
№ |
Абсолютный прирост, тыс. руб. |
Темп роста, % |
Темп прироста, % | |||
2007–2008 гг. |
2008–2009 гг. |
2007–2008 гг. |
2008–2009 гг. |
2007–2008 гг. |
2008–2009 гг. | |
1 |
0,42 |
0,91 |
1,217 |
1,47 |
0,217 |
0,471 |
2 |
3130,17 |
3564,67 |
1622,85 |
1847,97 |
1621,85 |
1846,97 |
3 |
-1,61 |
-1,61 |
0,165 |
0,165 |
-0,834 |
-0,834 |
4 |
4884,57 |
5019,97 |
2531,86 |
2602,02 |
2530,86 |
2601 |
5 |
17111,07 |
22046,47 |
8866,83 |
11424 |
8865,83 |
11423 |
6 |
28120,87 |
30314,67 |
14571,4 |
15708 |
14570,4 |
15707 |
7 |
-1,43 |
-1,47 |
0,259 |
0,238 |
-0,74 |
-0,761 |
8 |
-1,08 |
-0,91 |
0,4 |
0,528 |
-0,559 |
-0,47 |
Если рассмотреть данные показатели в совокупности, то можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что производительность труда на ОАО «Гвардейский Мясокомбинат» увеличивается, хоть и не столь прогрессивными методами.
Теперь проведем корреляционный анализ. Задача корреляционного анализа заключается в количественной оценке степени тесноты и направления связи между производительностью труда (выработкой) (У) и таким фактором, как разряд рабочих (Х).
Информация о работе Экономико-статистический анализ производительности труда