Шпаргалка по "Социологии"

В целом, по мнению П.А. Сорокина, современная  эпоха имеет следующие основные черты: (во-первых,) «перемещение творческого лидерства человечества из Европы и Европейского Запада, где оно было сосредоточено в течение последних пяти столетий, в более обширный район Тихого океана и Атлантики, особенно в Америку, Азию и Африку; во-вторых, продолжающаяся дезинтеграция до сих пор преобладающего чувственного типа человека, культуры, общества и системы ценностей; в-третьих, возникновение и постепенный рост первых компонентов нового -- интегрального -- социокультурного порядка, его системы ценностей и типа личности»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

37 Цикличные и  линейные модели развития культуры  и цивилизации.  Цикличные и линейные модели развития культуры и цивилизации

ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ, срез или угол зрения, под которым рассматривается  культура. Она описывает изменения  или модификацию черт культуры во времени и пространстве. К Д.К. относятся средства, механизмы и  процессы, которые описывают трансформацию  культуры, ее изменение. Культура зарождается, распространяется, разрушается, сохраняется, с ней происходит множество всевозможных метаморфоз. Первокирпичиками Д.К. выступают культурные открытия и изобретения. В 30-х гг. Сорокин назвал свой четырехтомный труд об истории культуры с древнейших времен и о переходе от одной культурной системы к другой (или от одного культурного стиля к другому) «Социальная и культурная динамика». Широкое использование понятия Д.К. приходится на вторую половину XX в., когда в область научного исследования активно вторгаются проблемы развития, изменения и распространения культурных институтов, культурных конфликтов и инноваций, деградации, застоя и кризиса культуры, типологии культурного развития (линейно-поступательные, фазовые, циклич. и этапные, волновые, инверсионные, маятниковые и другие модели), дифференциации и диффузии культуры, взаимодействия разных культур. Специалисты говорят об интеграционной или дезинтеграционной, восходящей или нисходящей К. Д., об эволюционном или революционном характере ее изменений. Динамические процессы в культуре различают по месту и длительности. Так, крупномасштабными изменениями в культуре считают интервалы времени в 100—1000 лет (цивилизационные сдвиги), микромасштабными — периоды от 25—30 лет (время активной жизни в культуре одного поколения) до 100 лет), быстропроходящими — от одного месяца до нескольких лет (напр., сезонные изменения моды, жаргон молодежной культуры), они не способны закрепиться в глубоких пластах культурной жизни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

38.«Макиавеллизм» и христианская  мораль.

Макиавелли был историк, писатель, общественный и государственный  деятель Флоренции в период изгнания Медичи в 1498 г., вновь удаленный из Флоренции с появлением Медичи в 1512 г. Происходя из обедневшего дворянства, Макиавелли навсегда остался сторонником умеренного демократического и республиканского строя. Но свои демократические и республиканские взгляды Макиавелли проповедовал только для будущих времен. Что же касается тогдашнего фактического положения Италии, то ввиду ее раздробленности и хаотического состояния Макиавелли требовал установления жесточайшей государственной власти и беспощаднейшего правления этого деспотического государства для приведения Италии в упорядоченное состояние.

Три пункта мировоззрения  Макиавелли. Во-первых, несмотря на полное пренебрежение к тем или другим личным идеалам, личность здесь все-таки продолжает выдвигаться на первый план, и потому мы все еще продолжаем иметь дело не с чем другим, как с Ренессансом. Во-вторых, выдвигаемая здесь личность совершенно лишена всех своих внутренних идеалов и рассматривается просто как некоего рода арифметическая единица. Эта арифметическая единица у Макиавелли имеет значение сама по себе, без всяких возможных влияний на нее со стороны, например, религии, морали, искусства, личных симпатий или антипатий, быта и всякого рода предрассудков, общественных или исторических. И все общество мыслится у Макиавелли в виде того или иного объединения этих арифметических единиц. Ничто другое его не интересует. Его интересует, правда, родина, а не государство. У него патриотизм, а не этатизм. Но положение современной личности от этого нисколько не становится легче. С отдельной личностью в политике все равно надо обращаться как с отдельными камнями при построении здания.В-третьих, отсюда вытекает и своего рода эстетика, по своей прямолинейности и последовательности едва ли не единственная во всей истории эстетической мысли. Общество и история, возникающая как упорядоченное множество этих безличных, бездушных и аморально понимаемых арифметических единиц, если угодно, есть самый настоящий гуманизм, поскольку речь здесь только и идет о создании правильного человеческого общества. Но эти арифметические единицы-личности внутренне опустошены и превращены лишь в строительный материал. Нам кажется, что в этой железной последовательности и прямолинейности, несомненно, есть своего рода эстетика, явно продиктованная идеалами полноценного Ренессанса. И потому во всей этой железно проводимой системе арифметических единиц есть нечто красивое, хотя и ужасное, страшное, звериное и нечеловеческое. Ведь безобразное тоже есть эстетическая категория наряду с прекрасным, и низменное тоже есть эстетическая категория наряду с возвышенным. Поэтому и макиавеллизм, это суровое детище изжившего себя Ренессанса, тоже должен рассматриваться нами как определенная эстетическая система. И эстетической эту систему делает как раз ее железная прямолинейность, ее не доступная никаким посторонним влияниям последовательность и бесчеловечность. Макиавелли был “революционером”, но то была “революция” против возрожденческих религиозно-моралистических и эстетических ценностей. Мы не будем, однако, отождествлять самого Макиавелли с его “макиавеллизмом”. Он все-таки был патриотом своего народа, он мечтал об изгнании из Италии ее захватчиков и верил в справедливое будущее. Но предлагавшиеся им методы государственного правления являются жесточайшим и античеловеческим механицизмом, возникшим в виде полной противоположности эстетическим и свободомыслящим идеалам возрожденческой Италии. Государь Макиавелли формально тоже является возрожденческим титаном. “Макиавеллизм” все тот же возрожденческий титанизм; этот титанизм освобожден не только от христианской морали, но и от морали вообще, и даже от гуманизма.

 

 

 

39.Гражданское  общество и институализация современной социологии.

Гражда́нское о́бщество — один из феноменов современного общества, совокупность социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и т.д.), реализуемыми вне сферы деятельности государства и позволяющими контролировать действия государственной машины. Гражданское общество — общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, которые способствуют образованию обратных связей между обществом и государством.

Впервые термин «гражданское общество»  был подробно рассмотрен Гегелем  в его работе «Философия права». Гегель предложил рассматривать  общество в рамках 3х уровней:

    * семья

    * гражданское общество

    * государство

В соответствии с Гегелем, гражданское  общество есть множество свободных  индивидов, взаимодействующих между  собой с целью удовлетворения своего общего интереса (общий интерес  по Руссо).

Одно из общепризнанных определений  гражданского общества: гражданское  общество есть объединение людей  для удовлетворения своих потребностей вне и возможно против государства в аспекте сохранения свободы, собственности и безопасности его граждан.

Институтами гражданского общества можно  считать все негосударственные  организации: политические партии, профсоюзы, общественные неправительственные  организации, прессу и т. д. Разумеется, это не относится к тоталитарному  обществу, где все упомянутые институты  носят государственный характер и гражданское общество подменено  государством.

Реализуется в виде самоорганизующихся посреднических групп.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

40.Вызовы глобализации.

Анализ развития современного процесса глобализации общества и его  воздействия на эволюцию национальных и этнических культур позволяет  сделать следующие основные выводы.

1. Глобализация общества является одной из доминирующих тенденций развития цивилизации в 21-м веке, которая оказывает исключительно сильное воздействие на социально-экономические, политические и культурологические аспекты развития практически всех стран мира. Этот процесс является весьма сложным и внутренне противоречивым. Он еще недостаточно изучен в научном плане, а его прогнозируемые последствия еще плохо осознаны даже элитарной частью мирового сообщества, хотя в последние годы они начинают все более широко обсуждаться в научной  и общественно-политической литературе.
2. С культурологической точки зрения, глобализация общества означает новую гуманитарную революцию, в результате которой многие традиционные национальные и этнические культуры претерпят существенные изменения, а некоторые из них могут оказаться не только деформированными, но и полностью разрушенными. Под давлением политики неоглобализма, которая сегодня весьма агрессивно проводится странами «золотого миллиарда» во главе с США, следует ожидать пересмотра традиционной системы ценностей не только восточных стран, но также и  стран Европы. При этом такие ценности, как социальная ответственность, патриотизм, высокая нравственность и уважение к старшим,  активно вытесняются новыми ценностями, поставленными на службу индивидуализму, стремлению к материальному благополучию и самоутверждению в обществе, основанном на приоритете потребления. Естественно, что эта тенденция деформации культуры общества представляет собой новую глобальную угрозу для его будущего, так как находится в полном противоречии не только с выдающимися достижениями развития мировой культуры, но также и с основными условиями дальнейшего устойчивого развития цивилизации.
3. Наблюдающиеся в последние годы факты поддержки неоглобалистами проявлений этнического сепаратизма в ряде стран мира вовсе не означают их озабоченности проблемами сохранения и развития традиционных этнических культур. На самом деле это всего лишь ловкий тактический прием, направленный на подрыв устойчивости национальных государств, которые и являются сегодня основным препятствием на пути неоглобалистов к мировым запасам природных ресурсов.
4. История свидетельствует о том, что вслед за разрушением национального многоэтнического государства неизбежно следует деградация не только национальной культуры, но также и этнических культур тех народов, которые образуют данную нацию. А это нарушает преемственность поколений, ведет к потере языкового разнообразия и утрате многих региональных знаний, необходимых для выживания человечества перед лицом глобальной экономической катастрофы.  Именно поэтому борьба за сохранение сильного национального государства является сегодня также и борьбой за сохранении и развитие этнических культур.
5. Опыт национального строительства в таких странах, как Австралия, Мексика, Сингапур,  убедительно свидетельствует о том, что при использовании многорасового подхода в государственной культурологической политике можно добиться необходимого равновесия в сочетании общенациональных и этнических интересов, которое и является важнейшим условием для обеспечения социальной стабильности в обществе даже в условиях его нарастающей глобализации.