Характеористика и анализ основных теорий власти и влияния

Влияние через разумную веру более эффективно при  низкой квалификации персонала, для управления новаторскими работами высокой сложности, при необходимости использования матричной структуры управления, при высокой цене ошибки в выполнении работ, при необходимости жесткой персональной ответственности за реализацию управленческих решений.

Влияние с помощью примера оптимально для управления персоналом в стрессовых ситуациях, при кризисе системы управления, при объективном отсутствии возможностей использования чувствительных  вознаграждений и санкций, при большой доле в составе персонала склонных к экзальтации лиц, при необходимости достижения быстрого результата любой ценой, для выполнения работ, где фактор интенсивности труда более важен для успеха, чем квалификация персонала.

4. Исследование образа экономической власти в России

4.1. Экономическая власть. Источники экономической власти.

Для того, чтобы рассмотреть экономическую власть, как явление, нам надо дать понятие ресурсов. Именно, благодаря им возможно существование экономической власти. Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. Сам этот термин употребляется как в широком, так и в узком смысле. В широком смысле ресурсы власти представляют собой всё то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других.

  Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших оснований власти, хотя иногда ресурсы и основания власти отождествляют. Они могут использоваться для поощрения, наказания или убеждения. Первостепенная значимость ресурсов как оснований власти отражена в теории "социального обмена". Согласно этой теории в основе власти лежит неравномерное распределение дефицитных ресурсов. Люди, которые не имеют ресурсов, получают их в обмен на исполнения распоряжений обладателей ресурсов. Тем самым они попадают в зависимость от других, подчиняются им.

Ресурсы используются в качестве позитивных (предоставление благ) и негативных (лишение благ) санкций. В процессе их мобилизации субъектом они трансформируются во власть, которая и представляет собой способность превращать определённые ресурсы во влияние в системе взаимосвязанных агентов. Ресурсы власти также разнообразны, как и многообразны средства удовлетворения различных потребностей и интересов людей. Достаточно распространённым и плодотворным для понимания специфики различных видов власти является деление ресурсов в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности на экономические, социальные, политико-силовые и культурно-информационные.

Экономические ресурсы - это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления, деньги как всеобщий эквивалент стоимости на средства производства, плодородные земли, продукты питания и т. д. Социальные ресурсы - способность повышения или понижения социального статуса или ранга, места в социальной стратификации. Они часто совпадают с экономическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, вместе с тем характеризуют и социальный статус - социальный ресурс. Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т. д. Культурно-информационные ресурсы - знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, СМИ и проч. Силовые ресурсы - это оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция (милиция), спецслужбы, внутренние войска, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами и т. д.

Экономическая власть - это степень концентрации прав собственности, которая дает собственнику возможность подчинять себе сам процесс создания объектов собственности, превращает его в особое экономическое лицо, которое может распоряжаться созданным продуктом и доходом.  Экономическую власть имеют те, кто сконцентрировал монопольные права на средства и условия производства, сам процесс производства и его результат.

Кроме монополизации факторов производства, следует отметить два особых источника экономической власти: деньги и экономическую политику. Деньги  как всеобщая форма богатства могут  быть обменяны на любую комбинацию прав собственности, дающих экономическую власть. Концентрация денежного капитала является источником и условием перераспределения прав собственности, дающих экономическую власть. Денежный источник приобретения экономической власти имеет существенную экономическую  особенность. Собственность на процесс создания благ присвоения получают юридические лица (банки и иные финансовые структуры), которые не связанны ни с физической ни с экономической технологией создания благ.

Вторым существенным источником экономической власти является экономическая политика государства. Посредством экономической политики можно установить условия перераспределения прав собственности и концентрации правомочий владения, перераспределить экономическую власть. Эти процессы особенно актуальны для переходной экономики.  Например, либерализация цен привела к тому, что оборотные средства предприятий и денежные накопления населения стремительно обесценились. Вместе с тем, столь же стремительно увеличился капитал в сфере торговли спекулятивного и теневого капитала. Проходившая на этом фоне приватизация резко уменьшила доступ к экономической власти работников и трудовых коллективов и столь же резко увеличила возможности торгово-спекулятивного, теневого и криминального капитала.

Экономическая политика имеет другие возможности для влияния на перераспределение экономической власти. Она может усилить позиции финансового капитала в ущерб эффективному функционированию производительного капитала, и наоборот. В США во время «Великой депрессии» были созданы условия для  эффективного стимулирования производительного капитала. Иная ситуация сложилась в переходной экономике России и стран СНГ в первые годы преобразований. У экономической политики существует много средств влияния на концентрацию экономической власти и ее коррозию: налоговые льготы и санкции, лицензии и квоты, размещение государственного заказа и т.д.

Самым существенным моментом экономической власти является эксклюзивное право на приносящие доход объекты собственности. Речь, разумеется, идет не о природном, а общественном отношении. На первый взгляд представляется, что доход владельцу приносит не труд, а сам титул собственности. Но это лишь поверхностный взгляд. К примеру. Земельный участок сам по себе не принесет дохода собственнику, какими бы эксклюзивными правами на него он бы не обладал. Даже аренда и субаренда сами по себе дохода не приносят, а лишь порождают право на доход. Первоисточником дохода и собственника и арендатора является только реальный процесс созидательного производства благ. Для этого в ресурсную среду должен включиться труд непосредственного производителя благ, а производитель должен вступить в отношения с владельцем участка. К такому отношению производителя может принудить отсутствие иной возможности распоряжаться результатами своего труда. Поэтому необходимым спутником и противоположностью экономической власти является экономическая зависимость. Соответственно, в экономике существует присвоение на основе экономической власти, зависимости или свободы.  

4.2. Образ экономической власти в сознании современных менеджеров.

Для  выявления глубинных представлений российской молодежи об экономической власти на макро- и микро - уровне было проведено исследование.  Объект исследования -  студенты  факультета экономики и менеджмента по специальностям «Производственный менеджмент» и «Государственное и муниципальное управление». Предмет исследования - образ экономической власти, существующий в психике нового поколения  будущих менеджеров на макроуровне - в экономике России, понимание экономической власти на уровне предприятия (фирмы). Методы исследования:  кабинетные исследования (контент-анализ); социологический опрос на основе анкетирования (проективный тест). Объем выборки 66 человек.

Проведенное мною исследование показало,  что студенты понимают экономическую власть на макро и микро уровне неоднозначно. Всего было опрошено 66 человек. Это студенты 3,4,5 курсов факультета экономики и менеджмента Курского Государственного Университета.  Подавляющее большинство опрошенных  (69,6%) ассоциируют экономическую власть с деньгами.  Так или иначе, различные денежные единицы были  изображены на 46 работах. В шести работах деньги являлись основным элементом рисунка. Изображение доллара США встретилось 38 раз (82,6%), российского рубля 18 раз (39,1%), евро 11 раз (23,9%), деньги, как условная единица были изображены семь раз (15,2%), а деньги, как монеты три раза (6,5%). К сожалению, американский доллар продолжает считаться в России самой стабильной валютой. С ним ассоциируют деньги большинство респондентов.  Причем во всех изображениях, где присутствует доллар, только в одном он изображен наравне с рублем. Есть еще и другая причина того, что доллар так часто изображается на рисунках. Она заключается в том, что условный знак доллара «$» люди часто ассоциируют с деньгами в целом, а не американской валютой. Российские рубли занимаю второе место, почти в два раза отставая от доллара. По сравнению с подобными исследованиями проводившимися ранее, это очень хороший показатель. К примеру год назад, при подобном исследовании российские деньги изобразили лишь 11% опрошенных. На третьем месте находится европейская денежная единица - Евро, которая, по сравнению, с предыдущим годом, резко увеличило свои показатели (с 6% до 23,9% ). С различными природными ресурсами ассоциировали экономическую власть четырнадцать человек (21,2%)  опрошенных. Основными ресурсами, с которыми ассоциировалась экономическая власть является нефть и газ (71,4%), лес был нарисован на (21,4%) рисунков. Различные заводы, фабрики и другие производственные структуры в (35,7%) случаев. Примечателен тот факт, что только один респондент изобразил исключительно природные ресурсы. В остальных работах они были изображены вместе с деньгами.   Олигархов, чиновников, политиков и различных начальников нарисовали четырнадцать человек (21,2%). На шести рисунках были изображены олигархи (42,8%),  причем пять из них имеют соответствующую подпись. На одном рисунке изображен человек держащий в одной своей руке земной шар, а в другой мешок денег. На пяти рисунках изображены чиновники (35,7%). Лишь на двух рисунках удалось найти изображения различных директоров и управленцев. Примечательно то, что криминалитет упоминается только в одной работе в виде изображения пистолета на заднем плане. Всего в одной работе было упоминание о президенте Путине. Там он был нарисован, как некий местный царек, которым руководят США и Березовский. 

Различные части тела были нарисованы в семи работах (10,6%). Рука была нарисована в четырех работах, причем один раз в виде кукиша. На двух работах изображены руки олигархов, делящие между собой землю. Один респондент нарисовал голову с руками и злобным выражением лица. Рисунок подписан: «Экономическая власть на макроуровне». Земной шар был изображен на семи рисунках (10,6%). Россия, как территория была изображена в четырех работах, причем на этих изображениях схематично отмечены месторождения природных ресурсов. На одном рисунке Россия изображена в виде ангела с довольно простодушным выражением лица, рядом с ней изображен черт с мешком лапши и подписью «США». ЕЭС изображено в виде кошки, а олигархи в виде мышей, украдкой таскающие у России нефть. В виде пирамиды экономическую власть изобразили пять человек (7,5%) опрошенных.    

5.Уступчивость и теории влияния

Соломон Аш утверждал, что влияние -- это не рабское подчинение социальному давлению и что, скорее всего, оно не является унитарным процессом, т. е. что влияние и власть -- это не одно и то же (Asch, 1952, 1956). Изучая конформизм, он обнаружил, что испытуемые, столкнувшись с единодушным несогласием заблуждающегося большинства, в некоторых случаях начинают вести себя по-другому и изменяют свои суждения даже тогда, когда в их восприятии не происходит никаких изменений. По мнению Аша, этот паттерн отражал социально и эмоционально мотивированную уступку большинству

(Festinger, 1953). В соответствии с точкой зрения Фестингера, сформулированной в 1950 году, роль сплоченности группы заключается не только в том, что она способствует большей уступчивости и тем самым облегчает достижение стоящих перед группой целей, но также и в том, что она вообще увеличивает социальное давление, включая и давление, направленное на тестирование социальной реальности. Следовательно, влияние сплоченности группы на конформность ее членов отражает и действительно определяет информационный процесс личного принятия групповых норм. Униформность группы означает уступчивость только в том случае, если члены группы не испытывают привязанности к ней. 
Дойч и Джерард пошли по иному пути (Deutsch & Gerard, 1955). Они предположили, что информационное влияние зависит от неуверенности. Нормативное влияние, особенно групповой процесс конформности, представляет собой уступчивость в том смысле, что оно зависит от надзора. Оно основано на принадлежности к одной и той же группе и социальной взаимозависимости и мотивируется желанием социального признания и одобрения. Чем больше человек привязан к своей группе, тем больше он нуждается в ее одобрении и тем вероятнее его желание оправдать ожидания группы, чтобы получить это одобрение. Следовательно, уступчивость определяется сплоченностью группы.

Принято считать, что сплоченность усиливает нормативную власть группы, но до тех пор, пока привязанность к другим ассоциируется у индивидуума с доверием к ним и с ощущением своего сходства с ними, сплоченность группы может также усиливать и информационное влияние (убеждение).

Эти идеи нашли свое дальнейшее развитие в теориях Келмана (Kelman, 1958, 1961) и Френча и Равена (French & Raven, 1959). (Kelman, 1958, 1961). Интернализация представляет собой новую категорию влияния, в которой привязанность к другим не просто основа власти и не связана c тем, насколько эти другие вызывают доверие, а представляет собой форму принятия ценностей других людей, которая мотивируется желанием быть таким же, как другие. Термин «идентификация» возвращает нас назад, к Фестингеру (Festinger, 1953) и к Фрейду (Freud, 1921).

Френч и Равен (French & Raven, 1959; Raven, 1965) перечислили сначала пять, а позднее и шесть типов основ власти, т. е. шесть типов социально-психологических отношений между одним человеком и другими, которые позволяют ему влиять на них. Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что зависимость одного человека (Р) от другого (О) дает второму власть над первым и право влиять на него. Заслуга Френча и Равена заключается в том, что они систематизировали и классифицировали различные типы зависимости и вызываемые ими различные формы влияния.

Шесть процессов влияния -- это: вознаграждающая и принуждающая власть (власть над людьми, позволяющая вознаграждать и наказывать их), которые авторы назвали зависимыми типами власти (т. е. вызывающими уступчивость); референтная, экспертная и информационная власть, причем каждая из этих разновидностей -- подвид того, что мы называем информационным влиянием, и легитимная власть, т. е. законный авторитет. Референтная власть основана на идентификации (отождествлении) себя с другими, но, в отличие от идентификации «по Келману», -- это в высшей степени информационный процесс. Коллинз и Равен определили его как процесс, более или менее эквивалентный теории социального сравнения относительно тестирования социальной реальности Фестингера (Collins & Raven, 1969). Референтная власть не может быть ни уступчивостью, ни простой мотивацией, как другие. Это власть тех, кому индивидуум симпатизирует, которая проявляется в том, что он смотрит на мир их глазами. И экспертная, и информационная власть приводят к интернализованному влиянию, но базируются скорее на знаниях, воспринятых другим, и на обработанной им информации, чем на идентификации референтной группы. Они представляют собой некий более рациональный, когнитивный и менее социальный процесс влияния. Экспертная власть -- это власть, основанная на признанной компетентности человека в какой-либо конкретной области и на доверии к нему. Информационная власть очень близка к тому, что Бернштейн и Винокур понимали под термином «информационное влияние», -- влияние, определяемое реальным содержанием сообщения.