Семья в контексте истории России. Современное состояние

Гипотеза:

1. В XXI веке карьера считается приоритетней, чем любые другие сферы человеческой жизни.
2. Имидж семьи в сознании человека формируется с детства на примере собственной семьи.
3. Многодетность в сознании современной молодежи не счастье, а обуза.

Метод организации  исследования – стандартизированное (формализованное) интервью. Стандартизированное интервью – интервью, при котором используется опросный лист с четко определенными порядком и формулировками вопросов с целью получения точных данных. В проводимом исследовании это один из самых удобных способов для получения необходимой информации. Опрос был запущен с помощью сети Интернет.

Особенности данного  опросного листа:

1. Небольшое количество вопросов (5) (связано с частым нежеланием людей тратить время на всякого рода опросы, анкеты, не имеющие ценность для самого респондента);
2. Разные виды вопросов – открытые, закрытые (с вариантами ответов, расстановкой последовательности);
3. Нейтральная формулировка вопросов и вариантов для ответа, дающих полную свободу мысли для респондента.

Место проведения исследования: сеть Интернет (социальная сеть Вконтакте); НГТУ им. Р.Е. Алексеева.

Участники интервью: молодые люди мужского и женского (преимущественно) пола от 16 до 35 лет.

3.2 Анализ результатов  исследования

В 1 вопросе среди таких  сфер человеческой жизни, как карьера, общественная жизнь, внутренняя (духовная) жизнь, развлечения/хобби на первое место поставили вариант СЕМЬЯ 87% респондентов. Это абсолютно опровергает  заявленную в программе гипотезу о том, что сейчас молодые люди стремятся в первую очередь добиться успехов в карьере. Подавляющее  большинство респондентов и мужского, и женского пола поставили на первое место «семья», при этом вариант  «карьера», редко когда был выше 3 позиции.

Во 2 вопросе 40% респондентов определяют семью как Семья – фундамент государственной крепости и процветания, 45% - как объективно установленную форму человеческого существования для духовного развития, созидания и деторождения и 5% - как ячейку общества, единицу общественного устройства. Вариант ответа «Семья – пережиток доиндустриального (патриархального, традиционного) общества» не был выбран ни одним респондентом.  То есть, большинство респондентов выделяет семье особую роль в жизни общества, государства, народа и каждого человека в отдельности. Лишь немногие определяют семью только как социальное образование, институт.

3 вопрос был открытого  типа – на чем строится крепость  семьи. Самый популярный ответ  – любовь. В этом смысле можно  сказать о некорректности вопроса,  так как ответ вполне очевиден, и возникает вопрос о том,  что понимает респондент по  словом «любовь». В вопросе все-таки  было указано, что ответ необходимо  аргументировать, поэтому есть  некоторые дополнения к ответу  «любовь». В основной массе респонденты  называли «прописные истины»  - понимание, уважение, взаимопомощь. Судить об этом можно по-разному:  либо за неимением времени  и желания респонденты отвечали  кратко, по существу, о понимании  того, о чем пишут судить не  приходится, либо в таком узком  русле опрашиваемые мыслят. Если  верен второй вариант, а, на  мой взгляд, он отчасти верен,  то можно сказать о том, что  изначально воспитание родительское  и то, что окружает ребенка  (все виды СМИ) не дают полноценную  и правильную ценностную ориентацию. Несколько респондентов указали  главный принцип любви – жертвенность. Это либо женатые/замужние, либо  люди православные (так как в  православии жертвенность – одно  из ключевых понятий).

В 4 вопросе мы выясняли то, какие семьи респонденты считают  образцовыми. Это позволит узнать источники  имиджа семьи. Вопрос открытого типа. 87% респондентов приводили свою семью или семью родственников как образцовую С большим энтузиазмом опрашиваемые писали истории своей семьи, своих родителей. При этом многие упоминали о том, что не без трудностей в их семье и восхищенно указывали, сколько лет прожили в браке их родители. Это позитивная тенденция и подтверждение факта о том, что имидж семьи складывается изначально в семье, пример родителей формирует отношение ребенка к семье в целом. Несколько респондентов привели в пример царскую семью Романовых, а именно семью Николая II. Этот факт очень порадовал, так как можно сделать вывод об интересе респондентов историей, жизнью исторических личностей. 2% затруднились ответить и 0,1% ответили, что ни на кого не ориентируются. Из телевизионных персонажей был назван Иван Охлобыстин, это был единственный ответ, где упоминался известный в светских кругах человек, экранный персонаж, больше никто из респондентов не отмечал подобных героев. Это может говорить о том, что телевидение не имеет большого влияния, людям важен личный пример родственников, знакомых, близких людей, личная убежденность в существовании положительного примера семейности.

Последний вопрос включал  в себя два аспекта – количество детей в семье и причины  немногодетности большинства российских семей. Здесь наблюдается общая  тенденция – 90% респондентов говорят  о неэффективной государственной  политики в социальной сфере, о том, что государство не платит деньги на содержание детей, то есть вся вина исключительно на государстве., никак  не на самих людях. Следовательно, практически  все снимают ответственность  с себя и перекладывают ответственность  на государство. Исходя из анализа изменения  семьи в разные эпохи развития России, можно отметить, что перекладывание функции воспитания детей на государственные  организации в Советское время (октябрята, пионеры, комсомольцы) могло  породить и перекладывание ответственности  за своих детей на детский сад, школу, на государство. Отсюда следует  иного и других проблем, связанных  с тем, что в детский садах, школах и университетах  сейчас больше ориентированы не на воспитание, а  на обучение. Соответственно, заполнять  пробел в «ценностном аппарате»  ребенка некому.

Таким образом, проведенное  исследование показало, что семья  остается и доныне важной частью человеческой жизни, основным и главным путем  существования большинства людей. Но при этом имеется множество  проблем, которые мешают нормальному  существованию семей в современном  обществе, нормальному развитию и  воспитанию детей в семьях, не говоря уже о детях, растущих в неполных семьях или не имеющих семьи вообще. Самая главная проблема – это  духовно-нравственная дыра, от которой  и идут все трещины и в понимании  семьи вообще, и в понимании  обязанностей всех членов семьи, в разграничении  ответственности государства и  личной ответственности и т.п.

В целом эффективность  и информативность опроса можно  оценить как среднюю. В будущем  нужно учитывать предполагаемые ответы и конкретизировать вопросы, чтобы избежать двусмысленности  и неопределенности ответов; кроме  того, уменьшить количество вопросов открытого типа, так как респонденты  не слишком охотно пишут свое мнение.

В общем, можно сделать  вывод, что ответ респондента  зависит также во многом от жизненного опыта, поэтому в конце анкеты были внесены данные для заполнения – пол, возраст, семейное положение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Целью курсовой работы было определить место семьи в ценностном аппарате молодых людей от 16 до 35 лет.

В процессе работы было рассмотрено  историческое изменение семейных ценностей  и отношений через призму трех  исторических периодов развития России, деятельность государственных органов, некоммерческих организаций и РПЦ  по поддержке семьи, материнства  и детства, проведено социологическое  исследование с помощью метода стандартизированного интервью.

Как выяснилось, семья претерпела серьезные изменения в сравнительно небольшой период, патриархальная семья  дореволюционного времени доживала свои дни, а в Советской России создавались семьи с иным укладом  – равенство супругов, необязательное государственное закрепление брака (гражданские браки), нравственная свобода  всех членов семьи. Данные изменения  непосредственно связаны с политикой  государства, которая определяла и  ценностные ориентиры общества. Так, большую роль в «сломе ценностей» сыграло исключение Церкви государством из жизни общества и в дальнейшем антицерковная политика. Как напоминание, людям оставалась только совесть.

Одним из примечательных фактов оказалось то, что изменение семейных отношений, распределения ролей  в семье и государственная  политика отняли главное предназначение семьи, воспитание детей и отдали государству. То есть родители работали, детей воспитывали организации  – октябрята, пионеры, а затем  и комсомольцы. Этот факт можно отнести  к причинам нынешнего состояния  семьи, а именно привычка полагаться на государство. Во многом и сейчас воспитание детей не стало снова  главной обязанностью родителей, так  как дети сейчас с самого детства  также находятся в государственных  учреждениях – детский сад, школа, затем университет, но только спорный  вопрос о том, занимаются ли эти учреждения именно воспитанием детей, а не только обучением.

Особенности современной  семьи:

• В основе создания семьи по-прежнему лежит любовь как высшее человеческое чувство (однако проблематичным является сохранение ее в браке);
• Преимущественное преобладание гражданских, светских браков (хотя в последние годы заметна тенденция увеличения браков, оформленных и церковно);
• Равноправие мужчины и женщины в браке; защита прав все членов семьи законодательно (правда, в связи с изменяющимися условиями политической, экономической и социальной жизни общества очевидно несовершенство законодательства о семье);
• Заключение браков вне зависимости от социальной, национальной, религиозной, региональной принадлежности мужа и жены, свобода заключения и расторжения брака;
• Тенденция демократизации семейно-брачных отношений, экономическая и нравственная раскрепощенность всех членов семьи;
• Тенденция увеличения нуклеарных семей, состоящих из одного-двух поколений, потребность в свободе и самостоятельности молодых семей;
• Семьи, в основном, имеют одного-двух детей, многодетной в последнее время считается семья с тремя детьми, регулирование рождаемости.

Все эти особенности современной  семьи так или иначе являются откликами или непосредственно  следствиями «перестройки семьи» в  советские годы.

Исходя из рассмотрения современной  поддержки семьи, можно сказать, что государство и общество озабочены  сложившейся ситуацией, демографическим  и морально-нравственным упадком. Стоит  отметить большое количество некоммерческих фондов и организаций по поддержке  семьи, материнства и детства, это  может говорить о том, что государственной  поддержки недостаточно, поэтому  общество пытается всеми силами помочь ситуации.

Но все выше упомянутые инстанции занимаются материальной поддержкой семьи, которая, конечно, в  наше время немаловажна, а как  показал проведенный опрос, именно материальный трудности препятствуют рождению детей. Самая главная проблема нашего времени – это ценностный ориентиры, морально-нравственные устои, а именно их неполноценность и  во многом даже ложность. Сейчас главное  для людей – свобода (политическая, экономическая, общественная, нравственная). Наблюдается тенденция «не быть как все, не быть со всеми», поэтому  проявления этой самой мнимой свободы  самые разные, зачастую аморальные. Это сказалось и на семье –  свобода от обязательств (гражданские  браки, сожительство), свобода от семейных трудностей (развод), свобода от детей (аборт) и т.п.

Таким образом, основным и  приоритетным направлением и в государственной  политике и общественной жизни должно быть духовное развитие и просвещение  общества. Так как это залог  здоровья семьи, общества и нации  в целом.

Список литературы

1. Азаров Ю.П. Семейная педагогика: педагогика любви и свободы. М., 1993
2. Антонов А.И., Медков В.М. «Социология семьи», М., Издательство МГУ, 1996
3. Благотворительный фонд защиты семьи, материнства и детства // Internet - http://www.semya.org.ru/pro-family/state_support/program.html
4. Благотворительный фонд «Семья и детство» // Internet - http://bfsd.ru/index.php
5. Болотова Е.Л. Права ребенка в современной России. М., 2005
6. Волонтерское движение Нижегородской епархии «Милосердие» // Internet - http://www.miloserdie-nn.ru/
7. Воспитать человека. Сборник нормативно-правовых, научно-методических, организационных материалов по проблемам воспитания. М., 2002
8. Гавров С.Н. Историческое изменение институтов семьи и брака, Московский государственный университет дизайна и технологий, М., 2009
9. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб: Петрополис, 1998
10. Загоровский А. И. Курс семейного права. М.: Гарант, 2003
11. Захаров С. Рожать сегодня... и не рожать завтра // Открытая экономика : экспертный канал. 2010. 3 марта. URL: http://www.opec.ru/1212849.html
12. Каталог НКО база данных некоммерческих организаций // Internet - http://basanko.so-nko.ru/
13. Ловцова Н. «Здоровая, благополучная семья — опора государства»: гендерный анализ семейной социальной политики // Журн. исследований социальной политики. 2003. № 3/4. С. 323—339
14. Локк Дж. Мысли о воспитании // Сочинения в 3 томах. Т. 3. М.: Мысль, 1988
15. Маленкова Л.И. Основы родительской педагогики. М., 2011
16. Миньковский Г.М. О воспитательном потенциале семьи. М., 2000
17. Нижегородская областная общественная организация «Крепкая Семья» // Internet - http://www.pokrov.nnov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=106&Itemid=119
18. Новые меры семейной политики и их влияние на материально-имущественное положение семей с детьми / А. Бурдяк, И. Корчагина, Л. Овчарова, Л. Прокофьева, О. Синявская // Семья в центре социально-демографической политики? : сб. аналит. ст. / отв. ред. О. Синявская. М. : НИСП, 2009
19. Нравственно-религиозные основы семейной политики Российской империи начала XX века // Internet - http://7ya.7bk.ru/viewtopic.php?id=90
20. «Планирование семьи» № 4/1999 г
21. Рабжаева М. Историко-социальный анализ семейной политики в России ХХ века // СОЦИС. 2004. № 6
22. Семейная политика.рф // Internet -http://www.familypolicy.ru/
23. Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. / Науч. ред. П.С. Гуревич. М.: АСТ, 1999
24. Ульяновский региональный благотворительный общественный фонд «Мама» // Internet - http://fondmama.ulgov.ru/
25. Хасбулатова О. Российская гендерная п<span class="Normal__Char" style=" font-family: 'Ti