Объединительные парадигмы Э.Гидденса и П.Бурдье
Контрольная работа, 13 Ноября 2011, автор: пользователь скрыл имя
Краткое описание
Усложненную структуру постнеклассической социологии конца XX-начала XXI в. можно объяснить общим процессом развития теоретического социологического знания, усиливающейся его дифференциацией. Число теорий и концепций в рамках этого периода развития постнеклассической социологии резко возрастает. Каждая из названных парадигм включает в себя целый ряд хорошо известных и популярных в научном мире теорий.
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………………………3
1.Интегральные и объединительные парадигмы современной социологии……..5
2.Теория структурации Э.Гидденса……………………………………7
3.Структуралистский конструктивизм П.Бурдье ………………………………...10
Заключение………………………………………………………………………… 15
Список использованных источников……………………………………………...16
Вложенные файлы: 1 файл
социология контр.doc
— 82.50 Кб (Скачать файл)Чем больше объем капиталов, чем более они разнообразны, тем легче их владельцам достигать тех или иных целей.
Бурдье выделяет четыре группы капиталов:
- экономический
- культурный
- социальный
- символический
Экономический капитал представляет собой самые различные экономические
ресурсы, которые могут быть задействованы агентом - деньги, разнообразные товарыи т.д.
Культурный капитал включает в себя ресурсы, имеющие культурную природу. Это прежде всего образование, авторитет учебного заведения, который окончил индивид, востребованность его аттестатов и дипломов на рынке труда. Составляющей культурного капитала является и собственно культурный уровень самого индивида.
Социальный капитал - средства, связанные с принадлежностью индивида к конкретной социальной группе. Понятно, что принадлежность к высшему классу дает индивиду больше властных возможностей и жизненных шансов.
Символический капитал - это то, что обычно называется именем, престижем, репутацией. Человек, узнаваемый на телеэкране, обладает большими ресурсами, чтобы добиться своих целей, чем те индивиды, которые популярностью не обладают.
Объем и структуру капиталов не так уж сложно вычислить эмпирически. Этот факт придает теории структуралистского конструктивизма практическую направленность.
Социальное поле - это логически мыслимая структура, своего рода среда, в которой осуществляются социальные отношения.
Но вместе с тем, социальное поле - это реальные социальные, экономические, политические и др. институты, например, государство или политические партии.
Вводя данное понятие, социолог делает акцент на том, что его интересуют не институциональные структуры сами по себе, а объективные связи между различными позициями, интересами, задействованных в них людей, их вступление в противоборство или сотрудничество друг с другом за овладение специфическими выгодами поля. Выгоды поля могут быть самые разные - обладание властью, экономическими или интеллектуальными ресурсами, занятие доминирующих позиций т.д.
Все социальное пространство неравномерно распределено во времени и
пространстве и состоит из нескольких полей - поля политики, поля экономики, поля религии, научного поля, поля культуры и т.д. Естественно, что то или иное
социальное поле не может существовать без адекватной полю практики агентов: в политическое поле попадают не все, а лишь те индивиды, которые так или иначе имеют отношение к политике; в религиозное - верующие люди и т.д.
Заметим, вводя понятие агента в противоположность субъекту, Бурдье дистанцируется от традиционного структурализма, согласно которому социальная структура полностью детерминирует и социальный статус человека, и его поведение.
Агенты же предрасположены к собственной активности. Чтобы поле функционировало, необходимо не просто отношение агентов к полю, их формальная активность. Нужна ещё их предрасположенность действовать по его правилам, наличие у них определенного габитуса, включающего в себя знание правил поля, готовность их признавать и адекватно действовать.
Поле всегда предстает перед агентом уже существующим, заданным, а конкретно индивидуальная практика может лишь воспроизводить и преобразовывать поле. Так, например, конкретные люди, готовые и могущие заниматься предпринимательством входят в экономическое поле. Их предпринимательские действия в данном экономическом поле одновременно и воспроизводят и в определенной степени трансформируют поле. Затем воспроизведенное уже новое поле, со своей стороны, предоставляет возможность и средства для инновационной экономической практики агентов, одновременно придавая их поведению нормативную заданность. И далее процесс повторяется вновь и вновь.
Концепция поля позволяет социологу учесть в социальной практике агента сознательное и спонтанное, вычленить два принципиально различных механизма порождения действий. С одной стороны, правила поля предполагают хотя бы минимальную рациональность (постановка целей, выбор средств и достижений и т.д.), а с другой - спонтанную ориентацию (весьма показательны в этом плане спонтанные оценки и действия юных коммерсантов в рамках нарождающихся рыночных отношений).
Представление социальной жизни через призму социального поля оказывается эффективным инструментом при анализе реального противоборства. Поле предстает как пространство борьбы, компромисса, союза самых различных сил, которые выражаются в конкретных социальных практиках. В немалой степени отношение борьбы и союзов, их характер зависит от различий собственных характеристик агентов.
Социолог особо подчеркивает, что в поле всякая компетентность (экономическая, социальная, интеллектуальная и т.д.) является не просто технической способностью, а капиталом, необходимым, чтобы пользоваться потенциальными правами и возможностями, формально существующими для всех.
В заключении вернемся к формуле Бурдье:
Габитус х капитал + поле = практики
Она отображает суть методологической стратегии, предложенной Бурдье.
Если
мы имеем данные о габитусе агента,
объемах и структуре его капиталов,
знаем в каком конкретно социальном поле
агент действует, мы можем получить желаемое
знание о характере его социальных практик,
способностях конструировать те или иные
структуры.
Заключение
Общество
– совокупность людей, объединенных
исторически сложившимися формами
их взаимосвязи и взаимодействия
в целях удовлетворения своих
потребностей, характеризующаяся
Общество представляет собой теснейшее сплетение разнообразных соц. связей и взаимодействий, исходной первоносной которого выступает соц. действие. Человеческое действие приобретает черты соц. действия только тогда, когда оно осознанно и сориентировано на поведение других, когда оно воздействует на них и в свою очередь испытывает влияние поведения других людей.
Обобщая
вышесказанное, можно сказать, что
структура как регулярно организованные
наборы правил и ресурсов выходит за пределы
времени и пространства. Она поддерживается,
проявляется и координируется через „отпечатки"
в памяти и характеризуется „отсутствием
субъекта" Социальные системы, в которых
структура постоянно присутствует и реализуется,
наоборот, охватывают действия людей,
расположенные и воспроизводимые во времени
и пространстве. Анализ структурации социальных
систем означает изучение способов, которыми
производятся и воспроизводятся такие
системы, основанные на сознательной деятельности
людей, которые полагаются на правила
и ресурсы во всем многообразии контекстов
действия.
Список
использованных источников
- Гидденс Э.Г. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. – Новосибирск : Изд-во Новосибирского ун-та, 1995.
- Гидденс Э.Г. Устроение общества: Очерк теории структурации. – 2-е изд. – М. : Академический Проект, 2005. – 528 с.
- Тощенко Ж.Т. Парадигмы, структура и уровни социологического анализа, Социол.исслед. 2007. №9.
- www. wikipedia@pedia.ru
- Кравченко С.А. Социологическая теория: дискурс будущего Социол. исслед. 2007. №3.