Специфические черты судебной речи

Сочетание слов не должно быть противоречивым. Нарушение  логических связей между словами  может создать непреднамеренный комизм: «Суд не может удовлетворить просьбу умершего о взыскании денег на погребение» (надо: Суд не может удовлетворить просьбу родственников умершего…).

Невнимательное  отношение к выбору слов ведет  к возникновению в речи алогизма - сопоставления несопоставимых понятий: «Действия Босняцкого отличаются от других подсудимых не только объемом, но и последствиями» (надо: отличаются от действий…).

Одной из логических ошибок является неоправданное расширение или сужение понятия, возникающее  в результате смешения родовых и видовых понятий, а также нечеткое разграничение конкретных и отвлеченных понятий: «Из магазина была совершена кража пылесоса и другого медицинского оборудования». Или: «Когда мой подзащитный возвращался с танцев, выпадали атмосферные осадки» (надо: кража пылесоса и медицинского оборудования; шел снег (или дождь)).

Нелогичность  высказывания, искажение его смысла появляется в результате несоответствия посылки и следствия: «Рост преступности зависит от того, насколько упорно и эффективно ведется борьба с правонарушителями». Или: «В целях ограждения их от хулиганских действий соседи Петухова просят изолировать их от Петухова» (надо: снижение преступности; изолировать Петухова от общества).

Подобные ошибки снижают качество хорошей по содержанию речи, к тому же свидетельствуют о нежелании судебного оратора вдумываться в значение употребляемых слов, о неуважении к языку и людям, которым приходится слушать данного оратора.

Заключение

Судебная речь - одна из самых ответственных из всех речей. Ведь за выступлением судебного оратора часто стоит не просто судьба, но сама жизнь человека. Поэтому основная цель выступления оратора - юриста - воздействовать на суд, на присяжных заседателей, на аудиторию путем раскрытия новых фактов, расстановки соответствующих акцентов и - главное - за счет обращения к воображению и эмоциям слушателей.

Успех выступления  судебного оратора определяется целенаправленным, настойчивым стремлением  совершенствовать себя, учиться искусно  владеть словом, так как речевая  культура является обязательным элементом культуры судебного процесса.

Коммуникативные качества судебной речи: ясность (доступность, простота), точность, убедительность, логичность, эмоциональность и экспрессивность позволяют судебному оратору сделать речь по-настоящему доказательной. Рассмотренные выше качества судебной речи находятся в тесной взаимосвязи и в диалектическом единстве.

Основу целостности  судебного выступления составляют предметно-структурное содержание и логическая структура. Для судебной речи, как мы уже отмечали, характерно трехчастное деление: выступление – основная часть- заключение. Помимо этого, логика рассуждения осуществляется от констатации - к опровержению и доказательству.

Судебная речь, обладающая всеми названными качествами, воспринимается как воздействующая, так как экспрессивно произнесенная судебным оратором речь подчиняет судей и аудиторию своей воздействующей силой, кроме того, экспрессивность усиливает точность и ясность мысли, эмоциональность речи.

Рассмотрев специфику судебной речи, можно прийти к следующим выводам:

Красноречие в  общем смысле – это способность  говорить не только красиво, но и убедительно, это сочетание таланта и определенных знаний и умений.

Судебное красноречие  имеет свои особенности, свою специфику, которая обусловлена нормами процессуального законодательства и предполагает оценочно-правовой характер речи.

Среди специфических  качеств судебной речи следует выделить: убедительность, понятность, ясность, доходчивость, точность, логичность, уместность, чистота, правильность, эффективность, лаконичность, краткость, выразительность, эмоциональность, экспрессивность, индивидуальность.

Также хотелось бы отметить то, что речь судебного  оратора, будь то адвокат или прокурор, может быть с одной стороны  монологом, а с другой – диалогом.

Судебная речь - речь полемическая, убеждающая, так  как основная функция сторон в  судебных прениях - это доказывание, опровержение, убеждение.

Список использованной литературы

1. Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1985. – 175 c.
2. Введенская, Л. А. Риторика для юристов: учебное пособие для вузов. – 3-е изд. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005 . – 576 с.
3. Гиздатов Г.Г. Судебная риторика. Учебное пособие. – Алма-Ата: Жетi жарғы, 2007. – 328 с.
4. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). Учебное пособие, 2-е изд., – М.: Юристъ, 2007. – 464 с.
5. Лиммерман Х. Учебник риторики. Тренировка речи с упражнениями (перевод с немецкого С.Т. Бугло), – М.: Интерэксперт, 1999. – 256с.
6. Михайловская Н.Г., Одинцов В.В. Искусство судебного оратора. – 2-е изд. – М.: Юридическая литература, 1981. – 173 с.
7. Пороховщиков П.С. Искусство речи на суде. – Тула: Автограф, 2000 (воспроизводится по изданию 1910 г.) – 320 с.
8. Тимофеев А.Г. Речи сторон в уголовном процессе. Практическое руководство. (Извлечение) – М., Фемида, 1992, – 54 с.