Экспериментальное исследование социально-психологической проблемы женского и мужского лидерства

Ключ к тесту: Сумма баллов за ваши ответы подсчитывается с помощью ключа к опроснику.

Ключ: 1а, 2а, 3б, 4а, 5а, 6б, 7а, 8б, 9б, 10а, 11а, 12а, 13б, 14б, 15а, 16б, 17а, 18б, 19б, 20а, 21а, 22а, 23а, 24а, 25б, 26а, 27б, 28а, 29б, 30б, 31а, 32а, 33б, 34а, 35б, 36б, 37а, 38б, 39а, 40б, 41а, 42а, 43а, 44а, 45б, 46а, 47б, 48а, 49б, 50б.

За каждый ответ, совпадающий с ключевым, испытуемый получает один балл, в ином случае – 0 баллов.

Интерпретация результатов теста.

Если сумма баллов оказалась менее 25, то качества лидера выражены слабо.

Если сумма баллов в пределах от 26 до 35, то качества лидера выражены средне.

Если сумма баллов оказалась от 36 до 40, то лидерские качества выражены сильно.

Если сумма баллов более 40, то данный человек как лидер склонен к диктату.

 

 

2.3. Психологический и  статистический анализ результатов                            констатирующего эксперимента

 

Для проведения исследования была сформирована выборка испытуемых из 15 человек, 7 из которых мужчины, и  8 женщины. Все испытуемые в возрасте от 20 до 40 лет.

Первым этапом проведения контатирующего эксперимента было проведение методики «Диагностика склонности к определенному стилю руководства» (Е. П. Ильин) (см. табл. 2.1).

 

Таблица 2.1

Результаты исследования по методике «Диагностика склонности к определенному стилю руководства» (Е. П. Ильин)

№	Ф. И. О.	Пол	Сумма баллов	Стиль руководства
1.	Арзямов М. В.	М	9	Авторитарно-демократический
2.	Давиденко А. С.	М	17	Демократический
3.	Лобанов В. В.	М	15	Демократический
4.	Семенченко А. Н.	М	7	Авторитарно-демократический
5.	Бондарев Р. К.	М	12	Либерально-демократический
6.	Губанов С. И.	М	15	Демократический
7.	Киселев В. В.	М	14	Демократический
8.	Нигматова Л. А.	Ж	11	Авторитарно-демократический
9.	Луговская В. В.	Ж	9	Авторитарно-демократический
10.	Рюмина А. В.	Ж	10	Авторитарно-демократический
11.	Рубан В. А.	Ж	6	Либерально-демократический
12.	Либитина. К. С.	Ж	16	Демократический
13.	Сакунц Э. Г.	Ж	8	Либерально-демократический
14.	Грибанова О. В.	Ж	17	Демократический
15.	Шумилова Л. С.	Ж	13	Демократический

 

 

Более наглядно результаты исследования представлены ни рис. 2.1

 

Рис. 2.1 Сегментограмма распределения испытуемых по стилю управления

 

 

Вывод: по результатам исследования имеем следующие данные:

У 7 испытуемых присутствует склонность к демократическому стилю руководства. Данный стиль руководства характеризуется распределением полномочий, инициативы и ответственности между старостой и заместителями. Человек с демократическим стилем управления всегда выясняет мнение коллектива по важным для класса вопросам, принимает коллегиальные решения. Так же регулярно и своевременно проводится информирование членов коллектива по важным для них вопросам. Общение с сотрудниками проходит в форме просьб, пожеланий, рекомендаций, советов, поощрений за качественную и оперативную работу, доброжелательно и вежливо; по необходимости применяются принуждения к деятельности.

У 5 человек отмечается авторитарно-демократический стиль руководства. Данный стиль руководства характеризуется преобладанием и сочетанием двух стилей управления. Т.е. человек, имеющий данный стиль управления может вести себя в различных ситуациях и вопросах как авторитарно, так демократично. Регулярно и своевременно проводится информирование членов коллектива по важным для них вопросам. Руководитель требует, чтобы о всех делах докладывали именно ему. Возможен очень строгий контроль, детальный, лишающий подчиненных инициативы. Интересы дела ставятся значительно выше интересов людей, в общении преобладают резкость и грубость. Вместе с тем, общение с коллегами может проходить в форме просьб, пожеланий, рекомендаций, советов, поощрений за качественную и оперативную работу, доброжелательно и вежливо. По необходимости применяются приказы. Другой стороной данного стиля руководства может быть то, что к мнению коллектива  данный человек может не прислушивается, может все решать за коллектив сам и преобладающими методами управления могут являются приказы, замечания, выговоры.

У 3 испытуемых отмечается либерально-демократический стиль руководства. Данный стиль управления характеризуется сочетанием двух стилей руководства. Т.е. человек, имеющий данный стиль управления может вести себя демократично. Данный стиль управления может характеризоваться отсутствием активного участия руководителя в управлении коллективом с присутствующим распределением полномочий, инициативы и ответственности между руководителем и заместителями, руководителем и подчиненными. Такой человек может «плыть по течению», ждать или требовать указаний сверху или попадает под влияние коллектива. Предпочитает не рисковать, «не высовываться», увиливает от разрешения назревших конфликтов, может стремиться уменьшить свою персональную ответственность. Работу пускает на самотек, редко ее контролирует. Может регулярно и своевременно проводиться информирование членов коллектива по важным для них вопросам. Общение с подчиненными проходит в форме просьб, пожеланий, рекомендаций, советов, доброжелательно и вежливо.

Таким образом можно сделать вывод о том, что демократический стиль управления преобладает над остальными, как у мужчин, так и у женщин.

Вторым этапом проведения контатирующего эксперимента было проведение методики «Коммуникативных и организаторских склонностей» (КОС) (см. табл. 2.2).

Таблица 2.2

Результаты исследования по методике «Коммуникативных и организаторских склонностей» 

№	Ф. И. О.	Пол	Оценка «К», уровень	Оценка «О», уровень
1.	Арзямов М. В.	М	4-высокий	3-средний
2.	Давиденко А. С.	М	3-средний	3-средний
3.	Лобанов В. В.	М	3-средний	3-средний
4.	Семенченко А. Н.	М	3-средний	2-ниже среднего
5.	Бондарев Р. К.	М	4-высокий	3-средний
6.	Губанов С. И.	М	4-высокий	5-очень высокий
7.	Киселев В. В.	М	4-высокий	4-высокий
8.	Нигматова Л. А.	Ж	4-высокий	4-высокий
9.	Луговская В. В.	Ж	3-средний	4-высокий
10.	Рюмина А. В.	Ж	4-высокий	3-средний
11.	Рубан В. А.	Ж	3-средний	3-средний

 

Продолжение таблицы 2.2

12.	Либитина. К. С.	Ж	4-высокий	3-средний
13.	Сакунц Э. Г.	Ж	3-средний	4-высокий
14.	Грибанова О. В.	Ж	3-средний	3-средний
15.	Шумилова Л. С.	Ж	4-высокий	3-средний

 

Более наглядно результаты исследования представлены ни рис. 2.2

 

 

Рис. 2.2 Сегментограмма распределения испытуемых по коммуникативным способностям

 

Рис. 2.3 Сегментограмма распределения испытуемых по уровню организаторских способностей

 

Вывод: после проведения методики, можно сделать следующие выводы:

По коммуникативным показателям у семи испытуемых присутствует 3 уровень со средними проявлениями коммуникативных склонностей. Такие люди стремятся к контактам с людьми, не ограничивают круг своих знакомых, отстаивают свое мнение, планируют свою работу. Эта группа испытуемых нуждается в дальнейшей серьезной и планомерной воспитательной работе с ними по формированию и развитию их коммуникативных способностей.

Четверо испытуемых отнесены к 4 уровню с высоким проявлением коммуникативных склонностей. Они не теряются в новой обстановке, быстро находят друзей, постоянно стремятся расширить круг своих знакомых, занимаются общественной деятельностью, помогают близким, друзьям, проявляют инициативу в общении, с удовольствием принимают участие в организации общественных мероприятий, способны принять самостоятельное решение в трудной ситуации. Все это они делают не по принуждению, а согласно внутренним устремлениям.

По организаторским способностям, имеем следующие показатели:

Девять испытуемых, а это 75% имеют средние показатели, что говорит о том, что «потенциал» этих склонностей не отличается высокой устойчивостью.

Один испытуемый имеет показатели ниже среднего, такой человек не стремится к общению, чувствует себя сковано в новой компании, коллективе; предпочитает проводить время наедине с собой, ограничивает свои знакомства; испытывает трудности в установлении контактов с людьми и при выступлении перед аудиторией; плохо ориентируется в незнакомой ситуации; не отстаивает своего мнения, тяжело переживает обиды; проявления инициативы в общественной деятельности крайне снижено, во многих делах предпочитает избегать принятия самостоятельных решений.

Также один испытуемый получил 5 баллов по данной шкале. Такой человек обладает очень высоким уровнем проявления организаторских склонностей. Он испытывает потребность в организаторской деятельности и активно стремиться к ней, быстро ориентируется в трудных ситуациях, непринужденно ведет себя в новом коллективе, инициативен, предпочитает в важном деле или в создавшейся сложной ситуации принимать самостоятельные решения, отстаивает своё мнение и добивается, чтобы оно было принято товарищами, может внести оживление в незнакомую компанию, любит организовывать разные игры, мероприятия. Настойчив в деятельности, которая их привлекает, сам ищет такие дела, которые бы удовлетворяли его потребность в организаторской деятельности. Четверо имеют высокие показатели по этой шкале.

Таким образом, можно проследить, что два данных показателя зависимы дуг от друга. Если, к примеру, коммуникативные способности имеют среднее значение, то организаторские будут в таких же значених или выше. Но, если же коммуникативные способности имеют низкий уровень, то организаторские будут, либо еще ниже, либо в средних значениях, но никак не высокими.

Третьим этапом было проведение методики «Диагностика лидерских способностей» (Е. Жариков, Е. Крушельницкий) (см. табл. 2.3).

Таблица 2.3

Результаты исследования по методике «Диагностика лидерских способностей» (Е. Жариков, Е. Крушельницкий)

№	Ф. И. О.	Пол	Сумма баллов	Степень выраженности лидерских качеств
1.	Арзямов М. В.	М	28	Средняя
2.	Давиденко А. С.	М	33	Средняя
3.	Лобанов В. В.	М	30	Средняя
4.	Семенченко А. Н.	М	24	Средняя
5.	Бондарев Р. К.	М	38	Высокая
6.	Губанов С. И.	М	39	Высокая
7.	Киселев В. В.	М	36	Высокая
8.	Нигматова Л. А.	Ж	37	Высокая
9.	Луговская В. В.	Ж	29	Средняя
10.	Рюмина А. В.	Ж	27	Средняя
11.	Рубан В. А.	Ж	31	Средняя
12.	Либитина. К. С.	Ж	34	Средняя
13.	Сакунц Э. Г.	Ж	39	Высокая
14.	Грибанова О. В.	Ж	33	Средняя

Продолжение таблицы 2.3