Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Августа 2012 в 01:25, курсовая работа
Цель и задачи:
1. Провести обзор литературных источников по изучаемой проблеме.
2. Подбор методов исследования.
3. Проведение исследований и сравнение их результатов.
4. Обработка полученных результатов и их анализ.
5. Выводы.
Московский психолого социальный институт
Брянский филиал
Факультет психологии
Курсовая работа по
Общей психологии.
Тема: Школьная тревожность
Брянск 2009
ПРЕДИСЛОВИЕ.
Измерение тревожности как свойства личности особенно важно, так как это свойство во многом обусловливает поведение субъекта. Определенный уровень тревожности — естественная и обязательная особенность активной, деятельной личности. У каждого человека существует свой оптимальный, или желательный, уровень тревожности - это так называемая полезная тревожность. Оценка человеком своего состояния в этом отношении является для него существенным компонентом самоконтроля и самовоспитания.
Я работаю в Детской школе исскуств, и мне било интересно узнать уровень тревожности у своих учащихся.
Психодиагностическое исследование школьной тревожности у подростков.
Объектом исследования в данной работе являются подростки, учащиеся детской школы исскуств, оркестрового отдела.
Предметом исследования является диагностика школьной тревожности у подростков.
Цель и задачи:
1. Провести обзор литературных источников по изучаемой проблеме.
2. Подбор методов исследования.
3. Проведение исследований и сравнение их результатов.
4. Обработка полученных результатов и их анализ.
5. Выводы.
База исследования: ученики оркестрового отдела, Дятьковской школы исскуств.
Для решения заявленной проблемы использовались следующие методики: для определения школьной тревожности — тест школьной тревожности Филипса, а так же для сравнения результатов использовали шкалу явной тревожности CMAS, американских психологов А. Castaneda, В. R. McCandless, D. S. Palermo ,на основе шкалы явной тревожности (Manifest Anxiety Scale) Дж. Тейлор. Обе методики валидны и надежны, являются достаточно простым и чувствительным диагностическим инструментом.
Тексты методик приводятся в приложении.
Ниже приводятся ответы испытуемых на предложенный им тест.
Анализ и интерпретация полученных результатов.
I. Анализ и интерпретация полученных результатов на тест « Диагностика уровня школьной тревожности Филипса »
№ п/п |
Ф.И. Испытуемых |
Факторы тревожности |
Общее число несовпадений | |||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 | |||
1. | Рекунова Юля | ≥75% | ≥50% | ≥50% | ≥75% | ≥75% | ≥75% | ≥75% | ≥75% | ≥75% |
2. | Бреус Саша | <50% | <50% | <50% | <50% | ≥50% | <50% | <50% | ≥50% | <50% |
3. | Амелькин Рома | ≥50% | <50% | <50% | ≥75% | ≥50% | ≥50% | <50% | <50% | ≥50% |
4. | Мельник Лёша | ≥75% | <50% | <50% | ≥50% | ≥75% | ≥50% | ≥50% | ≥50% | ≥50% |
5. | Воробьёв Гриша | ≥50% | ≥75% | ≥50% | ≥75% | ≥75% | ≥50% | <50% | ≥50% | ≥50% |
6. | Мельник Настя | <50% | <50% | <50% | ≥50% | ≥50% | ≥50% | <50% | ≥50% | <50% |
7. | Стёпие Андрей | ≥50% | ≥50% | <50% | ≥50% | ≥50% | <50% | ≥75% | <50% | ≥50% |
8. | Стёпин Владислав | ≥75% | ≥50% | <50% | <50% | ≥75% | ≥50% | ≥50% | <50% | ≥50% |
9. | Колотвин Кирил | <50% | <50% | <50% | <50% | <50% | <50% | <50% | <50% | <50% |
10 | Рассказа Ярослав | <50% | <50% | <50% | <50% | <50% | <50% | <50% | <50% | <50% |
11 | Ероков Иван | ≥50% | <50% | <50% | ≥75% | ≥50% | ≥50% | ≥50% | ≥50% | <50% |
12 | Семибратов Рома | <50% | <50% | <50% | ≥50% | <50% | ≥50% | ≥75% | <50% | <50% |
13. | Савоничев Никита | ≥75% | ≥50% | ≥50% | ≥50% | ≥75% | ≥75% | ≥75% | ≥50% | ≥75% |
14 | Митин Павел | ≥50% | ≥50% | <50% | ≥75% | ≥50% | ≥50% | ≥50% | ≥50% | ≥50% |
15. | Фальковский Никита | ≥50% | <50% | <50% | <50% | ≥50% | ≥50% | <50% | <50% | <50% |
Количество учащихся в группе по разным факторам тревожности.
Факторы тревожности | Уровень тревожности | |||
Низкий | Средний | Высокий | ||
1 | Общая тревожность в школе | 47% | 40% | 13% |
2 | Переживания социального стресса | 40% | 33% | 27% |
3 | Фрустрация потребности в достижении успеха | 80% | 20% | 0 |
4 | Страх самовыражения | 34% | 33% | 33% |
5 | Страх ситуации проверки знаний | 20% | 47% | 33% |
6 | Страх не соответствовать ожиданиям окружающих | 27% | 60% | 13% |
7 | Низкая физиологическая сопротивляемость стрессу | 36% | 27% | 27% |
8 | Проблемы и страхи в отношении с учителями | 46% | 47% | 7% |
Общая картина тревожности в группе по данному тесту.
Повышенный уровень имеют 8 уч.- 53%, из них с повышенным уровнем тревожности 2 уч. - 13% из числа всех уч. группы.
II. Анализ и интерпретация полученных результатов на тест « Шкала явной тревожности CMAS »
1.Подсчитываются данные по контрольной шкале - субшкале «социальной желательности». Критическое значение по данной субшкале - 9.
Никто из испытуемых не набрал критическое значение.
2. Подсчитываются баллы по субшкале тревожности и переводим их встены (уровни тревожности). Таб.
№ п/п | Ф.И. испытуемых. | Баллы | Стен |
1. | Рекунова Юля | 31 | 9 |
2. | Бреус Саша | 11 | 4 |
3. | Амелькин Рома | 24 | 8 |
4. | Мельник Алексей | 23 | 7 |
5. | Воробьёв Гриша | 25 | 8 |
6. | Мельник Настя | 24 | 8 |
7. | Стёпие Андрей | 23 | 7 |
8. | Стёпин Владислав |
|
|
9. | Колотвин Кирил | 11 | 4 |
10. | Рассказа Ярослав | 8 | 3 |
11. | Ероков Иван | 25 | 8 |
12. | Семибратов Рома | 17 | 6 |
13. | Савоничев Никита |
|
|
14. | Митин Павел | 20 | 6 |
15. | Фальковский Никита | 11 | 4 |
Стены | Характеристика |
1-2 | Состояние тревожности испытуемому не свойственно |
3-6 | Нормальный уровень тревожности |
7-8 | Несколько повышенная тревожность |
9 | Явно повышенная тревожность |
10 | Очень высокая тревожность |