Социальные установки студентов о представителях этнических групп

База проведения исследования: Челябинский филиал Московского  государственного гуманитарно-экономического института.

Выборка: группа социальных педагогов второго курса в  количестве 18 человек (16 девушек и 2 юношей в возрасте от 16 до 19 лет).

Краткое описание методики: Шкала социальной дистанции была разработана Э. Богардусом в 1925 г. Автор  методики исходил из понимания социальной дистанции как степени принятия людьми друг друга, точнее, как установки  на желаемую степень близости с представителями  какого-либо народа. Максимальная социальная дистанция означает, что человек (или этнос) держится обособленно, автономно. Вежливость и этикет как культурные способы общения позволяют скрывать свою личность, собственную оригинальность и культуру, большинство коммуникаций в таких случаях символично и формально. Минимальная социальная дистанция способствует конкретизации представлений о других людях, поскольку, когда люди хорошо знакомы, интересуются друг другом, национальной культурой, они вовлекаются во взаимодействие и каждый принимает во внимание оригинальность и индивидуальность друг друга.

В предложенном Богардусом бланке шкалы респондентам предлагается отметить тот вариант социальной дистанции с представителями  определенной этнической группы, который  бы их больше всего устраивал.

При разработке методики автор  руководствовался принципом кумулятивности, иными словами, предполагал, что  выбор испытуемым утверждения, предполагающего  самую близкую форму взаимодействия, автоматически означает его согласие со всеми последующими утверждениями [17].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Анализ и  интерпретация результатов исследования

Перед поведением методики была предложена следующая инструкция: «Проранжируйте представителей указанной национальности, отмечая степень приемлемости их для себя лично только по одному из семи предложенных ниже критериев. Отвечайте по принципу: для меня лично возможно и желательно в отношении людей данной национальности».

Общее количество человек  принявших участие в диагностировании 18 человек ( 16 девушек и 2 юношей). В качестве представителей национальности мы выбрали жителей Азербайджана.

Таблица 1

Шкала социальной дистанции  Э. Богардуса

Категория	Национальность
До тесного родства посредством брака	0
До членства в моем клубе как с личным другом	0
До проживания на моей улице как с соседом	3
До работы по моей профессии	1
До гражданства в моей стране	5
В моей стране только как интуристом	2
Предпочел бы не видеть в моей стране	7

 

Числа в столбце «Национальность» обозначают количество человек выбравших  ту или иную категорию. Каждому утверждению  присваивается свой бал. За первое – 3 балла; второе – 2 балла; третье – 1 балл; четвертое – 0 баллов; пятое – -1 балл; шестое – -2 балла и седьмое – -3 балла. На этой основе можно рассчитать следующие показатели:

1. социальная приемлемость – стремление к интеграции и даже ассимиляции с представителями этнической группы. Делится на возможную социальную приемлемость (СПв) и реальную социальную приемлемость (СПр)

Возможная социальная приемлемость (СПв):

СПв = n / (n-1), где n - количество опрошенных людей.

Реальная социальная приемлемость (СПр):

СПр = (∑ (+) + ∑ (-)) / 3(n-1)

Если СПр положительная и равна или больше 50% от СПв, то это свидетельствует о стремлении к интеграции представителей одного этноса с другим.

Если СПр положительная, но меньше 50% от СПв, то это говорит об автономности данного этноса.

Если СПр отрицательная и равна или больше 50% от СПв, то это говорит о стремлении одного этноса обособиться от другого.

Отрицательная СПр может свидетельствовать о наличии явного или скрытого конфликта между двумя этносами.

2. социальная экспансивность – отражает выраженность и направленность социальных чувств представителей одного этноса по отношению к другому. Делится на возможную социальную экспансивность (СЭв) и реальную социальную экспансивность (СЭр).

Возможная социальная экспансивность (СЭв):

СЭв = СПв * 3 / (n-1)

Реальная социальная экспансивность (СЭр):

СЭр = (∑ (+) + ∑(-)) / n(n-1)

Если СЭр положительная и равна или больше 50% от СЭв, то это свидетельствует о глубоких позитивных чувствах, интересе представителей одного этноса к другому.

Если СЭр положительная, но меньше 50% от СЭв, речь может идти о существовании определенной напряженности в отношениях.

Если СЭр отрицательная и равна или больше 50% от СЭв, то это свидетельствует о сильной эмоциональной неприязни людей к другому этносу в целом.

После расчета этих показателей  стало очевидно, что среди данной группы студентов существует стремление обособиться от выбранной нами национальности (СПр отрицательный), показатели СЭр говорят о наличии эмоциональной неприязни выборки студентов к жителям Азербайджана.

 Таким образом, можно  говорить о наличии негативных  социальных установок у студентов  в отношении представителей этнических  групп.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В заключение можно сказать, что проблема социальной установки  является достаточно проработанной  областью психологической науки, хотя до сих пор не лишенной противоречий. Разные исследователи вкладывают различный  смысл в понятие «социальная  установка». Также существенно отличаются подходы к принципам формирования данного феномена.  В результате проведенного анализа литературных источников можно сказать, что социальная установка формируется на основании предварительного социально-психологического опыта, разворачивается на осознанном и неосознанном уровне и осуществляет регулятивную функцию в отношении поведения индивида, она также определяет устойчивый, последовательный, целенаправленный характер поведения в ситуациях, которые изменяются. Социальная установка объясняет, почему в определенных ситуациях люди ведут себя тем или иным образом.

Также были рассмотрены социально  – психологические характеристики этнических групп, в частности феномен  этнического самосознания тоже оказывает  значительное влияние на формирование социальных установок, поскольку он тесно связан с поведенческими стереотипами.

Как уже было сказано в введении к данной работе проблематика социальных установок имеет большую значимость для социально ориентированных профессий. Наше исследование показало наличие негативных социальных установок у студентов учащихся на специальности социального педагога представителям этнических групп. В связи с этим было бы целесообразно продолжить исследование, но уже в контексте формирования толерантности.

 

 

 

 

 

 

 

Библиография

1. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Аспект Пресс, 1996.
2. Асмолов А.Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа. – М.: МГУ, 1990.
3. Асмолов А. Г. Деятельность и установка. - М.: , Аспект Пресс, 1979.

4. Арутюнян Ю.В. Этносоциология: Учебник для вузов / Ю.В. Аратюнян, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов - М.: Инфра-М, 1999.

5. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. – М.: Аст, 2001.
6. Битянова М.Р. Социальная психология. – СПб: Питер, 2010.
7. Лебедева Н.Е. Введение в этническую и кросс-культурную психологию: Учебное пособие для вузов / Н.Е. Лебедева. - М.: Академический проект, 1999.
8. Майерс Д. Социальная психология. – СПб: Проспект, 2004.
9. Надирашвили Ш. А. Понятие установки в общей и социальной психологии. - Тбилиси: Мецниереба,1974.
10. Науменко Л.И. Этническая идентичность. Проблемы трансформации в постсоветский период // Этническая психология и общество. - М.: Старый сад, 1997.
11. Налчаджян А.А. Этнопсихология: Учебное пособие / А.А. Налчаджян. - СПб: Питер, 2004.
12. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. – М.: Академия, 1987.

13. Платонов Ю.П. Этническая социальная психология: Учебник / Ю.П. Платонов, Л.Г. Почебут. - СПб: Вестник, 1993.

14. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии. – М.: Инфра-М, 2004.
15. Саракуев Э., Крысько В.. Введение в этнопсихологию. - М.: Аст,1996.
16. Стефаненко Т. Этнопсихология. -  М.: Институт психологии РАН, 1999.

17. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. Практикум: Учебное пособие для вузов / Т.Г. Стефаненко. - М.: Инфра-М, 2006.

 

 

18. Тихомандрицкая О. А. Социальные изменения и изменение социальных установок // Социальная психология в современном мире. М.: Айрис-пресс, 2002.
19. Узнадзе Д. И. Экспериментальные основы исследования установки // Психологические исследования. М.: Аспект-пресс, 1966.
20. Хьюстон М., Штребе В. Введение в социальную психологию: Европейский подход. – М.: Таус, 2004.
21. Хотинец В. Этническое самосознание. - СПб.: Литера , 2000.
22. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. – М.: ИТРК, 1999.
23. Шлягина Е.И., Данзаева Э.У. Зависимость актуального этнопсихологического статуса личности от ее характерологических черт // Этническая психология и общество. - М.: Старый сад, 1997.
24. Янчук В.А. Введение в современную социальную психологию. – Минск: Салвия, 2005.
25. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Эксмо, 1975.