Теория социальных групп

Теория социальных групп   

Теория, исследующая процессы ориентирования социальных групп, внутренние закономерности их функционирования, зависимость их развития от взаимодействия с другими  группами.

Основные элементы теории социальных групп

Наряду с понятиями \"власть\", \"политическая система\" одним из главных понятий в политологии есть понятие общественной группы Латинское словоsocialis - значит общественный, поэтому в дальнейшем употреблять слова социальный и общественный как тождественные Понятие \"группа\" взят из математики и в политологии употребляется в двух значениях: широком, при определении любого собрания людей, между которыми возникают хоть какие-то общественные отношения; узком, при определении объединения людей, соединенных общественными связями, члены такой группы должны осознавать своих связей в рамках группы или в отношениях с представителями других групп Данное понятие бул ло введено в науку в XX в Американский социолог ЧГКоолей разделил группы на первичные и вторичные К первичных относятся группы, состоящие из небольшого количества людей, которые непосредственно контактируют, имеют личные связи, определенное постоянство бытия К вторичных принадлежат большие группы людей, которые не имеют никаких личных связей, контактов Итак, к первичным может принадлежать семья, соседские общности, временные группы отдыха и тд К вторичным - сотрудниками ики на фабрике, политические партии и т.д. Вторичные группы возникли в период распада первобытного общества, с началом формирования следующих, более сложных и многочисленных обществ Со временем проходит дальнейшая дифференциация общества, кроме первичных и вторичных, отличаютсяться формальные и неформальные группы К формальным группам относятся те, кто объединен любыми формальными связями при выполнении общественной роли К неформальных зачисляются те, кто не является формальной группой, а также те, кого объе объединяют личные связи Далее происходит разделение на добровольные и недобровольные группы, наружные, внутренние, группы нажима, референтные и т т.п.

Человеческое общество состоит  из огромного количества различных  групп В политологии господствует взгляд, что эту групповую общественную мозаику можно упорядочить с точки зрения определения субъектов политики При этом можно воспользоваться наследством ЧГКоолея и сказать, что существуют первичные и вторичные субъекты политики Но, считается, что первичными субъектами политики являются большие общественные группы как организованы эти илости, объединенные общностью интересов и стремлений Вторичными субъектами политики являются различные силы - политические институты, их органы, малые группы, определенные объединения, реализующие в конечном итоге ин ресы и волю больших общественных групп, играя существенную роль в политике в зависимости от своих возможностей служить интересам и политике игру груп.

Первичные субъекты политики являются решающими Среди них различаются субъекты главные: нации, классы, слои, и второстепенные: группы маргинальные, малые группы Все вместе создает своеобразную общественную политическую иерархию, не статичен, а находится в постоянном движении Средиед вторичных субъектов можно выделить посреднические субъекты (организации и институты, выражающие интересы больших общественных групп) и непосредственные субъекты - малые группы, объединения и даже лица, действующие как представляющее ники вышеназванных организаций, или действуют самостоятельно.

В основе деления общества на группы лежит тот факт, что  общественные группы является двигателями  общественного прогресса, ведь без  них, их активности, действий общество прекратит свое развитие Кроме этого, от характера самих общественных групп зависят не только динамика общества, но и его статика, то есть качество функционирования всех общественных институтов в тот или иной момент исторического развития зависимости от того, с каких групп состоит общество, кто из них властвует, а кто подчиняется, от реальной их деятельности зависит иі тип общества, его общественно-политический и государственный строй Так, исходя из сложного строения общества, его системного построения, мы приходим к выводу, что кроме деления общества на политические, экономические и др. системы, его можно изучать с точки зрения деятельности различных общественных больших и малых (макро-и микро-групп) Для этого нам нужно установить, из каких социальных групп состоит общество, т.е. установить само строение, структуру данного общества Можно утверждать, что що социальная структура - это совокупность социальных групп, различающихся по своему положению в обществе.

Для структурного анализа, как  и вообще для любого анализа, нам  нужно придерживаться определенных общих принципов, которые являются обязательными Общепризнанными императивами каждого структурного анализа являются: а) предметом изучения является все, без исключения, общественные группы, б) к их анализу, сравнения следует подходить с одними и теми же критериями в) количество критериев должна быть достаточной для охвата об Объекта, анализа как количественно, так и качественно.

Современная идеология и  политология пользуются универсальным  средством для анализа общества, включая вышеприведенные требования, им является теория социальной стратификации  Слово стратификация (от лат stratum - слой и fasio - делаю) взятое по геологии, в него добавлено определение \"социальное\", что вместе дало нам двойное понятие: это и процесс, который непрерывно проходит в обществе, и резул таний этого процесса Впервые в социологии данное понятие применил американский социолог Эдвард АРосс (1866-1951) Англоязычные социологические словари понимают под социальной стратификацией порядок е криков в группы, расположенные на разных горизонтальных уровнях, внедрения социальных состояний, отличающихся между собой как выше-и нижележащие Таким образом, это не только метод выявления и изучите ения общественных слоев, но и своеобразный мгновенный во времени портрет данного общества Понятно, что можно получить такие \"снимки\" каждого человеческого общества, ибо общественные слои или группы существовали и существовать пока будут существовать какие-либо различия между людьми Причем, социальная стратификация означает не просто различное положение в обществе отдельных лиц, семей или целых слоев (страт, групп), а собственно неравное их положенийановище.

Для науки принципиальное значение имеет разработанная политологами КДевисом, а особенно МТьюменом приблизительная шкала политических ценностей при оценке тех или иных страт Критерием шкалы выступает принцип: кто выполняет важные функции для общества, требующие специальной подготовки, затрат, поэтому общество вынуждено компенсировать это боль ьш широким доступом к дефицитным благам В свою очередь, такое положение вынуждает к конкуренции за право выполнения важных функций, а общество получает возможность выбора лучших При оценке важности функций национальных положений следует учитывать два критерия: а) степень функциональной уникальности различных положений б) степень зависимости данного положения от других в определенных вопросах Опираясь на эти критерии, можно получить определенный порядок таких важных положений Среди них можно выделить такие политические понятия, как \"власть\", \"роль\", \"статус\", \"должность\", \"профессия\", \"ранг\", \"престиж\" Среди них одно из виших -ших - положение Оно состоит из престижа, рангов, вознаграждения и тд Положение тесно связано с властью Власть - это главный критерий престижа, положения Таким образом, данная теория рассматривает человека как работника и потр живачив, потому что она учитывает все позиции в системе власти, она способна иметь в обществе Здесь и количество, и качество средств производства, предметов потребления, которыми он в состоянии управлять, а также все в иди и размеры благ, которые он в состоянии получить от обществльства.

Итак теория стратификации  строит своеобразную пирамиду власти данного общества, которая опирается на размеры, объем власти и размеры доходов тех или иных общественных групп, слоев, страт Поскольку до последнего времени в СССР не проводились такие социологические исслед ния, то сегодня мы не в состоянии сделать научный стратификационный анализ одной из национально-государственных образований СССР (для этого нам нужно сделать сравнительный анализ, а отдельные социологические иссле ния такого типа проводились еще в 20-х годах) Лишь в последние два года были проведены отдельные исследования, позволяющие представить лишь отдельные параметры пирамиды власти в СССР Так, например, если Держко мстат страны уже почти три года сообщает данные о денежные доходы занятых в государственном секторе, то он не сообщает о том, как распределяются доходы среди господствующих страт государственно-административной ого, партийного аппарата, что делает фрагментарной картину и не позволяет построить пирамиду власти Еще труднее построить по причине незнания социальных условий происхождения господствующих слоев, уровня получения в миры и тд, хотя уже есть значительные сдвиги в данном вопросе Однако они охватывают лишь последние годы, то есть мы можем получить стратификационный портрет общества конца 80-х годов, трудно сравнить с м инулыминулим.

Руководствуясь императивами структурного анализа отдельные  социологи строили свои схемы  структуры общества Одной из распространенных в Европе таких схем является концепция М Вебера, который в ряде своих работ, а главное в работе \"Хозяйство и общество\" предложил свое видение общества Основой деления общества, считал он, является дифференциация его на три системы: систему, щ опирающийся на иерархию экономическую, систему, опирающуюся на иерархию участия в реализации власти, и систему, опирающуюся на иерархию общественного престижа Большие группы людей, которые имеют одинаковую экономическую базу, МВебер называл классами, однако в обществе главным элементом его структуры является сословные группы, различающиеся по уровню престижа или его от дсутности в обществе Наиболее важной характеристикой, по Веберу, сословного уровня является постижение той или иной группой определенного стиля жизни Классы, в его понимании, являются элементами экономической системы су спильства, а состояния - элементами общественной системы Класс характеризуют прежде отношения обмена материальных богатств и уровень определенной квалификации, что проявляется на товарном рынке Поэтому первоначальные формы классов появляются становлением первобытных форм товарного рынка, и, соответственно, классовая борьба идет за потребительские кредиты, за средства потребления, за доступ к рынку и цен Таким образом, МВебер рассматривал классовое деление общества как отношение определенных разрядов людей к способу производства и получение прибыли Становой же разделение он выводил из отношений групп людей к способу потребления доходов, добра, что проявляется прежде всего в стиле жизни Становая ситуация людей есть детерминированная общепризнанными критериями престижа в данном обществе Правда, сами эти критерии в МВебера сформулировать ьовани очень общемуже загально.

Несколько близким к веберовской является марксистский подход к структуре общества Марксисты рассматривают крупные общественные группы прежде всего как классы, т.е. как совокупность, группу как имеющую общие озн наки Наиболее обстоятельную характеристику классу дал В ИЛенин в работе \"Великий почин\" Он определил класс как большую группу людей, отличающуюся по месту в определенной исторической системе производства, что означает ло выделения их за властью, или участием в реализации власти в отношении к средствам производства, т.е. кто владеет, распоряжается и использует эту собственность по размерам и по способам получения прибыли ей, есть и по тому, они могут или не могут присваивать труд других Таким образом, данные признаки синтетические, общие, но они характеризуются явной экономической доминацией В 30-70-е годы в СССР эти ленинские признаки использовались при анализе общества вульгарным сталинским подходом Он заключался в том, что, пренебрегая императивами структурного анализа, было произвольно взяты большие группы людей, занятых в промышленном производстве и в сельском хозяйстве, и к их характеристики применен лишь вторую признак, к всех остальных, которых назван прослойкой интеллигенции, применены признаки образования и содержания труда Следовательно анализ структуры не был одинаковым для всех групп и осуществлялся по различным критериям, что делало его в научном отношении бессмысленным Однако и сегодня этот подход еще господствующим в нашей страншій країні.

Нам остается лишь остановиться на вопросе формирования общественных групп как субъектов политического  процесса в целом выделяются следующие  фазы формирования группы как субъекта Первая - это когда формирование идет самов свободно, стихийно, вторая когда члены групп осознают свою принадлежность к данной группе, третья - когда члены группы приходят к осознанию необходимости деятельности (борьбы) за власть или господство данной г рупы; четвертая - это когда члены группы осознают необходимость своей организации для завоевания и удержания властейди.

Как уже отмечалось в предыдущих лекциях, суть политической власти заключается  в том, что ее субъектом и носителем  является господствующая общественная группа Политическая борьба разворачивается в процессе столкновения интересов социал ных групп и отдельных лиц, между различными этноконфессиональных групп и между управляющими и теми, кем управляют Французский политолог МДюверже сводит политическую борьбу в двух аспектов: с одной бы глазу - между группами, классами и людьми, которые борются за завоевание, распределение или влияние на власть, с другой - между властью, которая управляет, и гражданами, которые ей протидиютють.

Характеризуя политическую власть, имеем в виду такую ??ее важный признак, как наличие определенной специальной группы, социального  слоя, профессионально занимается управлением  Традиционно такие управленческие игру УПИ называют бюрократией (фр слово buredu - бюро и удар, kiatos - власть) В современной политологии существует не менее трех значений понятия бюрократической группы Во-первых, это буквальное понимание бюрократа как управленца, управляющего, сидя за бюро (специальным конторским столом) и с помощью государственного аппарата, его чиновников, которые назначаются властью и зависят от нее Такая власть соответствует закону, но реализует власть без участия граждан Во-вторых, распространено понимание бюрократии, которое сформулировал МВебер Он понимал бюрократию: а) как некую иерархическую организацию чиновников, в которой обязательны при нципы компетенции, определенного образовательного ценза, б) как определенный тип отношений между администрацией и остальным обществом; есть здесь бюрократия выступает как группа, имеющая определенные привилегии, она выступает как состояние и, подчиняясь действенном контроля, монополизирует функции управления в) как определенный тип поведения и деятельности, который детерминируется через организационные структуры современной администрации Таким образом, МВебе р понимал бюрократию рациональную деятельность определенных общественных групп и организаций, на основе определенных правил и функций, в соответствии с которыми осуществляется распределение компетенции и ответственности Осно вним принципом деятельности бюрократии он считал иерархичность (достаточно строго соблюдаемые), разграничение компетенции на различных регламентированных уровнях, рутинный характер принимаемых В-третьих существует и достаточно распространено понимание бюрократии, как отчужденного аппарата власти, характеризуется прежде бездушием, консерватизмом, прямолинейностью, формализмом и безответственностьюовідальністю.