Происхождение психологических половых различий

     Если рассматривать этот вопрос исторически, можно отметить, что

традиционная система дифференциации половых ролей и связанных с ними

стереотипов маскулинности - феминности отличались следующими чертами:

1. Мужские и женские  виды деятельности и личные  качества различались

очень резко и казались полярными;

2. Эти различия освещались  религией или ссылками на природу  и

представлялись ненарушимыми;

3. Мужские и женские  функции были не просто взаимодополнительными,

но и иерархическими - женщине отводилась зависимая, подчиненная роль, так что даже идеальный образ женщины конструировался с точки зрения мужчин.

     Сегодня положение кардинально изменилось. Половое разделение труда

потеряло былую жесткость и вряд ли можно насчитать более десятка

исключительно мужских и женских профессий, а взаимоотношения стали в целом равноправными.

Идеалы маскулинности и феминности сегодня очень противоречивы:

• Традиционные черты в них переплетаются с современными;

• Они значительно полнее, чем раньше, учитывают многообразие

индивидуальных различий;

• Они отражают не только мужскую, но и женскую точки зрения.

     Первоначально понятия маскулинности и феминности конструировались строго дихотомически, альтернативно, а всякое отступление от норматива воспринималось как патология или шаг в направлении к ней. Затем жесткий норматизм уступил место идее континуума маскулинно-феминных свойств.

     Сравнение показателей одного итого же индивида по шкалам маскулинности/феминности позволяет выявить степень его психологической

андрогинии. Андрогинными считаются индивиды, обладающие

одновременно феминными и маскулинными чертами, что позволяет менее жестко придерживаться полоролевых норм, свободнее переходить от традиционно женских занятий к мужским.

     Понятие психологической андрогинии касается не соматических свойств, а только поведения и установок; речь идет о независимости, заботливости и

способности выполнять специфически мужские, специфически женские и не

дифференцируемые по полу функции. В результате, вместо простой дихотомии «мужского» «женского» появилось четыре психологический типа (С. Бем):

1. Маскулинные мужчины, которые  имеют высокие показатели по

маскулинным и низкие по феминным чертам;

2. Феминные мужчины (много  феминных и мало маскулинных  черт);

3. Андрогинные мужчины (высокие  показатели по обеим шкалам);

4. Психологически недефференцируемые  мужчины (низкие показатели по

обеим шкалам).

Соответственно, у женщин такие же четыре категории.

     Сравнение этих типов показало, что максимальное соответствие индивида

полоролевому стереотипу, т.е. высокая маскулинность у мужчин и высокая

феминность у женщин, отнюдь не гарантия психического и социального

благополучия. Феминные женщины часто отличаются повышенной тревожностью и пониженным самоуважением. Маскулинные мальчики -подростки, чувствовавшие большую уверенность в себе и удовлетворенность своим положением среди сверстников, после тридцати лет оказались более тревожными, менее уверенными в себе и менее способными к лидерству. Андрогинные мужчины и женщины лучше и свободнее чувствуют себя во многих сферах социальной жизни. Хотя эти данные не стоит абсолютизировать, так как это зависит не только от данной культуры, но и данного индивида.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

     Рассмотрение различных подходов к изучению психофизиологических, психологических и социальных различий мужчин и женщин убеждает, что традиционное их сравнение, т. е. по генетическому полу, хотя и дает некоторые результаты, однако не отвечает имеющейся реальности, которая заключается в наличии половых типов, а не только полов. При сравнении маскулинных мужчин и женщин, а также фемининных мужчин и женщин получаются совсем другие результаты, чем при сравнении маскулинных мужчин и фемининных женщин.

     Поэтому более перспективно изучение сходства и различий не между биологическими полами, а между половыми типами мужчин и женщин.

Наличие половых типов ставит вопрос о том, что фемининным мужчинам и маскулинным женщинам нецелесообразно строго придерживаться существующих гендерных стереотипов. Жесткая мужская и женская социализация может принести им только вред. Кроме того, лица мужского пола должны учитывать, что имеются женщины маскулинного типа. Это поможет им более эффективно налаживать отношения с такими женщинами и не воспринимать этих женщин как угрозу мужскому началу. С другой стороны, учитывание женщинами того факта, что есть фемининные мужчины, тоже поможет им не красить всех мужчин одной краской и более терпимо относиться к тем особенностям поведения своих сыновей и мужей, которые не укладываются в «мужские стандарты» или «идеологию мужественности».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Андреева Т. В, Семейная психология: Учебное пособие. — СПб.: Речь, 2004.
2. Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб., 2002.
3. Крайг Г. Психология развития. Седьмое международное издание. СПб.: Питер, 2002.
4. Пиз А., Пиз Б. Язык взаимоотношений. Мужчина и женщина. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.
5. http://tmedi.ru/stati/faktory-stanovleniya-psihologicheskogo-pola