Влияние темперамента на межличностные отношения в группе

      Выявленные тенденции преобладания определенных типов межличностных отношений у лиц с  разным темпераментом можно объяснить влиянием динамических свойств. Для сангвинического типа характерны такие отношения, которые свидетельствуют о внутренней гармоничности, уравновешенности. У испытуемых с холерическим типом темперамента преобладают отношения, отражающие их стремительность, эмоциональность. Для лиц с флегматическим темпераментом свойственны отношения, указывающие на стабильность. Испытуемые с меланхолическим типом темперамента более склонны быть ведомыми, вероятно, по причине нейротизма и его следствий – неуверенности в себе, боязни ответственности.  
 

Выводы  ко II главе

      На  основании данных исследования были сформулированы следующие выводы:

      Свойства  темперамента влияют на тип межличностных отношений. При сангвиническом типе преобладает «ответственно-великодушный» и «сотрудничающий-конвенциальный» тип отношений. Испытуемые холерического типа темперамента обнаруживают склонность к отношениям «независимо-доминирующего» типа. Лица флегматического типа предпочитают «недоверчиво-скептические» и «сотрудничающие-конвенциальные» отношения. У испытуемых меланхолического типа темперамента отмечается преобладание «зависимого-послушного» типа межличностных отношений.

      Полученные данные доказывают первую гипотезу исследования, в которой говорится о том, что сангвинический тип темперамента оказывает наиболее успешное влияние на межличностные отношения в группе за счет предпочтения сотрудничающих отношений.

      Результаты  исследования не позволяют сделать вывод о негативном наименее успешном влиянии меланхолического типа темперамента на межличностные отношения в группе по причине преобладания отношений зависимости. Лица с данным типом темперамента обнаруживают и другие типы отношений.

      Результаты исследования не позволяют сделать вывод о достаточно успешном влиянии на межличностные отношения в группе холерического типа темперамента за счет отношений сотрудничества. У лиц с холерическим типом темперамента выявлены типы отношения, свидетельствующие о доминировании и власти – «властный-лидирующий», «независимо-доминирующий», «прямолинейно-агрессивный».

      Результаты  исследования позволяют сделать  вывод о достаточно успешном влиянии  на межличностные отношения в  группе флегматического типа темперамента.

Заключение

      Тема  влияния типа темперамента на межличностные  отношения в группе приобретает  все большую актуальность. Необходимость  создания оптимальных условий для  развития группы, групповой сплоченности, развития индивидуальности является важной на данный момент темой.

      В рамках данной работы проблема влияния  типа темперамента на межличностные  отношения разрешалась с позиции  теории интегральной индивидуальности. В указанной теории индивидуальный стиль общения рассматривается как одно из опосредующих условий при взаимодействии свойств темперамента и свойств личности. Межличностные отношения, следовательно, выступают как одна из форм проявления биологических (темперамент) и социальных (личность) характеристик человека.

      Имеющиеся на данный момент в литературе факты, однако, не позволили сделать вывод о том,  как именно влияет тип темперамента на межличностные отношения. По этой причине было разработано и проведено практическое исследование.

      Выявленные  в ходе исследования данные доказывают существование предпочитаемых типов межличностных отношений у лиц с разным типом темперамента. В частности, сангвиники чаще используют «ответственно-великодушный» и «сотрудничающий-конвенциальный» тип отношений. Холерики  склонны к отношениям «независимо-доминирующего» типа. Флегматики предпочитают «сотрудничающие-конвенциальные» отношения. У меланхоликов преобладает «зависимо-послушный» тип отношений. Указанные предпочтения можно объяснить, если исходить из знания свойств темперамента, проявляющихся в диаде «психотизм-нейротизм» и «экстраверсия-интроверсия». Иными словами, степень эмоциональной уравновешенности и направленности определяет специфику межличностных отношений. Выявленные в ходе исследования особенности могут быть использованы при работе с группами с целью создания оптимальных межличностных отношений.

Список  литературы

1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – Л.: ЛГУ, 1967. – 339 с.
2. Батаршев А. А. Психология индивидуальных различий. - М.: ВЛАДОС, 2001. – 248 с.
3. Гиппенрейтер Ю.Б, Романова В.Я. Психология индивидуальных различий: Хрестоматия. – М: ЧеРо, 2000. – 311 с.
4. Ильина А. И. Общительность и темперамент у школьников. Пермь, 1961. – 334 с.
5. Ковалев А. Г., Мясищев В.Н. Психологические особенности человека, т. 1. Л., 1957. – 411 с.
6. Ковалев А.Г. Психология личности. – М.: Наука, 1970. – 391 с.
7. Кричевский Р.Л, Дубровская Е.М. Психология малой группы. – М, 1991. – 191 с.
8. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Наука, 1975. – 227 с.
9. Мерлин В. С. Очерк теории темперамента. – Пермь: ПГПИ, 1973. – 456 с.
10. Мерлин В.С. Психология индивидуальности. – М.-Воронеж: МОДЭК, 1996. – 448 с.
11. Небылицын В. Д. Основные свойства нервной системы человека. – М: Просвещение, 1966. – 324 с.
12. Немов Р.С. Практическая психология: Познание себя, влияние на людей. – М: Владос, 1998. – 320 с.
13. Обозов Н. Н. Типы личности, темперамент и характер: Методическое пособие. – СПб: МАПН, 1995. – 120 с.
14. Павлов И. П. Полное собрание сочинений. – Т 3, кн. 2. М, Л: АН СССР, 1951. – 488 с.
15. Платонов К.К. О системе психофизиологии. – М.: Наука, 1972. – 216 с.
16. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2000.  – 780 с.
17. Симонов П.В, Ершов П.М. Темперамент. Характер. Личность. – М.: Наука, 1984. – 161 с.
18. Столяренко Л. Д. Основы психологии: Учебное пособие. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. – 400 с.
19. Темперамент: Системное исследование: Сборник статей / Под ред. В.С.Мерлина. – Пермь, 1976. – 139 с.
20. Шевандрин Н. Социальная психология в образовании. – М..: Владос, 2000. – 484 с.
21. Шибутани Т. Социальная психология. – М.: Владос, 2001. – 400 с.
22. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. – М.-Екатеринбург: «КСП+», 2000. – 384 с.