Анализ банковских рисков на примере ОАО «Промсвязьбанк»

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ	3
1 Качественный анализ банковских рисков	5
2 Анализ нормативов Центробанка	14
3 Количественный анализ  банковских рисков	17
4 Рекомендации по снижению  банковских рисков и выбору  методов управления	30
Выводы и предложения	33
Список использованных источников	35
Приложения	37

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Чтобы преуспеть в той или иной области деятельности, для которой характерен повышенный риск, банкам следует развивать особые механизмы принятия решений. Они должны позволять оценить, какие риски и в каком объеме может принять на себя банк; определить, оправдывает ли ожидаемая доходность соответствующий риск? На основе этого должны быть разработаны и претворены в жизнь мероприятия, которые позволяют снизить влияние факторов риска. Методом реализации данной задачи является разработка систем управления риском, которые позволяют руководству банка выявить, локализовать, измерить и проконтролировать тот или иной вид риска и тем самым минимизировать его влияние.

Банковская деятельность по своей природе предполагает возникновение системы рисков, виды которых увеличиваются по мере усложнения банковских продуктов.

Актуальность данной темы подтверждается тем, что риски – это основа банковского дела. Банки имеют успех только тогда, когда принимаемые риски разумны, контролируются и находятся в пределах их финансовых возможностей и компетенции. Активы банка, в основном кредиты, должны быть достаточно ликвидны для того, чтобы покрыть любой отток средств, расходы и убытки при этом обеспечить приемлемый размер прибыли. Достижение этих целей лежит в основе политики банка по принятию рисков и управлению ими.

Управление рисками в банках - сложная проблема, это многоступенчатый процесс идентификации, оценки (измерения) и контроля за рисками. Управление рисками при осуществлении коммерческих операций банков приобретает все большее значение.

Цель данной работы – проанализировать причины возникновения и сущность банковских рисков, а также рассмотреть методы минимизации банковских рисков.

Исходя из данной цели, нами были поставлены следующие задачи:

– выявить причины возникновения банковских рисков, определить их сущность;

– охарактеризовать основные банковские риски;

– определить методы управления банковскими рисками;

– наметить пути развития банковской деятельности по управлению и минимизации рисков.

Объектом исследований явилась деятельность ОАО «Промсвязьбанк»

Предметом исследования явилась деятельность банка направленная на минимизацию банковских рисков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Качественный анализ  банковских рисков

 

В условиях перехода российского хозяйства к рыночной экономике и оживления конкуренции в банковской сфере руководство любого банка понимает, что банковской деятельности, как и любой другой, присущ риск.

Однако, несмотря на быстрое распространение практики управления рисками в банках, до сих пор существуют различные определения рисков. Практически любое понимание риска является законным, поскольку, так или иначе, отражает различные ожидания коммерсантов, управляющих, высшего руководства банков и органов контроля. Но разнообразие определений банковских рисков затрудняет разработку единых норм и правил управления ими. Поэтому возникает необходимость выбора наиболее оптимального по точности и полноте определения.

Самое обыденное, а значит, и самое распространенное представление о банковских рисках – это их отождествление с возможными убытками банка в результате деятельности или возможностью убытков. Это мнение, в частности, поддерживает Козловская Э.А. [10,23], Вебстер [7,58], Болдин Л.В. [8,203] и другие. Но банковский риск не есть убыток. И вводить в употребление новый термин, дублирующий уже существующий, нецелесообразно.

Другая группа авторов под банковскими рисками понимает специфические потери в какой-либо ограниченной области деятельности коммерческого банка. В частности, Азрилиян А.Н. отмечает, что банковский риск – это “возможность потерь, вытекающих из специфики банковских операций, осуществляемых кредитными учреждениями”[11,189]. Но конкретизация “убыточного” определения банковского риска, данная в его классификации по сферам возникновения, не позволяет выделить эту специфику.

Некоторые специалисты, к числу которых относятся Ширинская З.Г., Кривовяз Т.В., под банковскими рисками понимают совокупность различных взаимосвязанных рисков (кредитных, процентных, ликвидности и т.д.) [4, 391]. Но совокупность чего-либо нельзя рассматривать как определение, так как она не устанавливает смысла термина, а характеризует состав, структуру. Поэтому мнение вышеуказанных специалистов также нельзя назвать состоятельным.

Другой подход к определению банковских рисков осуществляется через вероятность отклонения от необходимого (желаемого). Такой подход приближает к пониманию сути риска. Сторонниками этого подхода являются Грабовый С. [7,60], Первозванский А. [23,13] и др. В действительности, вероятность лучше простой возможности. Во-первых, вероятность есть количественная характеристика степени возможности наступления события. Во-вторых, каждой вероятности ставится в соответствие строго определенное значение исхода. В-третьих, ситуация с риском характеризуется распределением вероятностей согласно тем или иным законам распределения. Последнее имеет большое прикладное значение; оно позволяет установить вероятность отклонения от ожидаемого дохода, что частично проясняет ситуацию. Причем отклонения могут быть позитивными и негативными. Тогда в первом случае речь идет о шансах получения прибыли, и только во втором - о рисках. Поэтому рассматриваемый подход можно модернизировать и определить риск не просто как вероятность отклонения, а как вероятность негативного отклонения действительности от ожидаемого.

Таким образом, наиболее оптимальным определением банковского риска является следующее. Банковский риск – это ситуативная характеристика деятельности банка, отображающая неопределенность ее исхода и характеризующая вероятность негативного отклонения действительности от ожидания. В этом определении уделяется должное внимание всем необходимым ключевым понятиям, нужным для осмысления банковских рисков – неопределенность ситуации принятия решения и вероятность негативного отклонения от плана.

Проблема поиска оптимального определения банковских рисков непосредственно связана с вопросами их классификации. В современной экономической литературе представлено множество различных вариантов классификации.

Практически все разработчики классификаций выделяют политические и экономические риски. Политические риски – это риски, обусловленные изменениями политической обстановки, неблагоприятно влияющей на результаты деятельности банков (закрытие границ, военные действия на территории страны и т.п.). Экономические риски обусловлены неблагоприятными изменениями в экономике самого банка либо в экономике страны. И политические, и экономические риски связаны между собой, и часто на практике их трудно разделить.

Также всеми разработчиками классификаций банковских рисков они делятся на внешние и внутренние. Однако здесь существует два подхода к делению. Одна группа специалистов выделяет внешние и внутренние риски, исходя из того, какие стороны банковской деятельности они охватывают. Так, Коробов Ю.И., Рубин Ю.Б., Солдаткин В.И. к внутренним рискам относят те, которые связаны с чисто денежными факторами и имеют персональное, а также вещественно-техническое значение, то есть это кадровые риски, риски материально-технического вида. Все остальные риски при данном подходе относят к внешним [3, 318]. Подобное ограничение относит к внешним большинство всех имеющихся рисков и не позволяет определить сферу их возникновения. Поэтому более целесообразно к внешним относить те риски, которые непосредственно не связаны с деятельностью банка или его контактной аудиторией, а к внутренним - те, которые обусловлены деятельностью самого банка, его клиентов или его контрагентов. В этом заключается второй подход и его придерживается большинство специалистов. Нужно отметить, что при таком подходе на уровень внешних рисков влияет очень большое количество факторов - политических, социальных, географических и других. Причем внешние риски могут включать частные риски. Соколинская Н.Э. выделяет в числе внешних макроэкономические, конкурентные и законодательные риски [2, 21]. Но законодательные риски возникают на макроэкономическом уровне, поэтому их следует рассматривать как вид макроэкономических рисков. И все же для полного охвата внешних факторов, воздействующих на банковскую деятельность, выделение только вышеперечисленных рисков недостаточно. Поэтому более рациональной выглядит классификация внешних рисков, предложенная В.Т. Севрук, которая выделяет:

– страновой риск, то есть риск, связанный с экономикой и политикой государства. По своей сущности его можно отождествить с макроэкономическим;

– валютный риск, связанный с изменениями курсов иностранных валют по отношению к национальной валюте;

– риск стихийных бедствий, который зависит от наличия либо отсутствия стихийных явлений природы и связанных с ними последствий [24,9-33].

Однако и эту классификацию можно оптимизировать, если учесть что:

– валютный риск обусловлен проводимой политикой Центрального банка, и потому его следует отнести к числу страновых, как связанного с экономической и политикой государства;

– экономикой страны обусловлен также риск, который особенно велик в российских условиях, а потому его необходимо отметить в числе страновых рисков;

– классификация В.Т. Севрук упускает из виду конкуренцию в банковской системе, которую отмечает Соколинская Н.Э.

Необходимо отметить, что вышеперечисленные риски присущи любой деятельности. Поэтому внешние риски нельзя относить к чисто банковским, хотя и они, тем не менее, решающим образом влияют на финансовое положение банка.

Банковский (внутренний) риск не может быть ниже странового риска, который оценивается исходя из состояния платежного баланса страны, системы хозяйствования, проводимой экономической политики, политической стабильностью в стране.

Классификация чисто банковских рисков также многовариантна. В зависимости от вида банка большинством специалистов (Севрук В.Т. [24, 34], Лаврушин О.И.[4,343] и др.) выделяются риски трех типов:

– риски специализированных банков;

– риски отраслевых банков;

– риски универсальных банков.

Но такой классификации присуща ошибка, так как при делении банков по охвату различных видов совершаемых операций (а именно на это претендует данная классификация) можно говорить только о двух типах коммерческих банков - специализированных и универсальных. В каждом из них присутствуют все виды рисков, но вероятность частоты их возникновения и специфика зависят от типа самого банка. Так, в специализированном, например инновационном банке, преобладают риски, связанные с кредитованием рисковых предприятий, новых технологий. Это требует и особых методов регулирования банковских рисков, в частности получение гарантий, внедрение залогового права и т.д. Холдинговое учреждение, специализирующееся на покупке контрольных пакетов ценных бумаг, будет производить оценку риска по операциям с ценными бумагами и т.д. Таким образом, специализированные банки будут нести риски по тем специфическим банковским операциям, которые составляют ведущее направление их деятельности. В отличие от специализированных универсальные банки имеют возможность покрывать потери от одного вида деятельности доходами по другому. Именно тем, что специализированные банки подвержены повышенному риску, объясняется тенденция к универсализации банков России.

В зависимости от характера банковских операций риски могут быть связаны со спецификой забалансовых и балансовых операций. Забалансовые риски возникают при осуществлении операций, которые в учете отражаются на забалансовых счетах, и состоят в основном из рисков по ценным бумагам, в том числе акциям и облигациям, взятым на хранение, рисков по выданным гарантиям и поручительствам, рисков по документарным аккредитивам и т.п.

Риски по балансовым операциям можно подразделить на риски активных и риски пассивных операций. К рискам и активных, и пассивных операций можно отнести процентный риск, связанный с опасностью понести потери в результате превышения процентных ставок, выплачиваемых банком по привлеченным средствам, по отношению к ставкам по предоставленным кредитам. Некоторые специалисты, в частности П.А. Коротков, процентный риск относят к внешним, считая его самостоятельным, связанным с конъюнктурой на рынке кредитных ресурсов, а потому - не зависящим от банка [12, 29]. Однако такой подход неправомерен, поскольку процентный риск определяется не только спросом и предложением кредитных ресурсов и государственной политикой, но и сроками освобождения привлеченных и размещенных средств, колебаниями процентных ставок, то есть процентной политикой, проводимой банками.

С помощью пассивных операций банк регулирует свои ресурсы для осуществления активных банковских операций. Севрук В.Т. выделяет 2 вида рисков по пассивным операциям:

– риск использования прибыли на формирование уставного капитала и на создание фондов, который связан с тем, что банк нерационально распределит имеющиеся у него средства;

– риск по формированию депозитов, который связан с возможностью досрочного востребования вкладов.

Однако перечисленные В.Т. Севрук риски не охватывают весь спектр пассивных операций, осуществляемых банками, поэтому к ним следует добавить следующие:

– риск невозврата межбанковского кредита, связанный с тем, что вероятность такого невозврата увеличивает плату за кредит, повышает требования к обеспечению кредита, а сам невозврат может привести к потери репутации, а следовательно и конкурентных позиций;

– риск досрочного востребования привлеченных межбанковских кредитов;

– риск от выпуска банком ценных бумаг, который заключается в том, что не все их удается разместить и в том, что по долговым обязательствам в будущем придется расплачиваться.

Отдельные экономисты в числе рисков пассивных операций выделяют риск инфляции. Однако такой подход чрезвычайно ограничивает действие инфляционного риска. И как было отмечено выше, исходя из того, что этот риск обусловлен экономикой страны, его целесообразнее отнести к страновым рискам.