Типология политической системы

        В  отечественной философской и  политической литературе длительное  время считалось, что критерием, в соответствии, с которым следует  классифицировать типы политических систем, является общественно- экономическая формация, экономический базис общества. Соответственно с этим критерием выделялись: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и

социалистическая политические системы. Алмонд и Пауалл предлагают классифицировать политические системы по трем группам, в зависимости от степени их культурной дифференциации и культурной секуляризованности. Это: примитивные, традиционные и современные системы.

       Примитивные  системы обладают минимумом структурной  дифференциации, национальное целое для них остается без внимания; преобладает “приходская культура”.

       Традиционные  системы имеют развитую дифференцированную  политическую структуру и в плане политических позиций характеризуются “культурой подчинения”. Люди знают, что существуют политические институты, нормы, традиции и т. п. Но для них политическая система существует как бы рядом, она остается вне их; они ждут от нее услуг, не мысля себе, что могут принимать участие в ее акциях. Традиционные структуры подразделяются на патримониальные (политические элиты, королевская семья), централизованные бюрократические (империя инков Англия при Тюдорах, Эфиопия и др.) и феодальные политические системы.

       Современные  системы знаменуют собой дальнейший  прогресс и в структурном, и в культурном плане. Они обладают и политическими структурами (развитыми) и политическими инфраструктурами (партии, движения, группы давления, средства массовой коммуникации). При такой системе функционирует уже не “культура подчинения”, а “культура участия”. Граждане из “подданных” становятся “участниками”. Раньше они были жертвами решений, поступавших на “выход” системы, сегодня они активные участники, вовлеченные в процесс артикуляции, агрегирования требований и принятия решений. Граждане уже могут влиять на политическую систему посредством выборов, демонстраций, митингов, они способны тем самым направить и поправлять содействия.

         Современные системы подразделяются на секуляризованные города-

государства (ограниченная дифференциация) и на мобилизационные системы

(высока степень дифференциации  и секуляризации). Сюда относятся:

–  демократические системы (где автономные подсистемы и “культура участия”);

– авторитарные системы: управление подсистемами и культура “подчинения

-участия” (радикально-тоталитарная  система, консервативно-тоталитарная  система, консервативно-авторитарная, авторитарно модернизирующаяся  система).

        Французский  политолог Ж. Блондэль различает политические системы по:

содержанию и формам управления. Он выделяет пять основных типов:

– либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии государственных решений;

–    коммунистические системы с приоритетом равенства социальных благ и

пренебрежением к либеральным средствам его достижения;

–    традиционные политические системы, управляемые олигархиями с весьма

неравномерным распределением социальных и экономических благ;

–    становящиеся политические системы в развивающихся странах с авторитарными средствами управления;

–    авторитарно-консервативные системы, цель которых — сохранение социального и экономического неравенства, но более действенными средствами.

        Классификация  политических систем необходима, так как политическая наука  изучает не одну систему, а  проводит сравнительный политический  анализ нескольких систем, выявляет  общее и особенное в их структуре, функциях и механизмах функционирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

      В данной  работе мы выяснили, что политическая  власть функционирует в рамках  политической системы. Политическая  система – это основополагающая форма организации политической, да и всех других сфер жизни современного общества. Разнообразные общественные системы, ныне существующие в многочисленных странах мира, различаются, прежде всего, по характеру присущих им политических структур.

     Теория  политических  систем занимает в науке  о  политике одно из главных мест. Анализ политической системы дает возможность продвигаться по пути конкретного раскрытия взаимосвязанных компонентов политики как социальной реальности. Он позволяет выяснять предметно-практические формы и способы реализации политических интересов и лежащих в их основе политических отношений. Изучение политической системы обеспечивает переход от теоретического рассмотрения различных сторон политической жизни к разработке понятий и характеристик, поддающихся эмпирическому социологическому исследованию. Освоение теории политических систем имеет важное методологическое и практическое значение для подготовки управленческих кадров, поскольку вооружает их научными подходами в понимании нынешних проблем реформирования российского общества. Сочетание формальных и неформальных, публичных и теневых, легитимных и кулуарных институтов, методов и механизмов принятия решений - нормальное состояние любой политической среды. 

     Функции политической  системы многообразны, что вызвано  сложностью и многослойностью  политической жизни.

     В заключении  считаю необходимым перечислить  основные функции политической системы общества:

     – определение целей и задач  общества;

     – выработка  программ его жизнедеятельности  в соответствии с интересами правящих слоев общества;

    – мобилизация  ресурсов общества в соответствии с данными интересами;

    – контроль за распределением ценностей.  Именно в этой сфере сталкиваются интересы как социальных групп, так и социальной целостности. Потеря контроля над этим узлом, определяющим жизнеспособность социальной системы, грозит ее кризисом;

    – интеграция  общества вокруг общих  социально-политических  целей и  ценностей. Реализация  этой функции  предполагает наличие  развитой  способности политической системы различными путями снимать, сглаживать неизбежно возникающие в обществе противоречия, преодолевать конфликты, снимать социальную напряженность. Эффективно и на постоянной основе это можно делать, только осуществляя контроль за сферой распределения социальных ценностей, в которые включаются и материальные ресурсы, и политические привилегии, и культурные приоритеты и достижения, и доступность различных форм образования и досуга. Конечно, контроль не должен быть всеобщим, опускаться до мелочей, он ничего общего не имеет с уравнительным распределением, предполагает возможность дифференциации в степени доступности социальных благ для различных категорий граждан и социальных групп.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Белов Г. А. Политология. – М., 2004.

2. Борисов В. К. Теория  политических систем. – М.: Знание, 2007.

3. Лобанов К.Н. Политология. Учебно-методическое пособие.- Белгород, 2007.

4. Л.П. Борисов. Политология. 1995.

5. Политология. Учебное методическое  пособие для студентов всех  форм обучения и всех специальностей. МГЗИПП. 1997.

6. Политологический словарь  под ред. В.Х. Халилова.

7. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию.- М., 2006.