Теория постиндустриального общества: критический анализ

 

 

Курсовая работа

по  дисциплине:

«Исследование социально-экономических 

и политических процессов”

 

Тема: Теория постиндустриального общества: критический анализ

 

Выполнила:   студентка группы ГМУ         

   зачетная книжка 

 

(подпись)

Руководитель:     

 

 

(дата и подпись) 

 

 

 

 

 

Уфа – 2012

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность  темы. Концепция постиндустриального общества впервые была изложена в вышедшей в 1973 году книге американского социолога Д. Белла "Грядущее постиндустриальное общество". Д. Белл сформулировал основные признаки такого общества: создание экономики услуг, доминирование слоя научно-технических специалистов, центральная роль теоретического научного знания как источника нововведений и политических решений в обществе, возможность самоподдерживающегося технологического роста, создание новой "интеллектуальной" техники. Анализируя новые черты в экономике, Д. Белл сделал вывод, что в обществе наметился переход от индустриальной стадии развития к постиндустриальной, с преобладанием в экономике не производственного сектора, а сектора услуг.

Рассматривая  эту концепцию, всегда необходимо помнить две очень важных детали: во-первых, Д. Белл прогнозировал появление нового типа общества, а не исследовал уже готовое "постиндустриальное общество", а, во-вторых, концепция постиндустриального общества описывает страны с развитой экономикой - США, страны Запада и Японию.

Немаловажна и  критика теории постиндустриального  общества. Ее современные противники в основном указывают на несостоятельность технологического детерминизма и некоторую утопичность взглядов многих исследователей.

За последнее годы теория постиндустриального общества стала основной альтернативой традиционному марксистскому учению об обществе, поэтому две этих противоборствующих концепции будут сравниваться на протяжении всей работы.

Таким образом, целью работы является анализ теории постиндустриального общества.

Данная цель определила следующие задачи:

• рассмотреть постиндустриальное общество, как феномен;
• рассмотреть ориентиры и факторы постиндустриального общества;
• рассмотреть концептуальные основы развития постиндустриального общества;
• рассмотреть аналитический обзор концепции постиндустриального общества;
• рассмотреть либеральные концепции постиндустриального общества;

Объектом исследования является постиндустриальное общество, как феномен.

Предметом исследования является теоретическая концепция постиндустриального общества.

Информационной  базой исследования послужили публикации зарубежных авторов, таких как Д. Бэлл, З. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, Э. Тоффлер, Р. Коэн.

Степень разработанности проблемы. Практически все разработки проблем постиндустриального общества осуществляются в русле стадийного подхода к анализу общеисторического процесса. Этот подход сформировался как либеральная альтернатива марксистскому формационному подходу - как удобный методологический инструмент изучения новых явлений, связанных с информационно-технологической революцией.

Теоретическая значимость исследования. Полученные в ходе исследования выводы позволяют расширить научные представления о постиндустриальном обществе. Они могут стать теоретической основой для исследований в этой области за счет многогранностей экономического времени постиндустриального общества.

Практическая  значимость исследования.   Результаты исследований могут быть применены в научных разработках для оценки существующей теории постиндустриального общества.

Структура работы – две главы, введение, заключение и список литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Феномен постиндустриального общества

1. Понятие постиндустриального общества

 

Постиндустриальное общество — это общество, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника.

Идеи постиндустриализма формировались параллельно с концепцией индустриального общества; по мере ее развития вопрос о том, какой социальный порядок придет на смену индустриальному строю, становится все более актуальным. И если в XIX веке, когда усилиями позитивистов - от Ж. А. Де Кондорсе и А. Де Сен-Симона до О. Конта и Дж. Ст. Милля - подход к современному их обществу "промышленников" стал общепринятым, большинство социологов еще не задавалось вопросом о его перспективах, но в XX столетии проблема определения будущего строя стала весьма актуальной. Однако все предлагавшиеся на рубеже веков подходы к периодизации истории лишь констатировали возрастающую комплексность общества, но и не давали возможность проследить потенциальные изменения в его структуре. Так, историки и экономисты предпринимали выделение пастушеской, земледельческой, земельно-мануфактурной и земельно-мануфактурной - коммерческой стадий, замкнутого домашнего, городского и народного хозяйства или эпох индивидуального, переходного и социального хозяйства. Все эти классификации, хотя они и основывались на периодизации истории по принципу исследования технологических аспектов организации общественного производства, не могли еще служить действенными инструментами социального прогнозирования.

Превращение развивающегося товарного производства в зрелое рыночное хозяйство, продолжавшееся в течение столетий, устранило все неэкономические черты хозяйства и привело к абсолютному господству принципов экономического общества. В свою очередь, размывание закономерностей рыночного хозяйства и воссоздание на новом уровне системы отношений товарного производства как инструмента перераспределения потребительных стоимостей является важнейшим признаком постэкономической трансформации. Отсюда следует, что преодоление рыночного хозяйства не означает устранения товарного производства. Как известно, главным производственным ресурсом постиндустриального общества становятся информация и знания, подлинная ценность которых проявляется только и исключительно в условиях максимально интенсивного обмена. При этом, однако, в силу как неограниченных возможностей доступа к информации, так и ее неоднозначного воздействия на творческие личности, над обменом; перестает довлеть его эквивалентный стоимостной характер; в новых условиях люди стремятся максимизировать потребительную стоимость, полезность получаемой ими информации, которая, однако, остается целиком субъективной. Таким образом, становление постиндустриального общества предполагает переход от рыночного хозяйства к новой форме товарного производства, от объективной стоимости к субъективной полезности.

Экономическая эпоха как таково началась с разделения труда и появления товарного производства. Экономический тип общества обрел завершенные формы, когда принципы рыночного хозяйства пронизали все сколь-либо значимые социальные; процессы. Однако, став всеобщим, рыночное хозяйство само оказалось той средой, в которой стали зарождаться новые системообразующие элементы, и на исходе XX века в общественной жизни все большую роль играют явления, выходящие за пределы рыночных отношений. Сфера их господства сужается, а возможности применения прежних принципов и закономерностей к формирующейся хозяйственной реальности становятся все более расплывчатыми: и туманными.

Из наиболее известных  определений подобного типа можно назвать “постбуржуазное общество”, “посткапиталистический строй”, “постпредпринимательское” или “пострыночное" общество и более общие понятия, строившиеся вокруг признания за современным социальным состоянием посттрадиционного, постцивилизационного или даже постисторического характера. Некоторые из этих терминов широко используются и сегодня, а основанные на них концепции имеют широкое научное признание; между тем только два понятия из этого ряда, отмеченные наибольшей степенью абстрактности, - “постистория” и “постмодернити” - стали стержневыми для действительно серьезных концептуальных парадигм.

В этой связи  следует отметить, что понятие  постиндустриального общества оказывается  наиболее совершенным на фоне всех иных определений. Оно акцентирует  внимание на той основной черте, которая преодолевается в формирующемся новом обществе, а именно на индустриальной природе прежнего способа производства; при этом совершенно справедливо предполагается, что отдельные признаки нового строя не могут быть четко названы и описаны, пока не будет завершено хотя бы в основном его формирование.

 

 

 

 

 

 

 

1.2. История становления постиндустриального общества

 

Теория постиндустриального  общества сформировалась в результате всестороннего анализа качественно  новой ситуации, сложившейся в 60-е  и 70-е годы в развитых индустриальных странах. Именно на обнаружение характерных черт рождающегося нового общества и были направлены усилия основоположников теории.

Подавляющее большинство  исследователей называли в качестве его главных признаков радикальное  ускорение технического прогресса, снижение роли материального производства, выражавшееся, в частности, в уменьшении его доли в совокупном общественном продукте, развитие сектора услуг и информации, изменение мотивов и характера человеческой деятельности, появление нового типа вовлекаемых в производство ресурсов, существенную модификацию всей социальной структуры. Одно из наиболее развернутых определений постиндустриального общества дано Д. Беллом: "Постиндустриальное общество, пишет он, - это общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений, во все большей степени зависит от достижений теоретического знания”. Постиндустриальное общество, предполагает возникновение интеллектуального класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов".

Понимание того, что современное общество может  и должно рассматриваться именно как постиндустриальное, укрепляется  по мере анализа логики развития цивилизации, какой она представлена в рамках постиндустриальной теории. Согласно ее сторонникам, в истории достаточно строго прослеживаются три большие эпохи, образующие триаду     "доиндустриальное – индустриальное постиндустриальное общество". Такая периодизация социального прогресса основана на нескольких критериях, а постиндустриальное общество противопоставляется индустриальному и доиндустриальному по трем важнейшим параметрам:

- основному  производственному ресурсу (в  постиндустриальном обществе им  является информация, в индустриальном - энергия, в доиндустриальном  первичные условия производства, сырье);

- типу производственной  деятельности (он рассматривается  в постиндустриальном обществе  как последовательная обработка  в противоположность изготовлению  и добыче на более ранних  ступенях развития);

- характеру  базовых технологий (определяющихся  в постиндустриальном обществе как наукоемкие, в эпоху индустриализма - как капиталоемкие и в доиндустриальный период - как трудоемкие).

Именно эта  схема позволяет сформулировать известное положение о трех обществах, согласно которому доиндустриальное общество базируется на взаимодействии человека с природой, индустриальное - на взаимодействии с преобразованной им природой, а постиндустриальное общество - на взаимодействии между людьми.

Отмечая, что  в пределах указанных трех эпох складываются и функционируют преимущественно естественные, технологические и социальные по форме сообщества людей, постиндустриалисты обращают внимание и на характер личностных взаимоотношений, типичных для каждого из этих периодов. Так, в доиндустриальных обществах важнейшим аспектом социальной связи была имитация действий других людей, в индустриальном - усвоение знаний и возможностей прошлых поколений, в постиндустриальном же обществе интерперсональные взаимодействия становятся подлинно комплексными, что и определяет новые свойства всех элементов социальной структуры.

О совершенстве постиндустриальной теории свидетельствует  и то, что ее сторонники не дают четкого  определения отдельных типов  общества и не указывают их хронологических  границ. Более того, они последовательно  подчеркивают эволюционность перехода от одного типа социума к другому и преемственность всех трех этапов социальной эволюции. Новый тип общества не замещает предшествующие формы, а главным образом сосуществует с ними, усугубляя комплексность общества, усложняя социальную структуру и внося новые элементы в саму ее природу. Поэтому переходы от одного общественного состояния к другому не могут носить революционного характера и иметь четкой хронологии.

Тем не менее  считается, что становление нового общества пришлось на период с начала 70-х до конца 80-х годов, хотя отдельные тенденции (например, динамика занятости, обеспечивавшая доминирование сферы услуг над материальным производством) стали формироваться сразу после Второй мировой войны. Преодоление индустриального общественного уклада рассматривается при этом как глобальная трансформация, не сводимая к одним только технологическим нововведениям. Не отрицая наличия классовых противоречий, постиндустриальная теория акцентирует внимание на процессах, которые воздействуют на социум как единое целое.