Средства массовой информации в политической жизни общества

Средства массовой информации в политической жизни  общества

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Специфическим социальным институтом, играющим заметную роль в современной политической жизни, являются средства массовой информации. Их политическая роль обусловлена, прежде всего, тем, что они являются самостоятельным учреждением по производству политической информации. К политической информации относятся те сведения, которые имеют общественную значимость и требуют внимания со стороны государственных органов, оказывают на них воздействие. На основе получаемой информации у граждан формируется мнение о деятельности правительства, партий, политических лидерах и других политических институтов, о состоянии дел в различных сферах жизни и т.д. Именно неограниченные возможности в формировании общественного мнения по тому или иному кругу вопросов и превращают СМИ как политического субъекта в «четвертую власть».

Масс-медиа выражают интересы общества, различных социальных групп, отдельных личностей. Их деятельность имеет важные общественно-политические следствия, так как характер информации, адресуемой аудитории, определяет её отношение к действительности. СМИ не просто информируют, сообщают новости, но и пропагандируют определённые идеи, взгляды, учения, политические программы и тем самым участвуют в социальном управлении. Путём формирования общественного мнения СМИ подталкивают человека к определённым поступкам, действиям.

Целью данной работы является комплексный анализ роли средств массовой информации в политической жизни общества.

Для достижения поставленной цели в работе формулируются следующие задачи:

– рассмотреть СМИ в современной политике;

– раскрыть функции СМИ в политической сфере;

– изучить мировые средства массовой информации в международных отношениях.

1. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ

1.1. СМИ в современной политике

Средства массовой информации в современном мире играют в политической жизни общества существенную роль (если не одну из определяющих), имея самое непосредственное отношение к его жизнедеятельности и выполняя репродуктивную (отображают политику через радио, телевидение и прессу) и креативную (творящую) функции.

Основной причиной завоевания СМИ  столь высокого места в политической жизни современных обществ является то, что с их помощью государство  и другие политические субъекты могут не только информировать население о целях и цен ностях своей политики, но и моделировать отношения с общественностью, касающиеся формирования представительных органов власти и правящих элит, поддержания авторитета соответствую щих целей, традиций и стереотипов. Иначе говоря, СМИ стали мощнейшим инструментом целенаправленного конструирования политических порядков, средством выстраивания необходимых власти связей и отношений с обществен ностью¹.

Основная роль СМИ в настоящее  время не столько информационная, сколько идеологическая, т.е. СМИ не столько транслируют информацию, отражая объективное состояние общественных настроений, сколько выступают инструментом, который эти настроения формирует, направляет с помощью определенно преподносимой информации. По мнению М. Паренти, СМИ «отбирают большую часть информации и дезин формации, которыми мы пользуемся для оценки социально политической действительности. Наше отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход к тому, что считать проблемой или явлением, во многом предопределены теми, кто контролирует мир коммуникаций»².

Если вернуться к тезису о  том, что с возрастанием роли демократических  веяний и ценностей в современном  обществе (свобода слова, выбора, актив  ное участие граждан в государственной  жизни и их возможность менять расста новку политических кадров государства и пр.) каждому государству необходимо иметь общественную поддержку своих реформ и шагов как во внутренней, так и во внешней политике, неизбежно встает вопрос о взаимодействии власти и средств массовой информации. По сути, сейчас политику, политическую деятельность можно охарактеризовать как информационную борьбу за воздей ствие на мнения, суждения политиче ской элиты, социальных групп и между народной общественности.

Современная политика строится на несколько ином понимании этого тезиса знаме нитого теоретика этногенеза, а именно: поведение человеческих коллективов можно и формировать, задавая определенные ориентиры путем тонких психологических манипуляций. И современные СМИ создали для этого принципи ально новые возможности, многократно усилив эффективность использования информации в политических целях. Они произвели настоящую революцию в политических отношениях и способах социального управления миром. Так, уже в XX в. владение и управление информационными потоками превра щается в решающий фактор завоевания, сохранения, удержания власти³.

Исходя из теории, одной из важнейших функций СМИ является непосредственное влияние на власть, властные структуры. Различные журналистские работы по разоблачению недобросовестных чиновников, сомнительных госу дарственных решений и законопроектов, переданные на суд общественности, дают основание считать, что СМИ действительно способны влиять на государственные органы власти, служа тем самым «рупором» общественности. Средства массовой информации не только создают событийную картину политической жизни, устанавливают «повестку дня», привлекают внимание к деятель ности разных политических акторов, формируют ценностные установки граждан, но и контролируют направленность политической активности различных социальных общностей и групп. Однако реальная практика традиционно имеет свои расхождения с теорией, а именно: в современном обществе очевидно наличие взаимодействия государства и средств массовой информации, однако именно государство выступает заказчи ком и контролером информации, распространяемой через СМИ. Эту мысль подчеркнул на конференции по правам человека «СМИ как четвертая власть, миф и реальность», состоявшейся в про шлом году в представительстве ЕС в России, главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев, председатель комиссии Общественной палаты РФ по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ: «СМИ на сегодняшний день никакая не четвертая власть. Это миф, придуманный в 1991 году, когда СМИ реально занимали свое ведущее место в отсутствие политических партий, в отсутствие сильного единого руководства страны, так называемой вертикали власти... Сегодня СМИ – это инструмент власти». Главный редактор «МК» отметил, что около 80% СМИ в России финансируется государством: «Если говорить о муниципальных, региональных и мелких изданиях по всей стране, они почти полностью существуют на подачки государством»⁴.

Наличие в системе государства  такого неотъемлемого компонента, как  инфор мационное сопровождение своей деятельности, отнюдь не секрет. Государство и политические партии весьма часто выступают учредителями СМИ и доводят через них до сведения обществен ности, в т.ч. и международной, свои политические платформы и программы. Более того, будучи активными игроками на международной политической арене, многие государства обладают сетью инструментов, информационных агентств, отвечающих за пропаганду определенного мнения о себе как внутри страны, так и за рубежом. Первое информационное агентство и вовсе появилось в 1835 г. в Париже. С течением времени и развитием сферы политических отношений информационные агентства стали обязательными для политики го сударства. Так, например, существует российское информационное агентство ИТАР ТАСС, которое на сегодняшний день является четвертым по величине и влиятельности после агентств «Рейтер» (Великобритания), «Франс Пресс» (Франция), «Ассошиэйтед Пресс» (США) мировым информационным агентством, целью которого является воздействие на международную обще ственность для формирования определенного мнения о России. «Позитивным моментом в плане информационного воздействия на зарубежную аудиторию является наличие в структуре новостных продуктов ИТАР ТАСС специаль ных пакетов новостей для иностранных представительств, властных структур и политических партий, администра тивных органов, насыщаемых, помимо прочего, и сообщениями, интерес ными а рпоп для данной аудитории»⁵. Также среди российских информационных агентств, стоящих на страже го сударственных интересов посредством формирования определенного мнения о стране, можно назвать агентство «Интерфакс». Различные информационные продукты агентства («Интерфакс Новости», «Президентский вестник», «Интерфакс Бизнес», «Интерфакс Нефть», «Интерфакс-Финансы», «Думское обозрение», «Спектр» и др.) делают его мощным средством информационного влияния на зарубежную аудиторию и позволяют формировать объективный образ нашей страны за ее пределами, служат примером отстаивания интересов России за рубежом, т. е. государственного подхода к определению своего места в мировой информационной среде⁶. Также среди официальных СМИ, состоящих на службе у государства, можно назвать государственную радиовещательную компанию «Голос России», ведущую передачи на зарубежные страны с 29 октября 1929 г. Главная задача радиостанции – познакомить мировое сообщество с жизнью России, представить реалистичную картину того, что происходит в стране. Тем самым радиостанция является реальным инструментом государства для информационно-пропагандистской работы на зарубежного потребителя информации и создания положитель ного образа России в мире⁷.

Можно сказать, что в настоящее  время сформирована такая структура, как медиа политическая система, которую в данном случае следует  рассматривать как «сим биоз медиасообщества  с политической властью. Медиаполитическая система формируется как институт, обеспечиваю щий власти совокупность инструментов политического давления на как на обще ство в целом, так и на отдельных политических субъектов»⁸.

Современная медиаполитическая система – это сбалансированная система, состоящая из совокупности политических и медийных институтов, управляющих информационными потоками и каналами коммуникации, целью которой является формирование общественного мнения по тем или иным вопросам. Несмотря на дифференциацию общества, медиаполитическая система эффективно достигает своей цели. Это происходит благодаря мобилизации различных информационных потоков, ориентированных на различные социальные группы.

С тех пор, как мировое  общественное мнение стало важным фактором международных отношений, роль медиаресурса во внешней политике государства стремительно возрастает. Признанным лидером здесь показали себя США, кото рые на глобальном уровне сумели создать механизм, обеспечивающий информа ционную поддержку своих интересов во всех регионах мира. Только официальные ежегодные расходы Белого дома на внеш неполитическую пропаганду превышают 1 млрд долл. Вашингтон не только создает нужный информационный имидж своей страны через сеть специально созданных для этого медиаструктур, но и активно корректирует для этого информационную политику во многих суверенных государствах. В госдепартаменте США официально действует так называемый центр быстрого реагирования. Его задача – коррекция образа Америки в случае, если он неверно, с точки зрения Вашингтона, подается в зарубежных СМИ. У этого центра – весьма широкие полномочия, вплоть до прямого вмешательства в редакционную политику зарубежных СМИ и давления на отдельных журналистов⁹.

Таким образом, именно медиаресурс позволяет сегодня манипулировать меж дународной политикой. Сбылись прогнозы, которые немецкий философ и культуролог Освальд Шпенглер еще в начале прошлого века дал в своей знаме нитой работе «Закат Европы». «В ближайшем будущем три или четыре мировых газеты будут направлять мысли провин циальных газет и с их помощью – «волю народа». Все будет решаться небольшим количеством людей, контролирующих эти газеты, имена которых, возможно, даже и не будут известны, однако огромная масса политиков второго ранга, риторов и три бунов, депутатов и журналистов, представителей провинциальных горизонтов будет поддерживать в низших прослойках общества иллюзию народного самоопределения», – писал в своем исследовании Шпенглер¹⁰. И хотя немецкий ученый не предвидел развития электронных СМИ, он довольно точно предугадал, насколько сильно вырастет роль информации в жизни общества. Способы манипулирования общественным мнением как реальная часть внешней и внутренней политики государства полностью опира ются на средства массовой информации, позволяющие корректировать, регламентировать и проектировать в массовом сознании граждан определенное отноше ние к тем или иным событиям, государ ственным намерениям и действиям.

По мнению Э. Фромма, манипуляция общественным мнением представляет собой одну из серьезнейших проблем совре менной политической жизни: «методы, используемые в политической пропа ганде, представляют собой серьезную угрозу психическому здоровью, особенно ясному и критическому мышлению и эмоциональной независимости»¹¹. Однако сколь бы потенциально опасны ни были последствия государственного информационного воздействия с помощью СМИ, можно, тем не менее, с уверенностью констатировать, что в настоящее время состоялись и окончательно укрепились в арсенале современной политики принципы информационного воздействия, инструментом которого выступают средства массовой информации, к которым каждый гражданин обращается сотни и тысячи раз ежедневно.

1.2. Функции СМИ в политической сфере

В настоящее время в российской политической науке имеется представление о том, что в любом современном обществе масс-медиа в той или иной форме выполняют ряд общих функций. Некоторые авторы называют их политическими функциями СМИ. Кратко охарактеризуем основные из них:

информационная, являющаяся одной из важнейших функций СМИ. Она состоит в получении и распространении сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях;

образовательная, проявляющаяся в сообщении гражданам знаний, позволяющих адекватно оценивать и упорядочивать сведения, получаемые из СМИ и других источников;

социализации, тесно связанная с образовательной ролью СМИ. Однако если политическое образование предполагает систематическое приобретение знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности, политическая социализация означает интернализацию, усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов поведения. Она позволяет личности адаптироваться к социальной действительности;

социально-преобразующая функция, тесно связанная с функцией социализации. В демократическом обществе важнейшая политико-социализационная задача СМИ – массовое внедрение основанных на уважении закона и прав человека ценностей, обучение граждан мирно разрешать конфликты, не ставя под сомнение общественный консенсус по основополагающим вопросам государственного устройства¹²;

обеспечение исторической и политической преемственности, непрерывности политического процесса. Печатная продукция, особенно книга, связывает уходящие и приходящие поколения, предлагает общие подходы и оценки политических явлений на базе общего языка. Политическая система общества обретает многие свои конкретные черты под воздействием духовных, идеологических процессов, среди которых важную роль играет трансляция политико-культурных стереотипов;

критика, которую в политической системе осуществляют не только масс-медиа, но и оппозиция, а также специализированные институты прокурорского, судебного и иного контроля. Однако критика СМИ отличается широтой или даже неограниченностью своего объекта, который составляют и Президент, и правительство, и суд, и различные направления государственной политики и сами СМИ;