Сравнительный анализ российской, германской и американской избирательных систем

отличий следует отметить еще и то, что в России используются общефедеральные партийные списки, а в ФРГ – земельные. Что касается сходства, то стоит упомянуть и 5%-й барьер, который установлен в обоих государствах для того, чтобы партия получила представительство в парламенте.

В Германии народом избирается только парламент и местные органы власти, а бундесканцлер не избирается напрямую населением. Поэтому сравнивать его избрание с выборами президента в России бессмысленно.

Если сравнивать избирательные системы Германии и США, то следует подчеркнуть, что выборы в США проходят по мажоритарной системе, то есть никаких партийных списков здесь нет. В отличие от сената США в немецкий бундесрат (верхняя палата парламента) нет прямых выборов представителей от штата. В бундесрате заседают представители правительств федеративных земель, а в сенат США избирается так: один представитель от каждого штата. В

США, как и в Германии, на выборах в нижнюю палату парламента в одномандатных округах действует мажоритарная система относительного большинства. Количество одномандатных округов пропорционально населению, в них проживающему.

Что касается сравнения избирательных систем  США и России, то, опять же, в США отсутствуют партийные списки и, следовательно, пропорциональная система. В США представители сената избираются напрямую населением, а в России в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Федерации. 
 Количество одномандатных округов при выборах в нижнюю палату парламента рассчитывается исходя из численности проживающего в них населения.

Что касается президентских выборов, то здесь есть большая разница. В 
России Президент избирается населением напрямую, а в США – косвенно, путем избрания коллегии выборщиков. Несмотря на это, американский президент считается всенародно избранным18.

 

2.2 Перспективы развития российской избирательной системы

 

Создание базы для становления оптимальной избирательной системы и соответствующего международным демократическим стандартам избирательного законодательства России требует глубокого и детального анализа избирательных процессов зарубежных стран и опыта государств, наиболее успешно применяющих ту или иную модель. Определение достоинств и недостатков конкретных избирательных систем, которые, как показывает опыт многих стран, выявляются лишь в ходе нескольких избирательных циклов, позволит минимизировать риск серьезных потрясений в политической и общественной жизни, который возможен в связи с резкими изменениями избирательной системы, особенно в политически нестабильной ситуации.

Сегодня все большее количество стран отдает предпочтение избиртельным системам смешанного типа, которые сочетают  элементы мажоитарной и пропорциональной избиртельных систем с максимальным использованием их достоинств.  Как было сказано выше, такая система издавна применяется в Германии. По ее образцу  в последние десятилетия смешанную избирательную систему приняли 26 стран (причем наряду с Западноевропейскими такие, как Албания, Армения, Сенегал, Япония), и уже сегодня эксперты замечают, что данные реформы позволяют ускорить в этих странах процесс политической структуризации общества и парламента19.

Объединение избирательных систем в разных странах, и особенно в Европе, предопределяет сложившуюся там демократию, как партийную, создавая наиболее благоприятные условия для того, чтобы во власти были представлены интересы если не всех, то большинства социальных групп, этнических и религиозных меньшинств и чтобы представляющие их партии и объединения были способны обеспечить отлаженный и эффективный механизм управления государством в целом, смягчая тем самым недостатки

мажоритарной и пропорциональной избирательных систем.

Бесспорно, выбор той или иной модели – очень ответственный шаг, ведь выборы представляют собой как форму прямого народного волеизлияния - важнейшего проявления демократии, так и возможность граждан оказывать прямое воздействие на формирование органов государственной власти, реализуя тем самым свое право на управление государством. 
 Опыт многих государств свидетельствует, что смешанная система проведения выборов наиболее приемлема для государств, находящихся на переломном этапе развития, поскольку именно такая система позволяет максимально обеспечить формальные условия, необходимые для выполнения парламентом его главной функции: выработки законов и совершенствования

законодательной системы страны, гарантируя тем самым устойчивость демократических институтов20.

Таким образом, для российской действительности будет перспективным и оптимальным внедрение следующих новшеств по примеру западных стран:

• система открытых списков. Может быть  привлекательна для России, так как  позволяет избирателю влиять на распределение мандатов внутри партийного списка. Эта система должна способствовать демократизации политических партий, снижению влияния партийного аппарата и предотвращению коррупции в партийном руководстве. Система позволяет избирателю голосовать за определенного кандидата. Особенно подходит для проведения выборов на местном уровне;
• «германская» или «персонализированная» смешанная избирательная система. Как и в России, в Германии избиратели имеют 2 голоса: один они используют для голосования за кандидатов, баллотирующихся по одномандатному округу, другой – для голосования за партийные списки кандидатов. Но, в отличие от России, в Германии пропорционально распределяются все основные мандаты. Сначала мандаты получают кандидаты, набравшие относительное большинство в одномандатном

округе, и только оставшиеся мандаты распределяются в соответствии с

очередностью кандидатов в списке. Эта система позволяет соединить  достоинства мажоритарной и пропорциональной систем и  компенсировать их недостатки. С одной стороны, она обеспечивает  пропорциональное представительство партий, с другой – дает избирателю  возможность голосовать за конкретных лиц. Особенно подходит для  проведения выборов на региональном уровне;

• система единственно передаваемого голоса. Эта система позволяет достичь эффекта пропорционального представительства, но не только по

партийной принадлежности, но и по другим признакам, например, национальному, что очень важно для России как многонациональной страны21.

Особого внимания заслуживает популярная сегодня в некоторых организациях (ООН, партии «зеленых» и др.) разновидность смешанной системы выборов - «консенсусная». Она имеет позитивную направленность, т.е. ориентирована не на критику противника, а на нахождение наиболее приемлемой для всех кандидатов избирательной платформы. Практически это выражается в том, что избиратель голосует не за одного, а за всех (обязательно больше двух) кандидатов и ранжирует их список в порядке собственных предпочтений. Так, например, если на пост президента претендуют 5 кандидатов, то голосующий определяет место каждого из них. За 1-е место дается 5 баллов, за 2-е - 4, за 3-е - 3, за 4-е - 2, за 5-е - 1 балл. После голосования полученные баллы суммируются, и по их количеству определяется победитель. Данная система позволяет ориентировать субъектов политики на определенный порядок борьбы за власть, и в итоге, позитивно влияет на характер партийных систем и всю избирательную кампанию22.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, избирательная система есть порядок организации и проведения выборов, а также определения результатов голосования при выборах представительных органов, ряда высших органов государства и должностных лиц (прежде всего при выборах президента), а также представительных органов субъектов федерации в федеративном государстве, органов автономных образований, органов местного самоуправления, их глав.

 Идеальной избирательной системы не существует. Каждая имеет как достоинства, так и свои недостатки. На основе проведенного анализа избирательных систем трех стран, можно сделать следующие выводы:

• избирательная система Германии показала наиболее полное сочетание положительных качеств как мажоритарной, так и пропорциональной избирательных систем;
• избирательная система США, несмотря на ее организованность и продуманность, не застрахована от провалов, как показали выборы 2000 года;
• избирательная система России окончательно не сформировалась и находится в активном поиске оптимальной избирательной системы. Для этого ей необходимо учитывать опыт стран с уже сформировавшейся и стабильно функционирующей избирательной системой. Опыт Германии был бы наиболее уместен в контексте российской действительности.

В качестве важнейших направлений реформирования избирательной

системы современной России можно отметить следующие:

• осуществление реального разделения власти, что расширило бы избирательное поле - количество выборных властных позиций, а следовательно, способствовало бы дальнейшей демократизации страны;
• создание реальных гарантов демократической организации и проведения выборов через расширение полномочий Федерального Собрания и

Конституционного Суда в деле контроля над работой Центральной  избирательной комиссии РФ и всем избирательным процессом;

• демократизация информационной власти СМИ (прежде всего, электронных - радио, телевидение), обеспечение государством равенства возможностей для всех участников выборов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

Исследования и монографии

 

1. Алебастрова И.Л. Основы американского конституционализма. - М.: Юриспруденция, 2001. - 215 с.
2. Иванченко А.В. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. А.В.Иванченко. - М., 1999. – 237 с.
3. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995. - 304 с.
4. Муштук О.З., Киселев Е.А. Современные избирательные системы и выборные технологии. - М.: МЭСИ, 2000. - 438 с.  
5. Селезнев Л.И. Политические системы современности: Сравнительный анализ. СПб, 1995. - 193 с.
6. Сибиров А.Б. Основные принципы избирательного права в развитых демократических странах. Ташкент, 1994. -  350 с.
7. Холодковский К.Г. Как выбирают парламент в странах Европы, Америки, Азии. М., 1993. - 245 с.

 

Публикации в периодических изданиях

 

8. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «Смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях. // Полис. - 1997. - №3.
9. Структура и динамика российского электорального пространства (Круглый стол) // Полис. -  2000. - №2.
10. Таагпера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем. // Полис. - 1997. - №3.

 

Учебники, учебные пособия

 

11. Гасанов К.К. Избирательное право. Учебное пособие для студентов вузов / под ред. К.К.Гасанова, А.С.Прудникова – 2-е издание перераб. и доп. – М., ЮНИТИ – ДАНА, Закон и право, 2009. – 415 с.
12. Гаджиев К.С. Политическая наука. Учебное пособие. 2-е издание. – М., Международные отношения, 1996. – 400 с.
13. Желтов В.В. Сравнительная политология. Учебное пособие для вузов. М., Академический проект, Фонд «Мир», 2008. – 648 с.
14. Малько А.В. Конституционное право зарубежных стран. Учебно – методический комплекс / под ред. А.В.Малько, М. Норма, 2004. – 320 с.
15. Мелешкина Е.Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной - М.: ИНФРА-М; Весь мир, 2001. - 221 с.
16. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. -М., 2005. - 235 с.

Электронные ресурсы

 

17. Виртуальная электронная Интернет библиотека он-лайн.[Электронный ресурс]/ Режим доступа: www.xserver.ru. [Дата обращения: 12 января 2011 г.].
18. Плиско М.Н. Избирательная система: пропорциональная или мажоритарная?[Электронный ресурс] / Режим доступа: www.library.by.  [Дата обращения: 15 января 2011 г.].
19. Рекомендации Страсбургской конференции по развитию избирательной системы в России. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: www.ifes.ru. [Дата обращения: 1 февраля 2011 г.].
20. Сущность и функции политических выборов.  [Электронный ресурс]/ Режим доступа: www.eulaw.edu.ru. [Дата обращения: 10 января 2011 г.].

 

 

 

1 Избирательное право: учебное пособие для студентов вузов/под ред. К.К.Гасанова, М.: ЮНИТИ – ДАНА, Закон и право, 2009. - С.146.

2 Гаджиев К.С. Политическая наука. Учебное пособие. 2-е издание. – М., Международные отношения, 1996. - С. 252.

3 Желтов В.В. Сравнительная политология. М., Академический проект, Фонд «Мир», 2008. – С. 376.

4 Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «Смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях. // Полис. -  1997. - №3. - С.75.

5 Иванченко А.В. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. - М., 1999. С.156-164.

6 Сущность и функции политических выборов.  [Электронный ресурс]/ Режим доступа: www.eulaw.edu.ru.

7 Голосов Г.В. Указ.раб. С.77.

8 Муштук О.З., Киселев Е.А. Современные избирательные системы и выборные технологии. - М.: МЭСИ, 2000. - С.280.

9 Иванченко А.В. Указ.раб. - С.200.

10 Малько А.В. Конституционное право зарубежных стран. Учебно – методический комплекс / М. Норма, 2004. - С.376.

11  Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995. -  С.117.

12 Плиско М.Н. Избирательная система: пропорциональная или мажоритарная?[Электронный ресурс] / Режим доступа: www.library.by

13 Виртуальная электронная Интернет библиотека он-лайн.[Электронный ресурс]/ Режим доступа: www.xserver.ru.

14 Сибиров А.Б. Основные принципы избирательного права в развитых демократических странах. Ташкент, 1994.

15 Холодковский К.Г. Как выбирают парламент в странах Европы, Америки, Азии. М., 1993. - С.109.

16 Алебастрова И.Л. Основы американского конституционализма. - М.: Юриспруденция, 2001. - С.200.

17  Муштук О.З., Киселев Е.А. Указ.раб. - С.330.

18 Селезнев Л.И. Политические системы современности: Сравнительный анализ. СПб, 1995. - С.150 — 187.

19 Сибиров А.Б. Основные принципы избирательного права в развитых демократических странах. Ташкент, 1994. - С.150.

20 Рекомендации Страсбургской конференции по развитию избирательной системы в России. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: www.ifes.ru

21 Иванченко А.В. Указ.раб. - С. 200 — 221.